Konu: 5dmark3 ve 400mm f5.6 lens ...

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

aslında zaten yapacağımız şey buydu...

yapmayı düşündüğünüz test buyduysa siz soruyu anlamamışsınız...

pixel sayısı aynı olan FF ve crop sensör iki makina alıyoruz

FF le çektiğimiz görüntüyü ortada .625 i kalacak şekilde cropluyoruz

ve 18Mp crop lensle çekilen fotoğraf ile

18Mp FF de çekilmiş ve croplanma sonucu artık sadece 11 küsür megapixeli

kalan fotoğrafımızı kıyaslıyoruz...

lütfen post etmeden konuşulanları okuyalım da

yanlış anlaşmalara ve kafa karışıklığına sebep olmayalım...

teşekkürler

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

Ama aslında tartışma konusu bu değil ki?
o ayrı bir yan etki bence....

aynı lens, aynı mesafe, aynı yükseklik ve ışıkta iki sensör nasıl farklı hareket eder.
küçük alanda fazladan piksel yan bir ürün ve ayrı bir araştırma konusu ve bence gövdeden gövdeye fark eder, tuna'nın da dediği gibi. 36mp nikon hepsine nal toplatır cropta da ffde de...
bu yan ürün, yani fazladan megapiksel sunma olayı merak edilen iki gövde arasında kıyaslama yolu ile analiz edilmeli bence, yoksa farza uzar gider ve kesin cevabı olmaz.



belki ben yanlış anlamış olabilirim konunun gelişimini ama diyorum ki aynı lensteki bakış farkı tamamen kıyaslanabilir. ama bakış açısı içerisindeki piksel sayısı, dinamik aralık, iso başarımı vs gibi faktörler de denkeleme sokulunca bunun tek bir matematik formülü olmaz mantıken. olsa olsa iki tane merak edilen gövde karşılaştırılır.
şunun bu kadar açı ile bu kadar pikseli var ve bu kadar başarı ile sunuyor. full frame gövdenin bu kadar pikseli var bu kadar detay veriyor denebilir.

yani dediğiniz gibi duygusal konuşmuyorum, sadece çok fazla değişken olduğunu ve genel full frame ve crop kıyaslaması yapamayabileceğimizi; merak edenin merak ettiği iki ff ve crop gövdeyi kıyaslaması gerektiğini söylüyorum.

ah abicim lütfen okuyun konuşmayı

selam

mza Nickli Üyeden Alıntı

yapmayı düşündüğünüz test buyduysa siz soruyu anlamamışsınız...

pixel sayısı aynı olan FF ve crop sensör iki makina alıyoruz

FF le çektiğimiz görüntüyü ortada .625 i kalacak şekilde cropluyoruz

ve 18Mp crop lensle çekilen fotoğraf ile

18Mp FF de çekilmiş ve croplanma sonucu artık sadece 11 küsür megapixeli

kalan fotoğrafımızı kıyaslıyoruz...

lütfen post etmeden konuşulanları okuyalım da

yanlış anlaşmalara ve kafa karışıklığına sebep olmayalım...

teşekkürler

dostum, ilk sayfaya gderek, soruyu okur musunuz?
teşekkürler...

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

nasıl bir krop yapıyorsnuuz, merak ettim?
bu kadar bozulmaya yol açabilecek bir krop yani...
normallde bu tip kroplarda görüntü kaybı yaşamazsınız...
ben bu işi meslek olarak yapıyorum: yıllardan beri baskı alıyorum
hemen hemen her megapikselde çalıştım
ve şahsen bu kadar kötü bir bozlumayı hiç bir baskıda almadım
hangi megapiksel olursa olsun...
kanımca bir noktada yanlış yapıyorsunuz...

duvarımda 50 civarı tablo asılı
ev galeri gibi anlayacağınız
aralarında 4MP kamera ile çekilmiş olanlar dahi var...
ve bu yapmış olduğunuz krop ile kıyasladığım zaman arada uçurum var...

haklısınız siz deyince bir daha yaptım bu kadar kötü olmadı
sabah erken saatlerinde birşeyleri yanlış yaptım herhalde

ama orjinal kadar da keskin ve çözünürlülüklü değil doğal olarak

sonuçta örnek anlatmaya çalıştığım şeyi anlatıyor...

mza Nickli Üyeden Alıntı

haklısınız siz deyince bir daha yaptım bu kadar kötü olmadı
sabah erken saatlerinde birşeyleri yanlış yaptım herhalde

ama orjinal kadar da keskin ve çözünürlülüklü değil doğal olarak

sonuçta örnek anlatmaya çalıştığım şeyi anlatıyor...

dostum... şimdi esas sorun şurada...
siz crop yaparken, çözünürlüğ de düşürüyorsunuz ama FF de çekilmiş görüntüyü bu sebepten, croplu makinada çekilmişten daha kötü hale sokuyorsunuz.
teknik olarak bu çok yanlış....

bir dikdörtgen düşünün... birini biraz daha köşelerinden makasla kesiyorsunuz... 4 santim yukarıdan 4 santim aşağıdan 4 santim soldan ve 4 santim sağdan
krop dediğimiz olay işte aynen budur.
bu nasıl bir görüntü kaybına yol açsın ki?

hiç bir görüntü kaybına yol açmaz bu teknik... sadece görüntü boyutlarını aynı ölçüye getiriyorsunuz... demek istediğim bu....

aslında burada yanlış okuma da yapmıyoruz ilk sayfada sorulan soruya cevap bulmaya çalışıyoruz
aslında bunun cevapları örnekli, fotoğraf olarak zaten forumda daha önce de verilmişti, fakat search yapmada zannedersem sıkıntı var, arkadaşlar bulamıyorlar...
bu konu da sabit hale gelmeli kanısındayım... (daha önce örnek verilen konu)

evet tamkarede gerçek odak uzaklıgı olan 400 milim olarak kullanacağız ve 1.6 carpanlı sensore göre daha çok crop yapacağız ama diğer yandanda tamkare sensörde crop olayı 1.6 çarpanlıdan daha net ve keskin olmayacakmı....

soru buydu:

cevabı da hayır olmayacak...

ilk sayfayı okumuşsunuz güzel ama aradaki sayfaları okumamışsınız

bunu da yapmayı düşündüğünüz testten anlıyorum...

testinizde crop yapmıyacağınızı söylüyorsunuz...

bir FF ile 400mm çekiceksiniz

bir de Crop Sensor ile 400mm

ikisini de aynı boyuta (tüm resmi)

getirip bakacaksınız...

hah bende aynen bunu yapmayı düşünyorum dediğiniz post böyle diyor...

ama arkadaşımızın sorusu bu değil

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

dostum... şimdi esas sorun şurada...
siz crop yaparken, çözünürlüğ de düşürüyorsunuz ama FF de çekilmiş görüntüyü bu sebepten, croplu makinada çekilmişten daha kötü hale sokuyorsunuz.
teknik olarak bu çok yanlış....

bir dikdörtgen düşünün... birini biraz daha köşelerinden makasla kesiyorsunuz... 4 santim yukarıdan 4 santim aşağıdan 4 santim soldan ve 4 santim sağdan
krop dediğimiz olay işte aynen budur.
bu nasıl bir görüntü kaybına yol açsın ki?

hiç bir görüntü kaybına yol açmaz bu teknik... sadece görüntü boyutlarını aynı ölçüye getiriyorsunuz... demek istediğim bu....

aslında burada yanlış okuma da yapmıyoruz ilk sayfada sorulan soruya cevap bulmaya çalışıyoruz
aslında bunun cevapları örnekli, fotoğraf olarak zaten forumda daha önce de verilmişti, fakat search yapmada zannedersem sıkıntı var, arkadaşlar bulamıyorlar...
bu konu da sabit hale gelmeli kanısındayım... (daha önce örnek verilen konu)

işte tam burada anlaşmazlık çıkıyor

o kenarlarından kestiğiniz dijital bir negatif ise

orjinal resim boyutlarında büyüterek basmaya

çalışırsak doğal olarak kalite kayıbı olacaktır...

okumadığımızı zannediyorsunuz da başından beri okudum hepsini tek tek,

dediğim gibi değişken çok fazla olduğu için spesifik iki gövde kıyaslanmalı:

örneklerimiz de 60d ve 5dmk3

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

Evet crop o da,
örneğin,
mk3 alanda 22milyon nokta var, bunun %62,5 lık cropunda 13.750.000 nokta var.
60d sensörde 18.100.000 nokta var.
tam olarak kıyaslanabilir veri değil yani.
benim bu başlıkta okuduklarımdan ve tunanın yazdıklarından anladığım bu

şimdi burada herkes haklı siz de dahil yanlış anlaşılma olmasın ama dediğim gibi sizin haklılığınız sadece spesifik bu iki gövde kıyaslamasında bence.

özetle üzerine 400mm takılmış mk3 ve 60d için, full frame görüntünün merkezden %62.5 kadarı croplanıp croplu sensörün algılayacağı kadarı kesilir geri kalanı atılarak kıyaslanırsa:

aynı lenskullanıldığından, alan derinliği değişmez.
60d daha fazla detay sunar (13,75 mp vs 18.1 mp)
ff gövde her zaman daha doğru renkler, daha fazla dinamik aralık ve daha iyi iso başarımı verir.

ama yineliyorum; bu kıyas sadece ff olarak 5dmark3 ve crop 60d için geçerli.
farklı gövdeler için farklı farklı hesap yapmak gerekir.

orijinal sorunun cevabını da yarın yapacağımız testte şöyle çözebiliriz:
abimin ve benim gövdeye 70-200+2x takarız 400mm 5.6 olur, aynı tripod üzerinde tamamen aynı kareyi alırız, karenin içinden aynı subje veya objeyi ayna kadraj ile %100 boyuttayken keseriz, elimize geçen iki kareyi birbiri arasında kıyaslarsak tam olarak arkadaşın sorusunun cevabı elimizde olur.

"bu konuyu sabit hale getirmek lazım" temenninize katılıyorum...

daha da güzeli sizlerin de katkılarıyla bunu bir anlatım

animasyon haline getirelim

sayglar sevgiler

mza Nickli Üyeden Alıntı

işte tam burada anlaşmazlık çıkıyor

o kenarlarından kestiğiniz dijital bir negatif ise

orjinal resim boyutlarında büyüterek basmaya

çalışırsak doğal olarak kalite kayıbı olacaktır...

sevgili dostum onun da tekniği var....
siz matematiğini yapıyorsunuz ama bu işin tekniği karanlık odada bitiyor...
biz bu işin eskileri olarak zamanında,
bu büyütme ve küçültme işlemlerini "kontak" alarak yapardık (tuna bunu iyi bilir)

kontak alma negatiften direk alındığı gibi, opak yani bildiğiniz baskılı bir kağıdın kontağı da alınabilir...
sonradan scanner'lar çıktı fakat öncesinde kontak vardı...
kontağın filmi çekilir ve o film üzerinden büyütme yapılırdı...

dolayısıyla bu bozulma işlemlerinin önüne geçersiniz...
bunu ctp'de yapabiliyoruz...
ama bu kontak almanın da bir sınırı vardır...
bu da yukarılarda bahsetmiş olduğum yüzde otuzluk birsınırdır... kaliteye göre maksimum yüzde 40 ihtimal olabilir...

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

okumadığımızı zannediyorsunuz da başından beri okudum hepsini tek tek,

dediğim gibi değişken çok fazla olduğu için spesifik iki gövde kıyaslanmalı:

örneklerimiz de 60d ve 5dmk3



şimdi burada herkes haklı siz de dahil yanlış anlaşılma olmasın ama dediğim gibi sizin haklılığınız sadece spesifik bu iki gövde kıyaslamasında bence.

özetle üzerine 400mm takılmış mk3 ve 60d için, full frame görüntünün merkezden b.5 kadarı croplanıp croplu sensörün algılayacağı kadarı kesilir geri kalanı atılarak kıyaslanırsa:

aynı lenskullanıldığından, alan derinliği değişmez.
60d daha fazla detay sunar (13,75 mp vs 18.1 mp)
ff gövde her zaman daha doğru renkler, daha fazla dinamik aralık ve daha iyi iso başarımı verir.

ama yineliyorum; bu kıyas sadece ff olarak 5dmark3 ve crop 60d için geçerli.
farklı gövdeler için farklı farklı hesap yapmak gerekir.

evet Halil bey nasreddin hoca fıkrasına döndü konu
siz de deiklerinizde haklısınız sadece aynı konuyu tartışmıyormuşuz...

sonuçta üst üste mesajlar karıştı konu...

dediğim gibi bu konuyu daha iyi açıklayan bir sunum için güçlerimiz birleştirelim

her bahsedilen nokta önemli

mza Nickli Üyeden Alıntı

evet Halil bey nasreddin hoca fıkrasına döndü konu
siz de deiklerinizde haklısınız sadece aynı konuyu tartışmıyormuşuz...
sonuçta üst üste mesajlar karıştı konu...
dediğim gibi bu konuyu daha iyi açıklayan bir sunum için güçlerimiz birleştirelim
her bahsedilen nokta önemli

evet herkes haklı, ben ilk konuya girerken farklı yerden dem vurdum ondandır...
sonradan sizin yazdıklarınızı da ekleyince ve iki sabit gövde üzerinden konuşunca sizin yazdıklarınız tam olarak oturuyor denkleme...
ben sizin yazdıklarınızı da itina ile okudum ve haklısınız. doğru söylüyorsunuz, burada bir çok değişkenden ve bilgiden bahsediliyor, bunların hepsi önemli ve katılıyorum derlenip sabit bir konu yapılabilir...
son editim gözükmemiş:

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

ilk mesajdaki orijinal sorunun cevabını da yarın yapacağımız testte şöyle çözebiliriz:
abimin (5dmk3) ve benim (60d) gövdeye 70-200+2x takarız 400mm 5.6 olur, aynı tripod üzerinde tamamen aynı kareyi alırız, karenin içinden aynı subje veya objeyi ayna kadraj ile %100 boyuttayken keseriz, elimize geçen iki kareyi birbiri arasında kıyaslarsak (boyut, detaylarda kayıp kıyaslaması vs) tam olarak arkadaşın sorusunun cevabı elimizde olur.

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

sevgili dostum onun da tekniği var....
siz matematiğini yapıyorsunuz ama bu işin tekniği karanlık odada bitiyor...
biz bu işin eskileri olarak zamanında,
bu büyütme ve küçültme işlemlerini "kontak" alarak yapardık (tuna bunu iyi bilir)

kontak alma negatiften direk alındığı gibi, opak yani bildiğiniz baskılı bir kağıdın kontağı da alınabilir...
sonradan scanner'lar çıktı fakat öncesinde kontak vardı...
kontağın filmi çekilir ve o film üzerinden büyütme yapılırdı...

dolayısıyla bu bozulma işlemlerinin önüne geçersiniz...
bunu ctp'de yapabiliyoruz...
ama bu kontak almanın da bir sınırı vardır...
bu da yukarılarda bahsetmiş olduğum yüzde otuzluk birsınırdır... kaliteye göre maksimum yüzde 40 ihtimal olabilir...

kontak alma dijital ortamda "resample" etmeye denk geliyor...

tabi o zamanlar çalıştığınız dialar bugünün zavallı makinalarına göre

çok çok yüksek çözünürlülükte olduğu için (sonuçta sistem analog)

o kadar gözle görülür bir bozulma olmuyordu...

ama şimdi 18 milyon pixel gibi az kaliteli dialarımız olduğundan

bu resize ve dolayısıyla yaptığımız "resample"

o kadar iyi sonuç vermiyor...

bu %30 konusunu aklıma not ettim

buna dikkat edeceğim...

ayrıca dikkatinizi çekmek isterim

FF den croplanmış görüntü (şu .625 i elimizde kalan)

eski boyutlarında (crop oncesi uzunluk genisligi) basmaya kalktığımızda

elimizdeki fotoğrafı yüzde 37.5 büyütmüş oluruz...

bu da %30 un biraz üstü belki çok göz tırmalamaz...

ama şahsen hiç böyle kayıplara

kalitede azıcık da olsa düşmelere girmeden

uzak bir yerleri çekmek için crop bir sensör kullanırım...

ya da aslan gibi FF kamerama teleskop gibi bi lens alır

çıkarım ormana

konuya dair daha birsey demiyeceğim

ama bahsettiğim sunumu ortaya çıkarmak için
yardımlarınızı beklerim

kolay gelsin herkese...

muratkutlu Nickli Üyeden Alıntı

selamlar,

bildiğiniz gibi canonun 400mm f5.6 lensi fiyat performans olarak muhteşem birlens ve cogumuzun kullandıgı bir lens. biz kuşçular bu lens ile genelde crop sensorlu makineler kullanıyoruz. örneğin 60d yada 7d vs.



hep söylenen bir olay vardır. 1.6x carpanlı bir sensöre sahip makine kullanıyorsanız 400milimlik bir lens size 400x1.6=640mm lik bir mesafe sağlar. e doğal olarakta kuş fotosu çekerken büyük avantaj. e birde buna kaliteyi bozmayacak kadar bizde crop ekliyince, ortaya çok güzel kareler çıkıyor.



şimdi benim derdim şu. 5d mark3 gibi tam kare bir sensör yani çarpan oranı 1x olan bir makineye 400mm f5.6 yı takınca, kuş için kısa kalacak, doğrumu? yani 60d makinemde 400milimi 640milim gibi kullanmış oldugumdan tamkare makineye bu lensi takınca gerçek boyut olan 400milime düşüecek. ve kuşları uzaktan çektiğimize göre, fotoyu çektikten sonra daha fazla crop yapmak zorunda kalıcaz. vs vs vs. daha anlatsam uzar gider. işin aslı bu 400mm lensi tamkare makinede kullansak ne olur onu çözmek istiyorum.



evet tamkarede gerçek odak uzaklıgı olan 400 milim olarak kullanacağız ve 1.6 carpanlı sensore göre daha çok crop yapacağız ama diğer yandanda tamkare sensörde crop olayı 1.6 çarpanlıdan daha net ve keskin olmayacakmı....



umarım derdimi anlatabilmişimdir. teknik bilgi ve tecrübelerini paylaşacak herkese teşekkür ederim. yardıma ihtiyacım var.

yani asıl soru 60 d kullanıyorum 400mm f5.6 lens var (lensi değiştirmeden) ve fulframe makineye geçmek istiyorum ama bu carpan mevzusundan gecemiyorum. ne yapmak lazım acep...



teşekkürler...

murat artı olarak canon extender 2x III (3. versiyon) ile beraber 400 f5.6 kullanılabilir...
şu an için kullandığım en kaliteli extender...
sonuçları ufak tefek kayıplarla çok iyi...
özellikle 400mm ve 200mm sonuçlarır da çok iyi



incelemelerine göz atabilirsin...
eğer arzu edersen yarın örnek çekimlerini yükleyebilirim.

SABIRLI Nickli Üyeden Alıntı

Temmuzdan itibaren kismen urfa kismen istanbuldaydim, bayramdan bu yana da tumuyle istanbuldayim artik. Fotografi gordum hakikaten muthis bir goruntu. Su anda isimle ilgili ciddi degisiklikler ve yogunluklar var, yakin zamanda toparlayabilirsem inanilmaz mutlu olurum sizlerle araziye cikmaktan.

GT-I9300 cihazımdan Tapatalk 2 ile gönderildi

o zaman en kısa sürede arazide buluşmak üzere diyorum

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

yarın nasipse otomobil fuarına gideceğiz orada benim 60d vs abimin 5dmk3 yaparız dostlar
(david vs goliath gibi oldu)

valla halil bey birde testi 400mm ile yaparsanız ne olur biliyoırmusun cuk olur cukkk tam benim görmek istediğim setup olur valla... cunki 60D den mark3 e geçmek konusunda 400mm lensin performansını sorguluyorum.
dört gözle bekliyorum testi...

@mustafa nazif: extender örneklerini görmek isterim elbette.


saygılar...

muratkutlu Nickli Üyeden Alıntı

valla halil bey birde testi 400mm ile yaparsanız ne olur biliyoırmusun cuk olur cukkk tam benim görmek istediğim setup olur valla... cunki 60D den mark3 e geçmek konusunda 400mm lensin performansını sorguluyorum.
dört gözle bekliyorum testi...

Aslinda 70-200 1:2.8 IS II ve onunde TC 2X III ile yapacagiz; yani 400mm 1:5.6 gibi bir sey olacak zaten

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

spesifik olarak 5D MK3. Ve 60D kiyaslamasi olarak
aynı lenskullanıldığından, alan derinliği değişmez.
60d daha fazla detay sunar (13,75 mp vs 18.1 mp)
ff gövde her zaman daha doğru renkler, daha fazla dinamik aralık ve daha iyi iso başarımı verir.

ama yineliyorum; bu kıyas sadece ff olarak 5dmark3 ve crop 60d için geçerli.
farklı gövdeler için farklı farklı hesap yapmak gerekir..

Unuttugumuz bir hususu da belirtmek lazim
Tabi ki bu hipotez 100 iso ve iyi isiklandirilmis cekimlerde gecerli;
Ornegin bulutlu havada hizli bir cekim gerekti ve 2500 isoya cikmak lazim oldu, mk3 ile cekilen ve %62,5=13,75 mp kesilmis (60d algi boyuna getirilmis) kare halen is yapiyor olacakken, 60D 2500 isoda bol grenli camur gibi bir kare verecektir

Yarin yapacagimiz testte bu isolari da deneriz sanirim
Sent from my iPhone

tabi iso 100 bilemedin 200
2500 iso ile kuş çekmek hayal şuan için....
ama mark3 ile birde bu boyutu var.
klonu baya detaylanmış ve anlaşılan merakla testi bekliycez...

muratkutlu Nickli Üyeden Alıntı

tabi iso 100 bilemedin 200
2500 iso ile kuş çekmek hayal şuan için....
ama mark3 ile birde bu boyutu var.
klonu baya detaylanmış ve anlaşılan merakla testi bekliycez...

test dediğiniz ahım şahım bir şey olmayacak sadece crop ve ff arasındaki kadraj farkı..
aslında bu fark örnekleri sitede daha önceden yüklenmişti

bir de 200mm f2.8 kullanılacak 400mm yok çantada

mza Nickli Üyeden Alıntı

4 işlem matematiği imdadımıza yetişiyor burada...
18 megapixel .625 ile çarpınca 11.25 milyon pixel kalıyordu
5D mark III 22 milyon pixel ise
11.25 / 22 = .511
5D mark III de kullanmanız gereken Crop Faktörünüz
.511

Bu arada memeht bey, 60dnin mp'sini neden bir daha boluyorsunuz ki, yanlis hesabiniz burada. Crop faktoru belli 0.625


Sent from my iPhone