Konu: 5dmark3 ve 400mm f5.6 lens ...

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

bu kadar yazılandan sonra,
çözülemeyen şeyin ne olduğunu bir anlasam,
gam yemeyeceğim

John Nash brother...
Anladin sen


Sent from my iPhone

şimdi şöyle izah edeyim.
aslında çözüldü, merak edilenler acıklığa kavuştu. konu dallanıp budaklandı vs. kimileri kuş resimleri ekledi kimileri 7d dedi 1d dedi.
herkes kendince haklıydı elbette, cunki herkesin kendine göre kriterleri vardı.
e bende biliyorum kuş fotosunu 7d ile yada 1 d ile cekmeyi, yada 400mm yerine 500mm almayı, hatta yetmez 600mm almayı. yada 60D varken elimde, 7D nin cekipte 60D nin cekemediği birşey olmadıgınıda biliyorum. zaten 500mm alabilsek 5dmk3 konusunu açmazdım arkasından gider onuda alırdım ama işte konuyu herkes kendi kriterlerinde değerlendirince ortak sonuc cıkması mümkün değil elbette o anlamda çözülmedi yani yoksa testler vs. sonucu ortaya koydu.

benim macro merakımda var hemde hat safhada, e arada; manzara portre vs. de çekeriz, birde lenslerimi senelerdir itinayla L serisi edindim hep, birgün fullframe geçeceğim diye!
ensonda 400mm ye yetti paramız (alamadık 500 yada 600 )hatta bir lens satıp falan filan aldım.

bir düşündüm 5dmk3! ama sonra artılar eksiler faydalar zararlar, encok kullandıgım şeyler vs. derken çıkamadım son kertede işin içinden ve bir umutla konuyu actım.
düşüncem 60D ile 5dmk3 ü kıyas etmek değildi yani. 5dmk3 herşeyde beni kurtarıyordu birtek 400mm f5.6 ile kuş mevzusunda durumu kurtaramıyordu. bunu çözmek istedim yani.


saygılar...

60D nin sensör boyutu 2,3 cm x1,49cm = 3,32 cm2 buna karşılık 18 MP ise piksel yoğunluğu 5.4Mp/cm2 dir
5DMark ün sensör boyutu 3,6 cm x 2.4 cm = 8.64 cm2 buna karşılık 24MP ise piksel yoğunluğu 2.7 Mp /cm2 dir

Sonuç olarak 60D nin sensöründeki piksel miktarı 5DMark 3 ün sensöründeki piksel miktarından yaklaşık olarak 2 kat fazladır Buraya kadar tartışma götürmez Matematik böyle diyor

O zaman 1cm2 de 5.4 Mp olan 60 de Bana göre dinamik aralık açısından daha iyi sonuç verirken , yüksek isolarda (ISO 800 den sonra ) fazla nois olacağı için MAR3 iyi sonuç verir
Bol ışıklı bir ortamda 60 D yi ( Bu konu için ) Tek geçerim (Işık yeterli miktarda var ise )

Alnef Nickli Üyeden Alıntı

O zaman 1cm2 de 5.4 Mp olan 60 de Bana göre dinamik aralık açısından daha iyi sonuç verirken , yüksek isolarda (ISO 800 den sonra ) fazla nois olacağı için MAR3 iyi sonuç verir
Bol ışıklı bir ortamda 60 D yi ( Bu konu için ) Tek geçerim (Işık yeterli miktarda var ise )

dinamik aralık konusunda da mk3 çok daha iyidir 60d den. sensördeki algılayıcının alanı ne kadar büyükse dinamik aralık da paralelinde daha iyidir genelde.
yanlışım varsa düzeltin.

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

dinamik aralık konusunda da mk3 çok daha iyidir 60d den. sensördeki algılayıcının alanı ne kadar büyükse dinamik aralık da paralelinde daha iyidir genelde.
yanlışım varsa düzeltin.

Ben dinamik aralık açıklamasını düz mantıkla yaptım , Nikon D800 ün dinamik aralığı Mark 3 göre daha başarılı , D800 ün sensörü ile Mark 3 sensörü arasında boyut olarak bir fark yok ancak Piksel farkı var D800 , Mark3 göre daha yoğun pikselli Aynı 60D gibi doğal olarak da 60D nin dinamik aralığı ve keskinliği Mark 3 göre daha başarılı olmalı

Piksel yogunlugu daha yuksek o yuzden araligi daha yuksek dogru bir yaklasim degil.

Konunun dallanıp budaklanmasından istifade bende konuya dair aklıma takılan birkaç soruyu sormak istiyorum! Fikir sahibi olanların yorumları için şimdiden teşekkürler;

1.Crop faktörlü bir bir makinayla 50mm ile çekilmiş bir kareyi yine aynı noktadan 80mm ile ff sensörlü bir makineyle çekersek(-canon için) tamamen aynı kadrajımı elde etmiş oluruz(-dr,iq,iso ve alan derinliği konu dışıdır) cevap evet ise crop faktörlü makinaların 1.6 çarpanlı olarak kullanıldığı anlamına gelmez mi?

2.Crop faktörlü makinalar lensten gelen görüntüyü croplayarak fotoğrafı oluşturuyorsa eğer, vizördeki gördüğümüz görüntüde croplanmış görüntü olmuyormu? Sonuçta vizörde gördüğümüz görüntüyü elde etmiş oluyoruz ff yada aps-c makinalarda (-%100 viewfinder için)

ozgur112 Nickli Üyeden Alıntı

Konunun dallanıp budaklanmasından istifade bende konuya dair aklıma takılan birkaç soruyu sormak istiyorum! Fikir sahibi olanların yorumları için şimdiden teşekkürler;
2.Crop faktörlü makinalar lensten gelen görüntüyü croplayarak fotoğrafı oluşturuyorsa eğer, vizördeki gördüğümüz görüntüde croplanmış görüntü olmuyormu? Sonuçta vizörde gördüğümüz görüntüyü elde etmiş oluyoruz ff yada aps-c makinalarda (-%100 viewfinder için)

vizörler apsclerde genelde tam boy görüntü vermez, %95 vs kırparak verirler. bu ufak farkı %100 kabul ederseniz evet vizörde gördüğümüz görüntü (ef lensin ürettiği görüntünün) %62si kadar olan croplu görüntüdür.

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

vizörler apsclerde genelde tam boy görüntü vermez, %95 vs kırparak verirler. bu ufak farkı %100 kabul ederseniz evet vizörde gördüğümüz görüntü (ef lensin ürettiği görüntünün) %62si kadar olan croplu görüntüdür.

Teşekkürler açıklamanız için! %100 görüntüyü 7d yi baz alarak söylemiştim..

aslıda diamik aralık olark fark yok ama iso ve cd mark3 başarılı