Merhaba ,bir kere baştan belirtelim münazaralar karşındakine düşünceni dikte ettiğin değil medenice savunduğun tartışmalardır ve bilimsel olarak tartışma denen üslubun sonunda ortaya bir sonuç çıkmaz ancak taraflar bir miktar karşısındakini anlayabilirse o zaman bir toplam faydadan söz edilebilir. aslında bu konu emperyalizm tanımını sığ olarak değerlendirmekten kaynaklanıyor, çok fazla uzatmadan ana görüşümü ortaya koyayım siz sevgili Mustafa Nazif sadece Musul ve Kerkük gibi orta ölçekte iki kentteki Türkleştirme hareketinden bahsederek buradan Osmanlı'nın da emperyalist olabileceğini iddia ediyorsunuz ben de buna karşılık İngiliz emperyalizminin 1.000.000.000 nüfuslu bir ülkeye yani Hindistan'a hala bugüne kadar sirayet eden yayılmacı politikacılarının etkisinden kurtulabilmiş değil adamların en büyük ulusal kahramanı Mahatma Gandhi bu boyunduruğa girmeyi reddettiği için dünya çapında bir lider olmuştur.
Diğer başlıkta yazdıklarımla bitireyim şimdilik sizin vermiş olduğunuz TDK tanımı aslında o kadar sarih ki

"Bir milletin sömürü temeline dayanarak başka bir milleti siyasi ve ekonomik egemenliği altına alıp yayılması veya yayılmayı istemesi, yayılmacılık, yayılımcılık, emperyalistlik"

böyle demiş milli sözlüğümüz; önermenin birinci bölümü sizin teorinizi temelden yıkıyor diğer başlıkta da sormuş ve iddia etmiştim bana bir tek Osmanlı sömürgesi gösterin bütün yazdıklarımdan vazgeçip tüm üyelerin huzurunda sizden özür dileyeceğim.