Konu: 5D Mark III mu yoksa D800 mu almaliyim?

.....

mosaique Nickli Üyeden Alıntı

Birkaç mesaj yukarıda yapılan testin linki verilmiş. Fotoğrafların hepsi ISO 100. Ama test şöyle, 3 poz eksik pozlayıp sonra raw 'ları 4 poz artırıp jpeg çevirmişler. Yani ben zaten 2 pozdan fazla kurtarılamaz diye düşünüyordum ama 4 poz gibi uç örneklerde Nikon 'lar daha iyi iş çıkarmış . Ama yine de titiz bir test ile bu fark bu kadar açılmayacaktır, 1-2 pozda ise böyle bir fark zor bence. Bir de yanılmıyorsam Mark III 'ün yüksek ISO başarımı daha iyi olduğu için zaten böyle uç poz telafilerine baştan gerek kalmıyor. Aman diyeyim şu teste bakıp da o sayfadaki şakacı arkadaşlar gibi hayal kırıklığı falan yaşamayın, makinanıza soğumatın

okumayı öğrenmem lazım sanırım =) o rawları o kadar zorlayacağına düzgün fotoğraf çeksinler diyorum. makinamdan de gayet memnunum valla hayatım boyunca bir defa bile 3 poz eksik pozlayıp sonra photoshopta 4 poz yükselteceğimi düşünmüyorum. 3 poz eksik pozlanmış fotoğrafa çöp denir kameradan çıkarıp bilgisayara atmam onu =)

.....

mosaique Nickli Üyeden Alıntı

İşine yarayan vardır ama böyle bir poz telafisi benim de işime yaramaz. Yani makinam Mark III diye demiyorum inanın Aslında bu arkadaş ters ışık gibi durumlarda oluşan aynı kare içindeki yüksek pozlama farklarına böyle müdahele ediyor sanırım. O yüzden iyi bir şey tabi

Aynen bende onu denemeye çalışmıştım 6d ile çektiğim birkaç karede sonra verdiğim örnekteki kadar olmasada koyu renkli alanlarda benzer hareler oldu bunun yüksek iso ile ilgisi yok zaten, ayrıca ben bir amatörüm bu işi hoby amaçlı yapıyorum, ayrıca benim karşılaştıgım reflektör ile giderilebilecek bir sorundu, fakat o anda yanımda bu tür bir ekipman yoktu.

Dinamik aralık için linkdeki yazıyı okumanızı öneririm halk boyle istiyor (ozturert): Nikon renkleri, RAW ve JPEG uzerine 1

Ayrıca bir sensörün dinamik aralığı 2 temel noktaya dayanır
1.Her fotositin elektron tutma kabiliyeti
2.Her fotositin yüzey alanı ki bu Mark3 de daha büyüktür ( Fiziki olarak bakarsanız da Mark 3 ün sensör ü D800 den az da olsa büyük kaldı ki biri 24mp diğeri 36mp )

Bana göre bu nedenlerden dolayı D800 lens seçiyor , işin özü Mark3 de 1 birim süre de pozlama yaparken D800 de bu 2 birim süreye çıkmakta

Mark 3 benim gibi bu işi profesyonelce yapan amatörler için biçilmiş kaftan , stüdyo fotoğrafçılığı için de eğer baskı alacaksanız ve ışığa istediğiniz gibi hükmedeceksiniz mp fazla olmasında dolayı D800 tercih nedeni olabilir

d800 iyi guzel, lens seciyormus falan. e tamam da 3000-3500 dolari sadece govdeye veren adamin birakin bi zahmet adam gibi lensleri olsun. burada yanlis olan sey d800'un cok iyi lenslere ihtiyaci olmasi falan degil. yillarca tonla para verdigimiz lenslerin aslinda hic de sandigimiz gibi lensler olmadigi. ff makine kullanmak icin sadece ff bir body almakla isin bitmedigini goruyoruz. tam da bu noktada nikon bize diyor ki, eger bu makineyi gercekten adam gibi bi lensle(prime'dan sasma) kullanacaksan ben sana bunun imkanini veriyorum boyle bi govdeyi 3000 dolardan satarak. ki su siralar 2500 dolara alabiliyoruz spot piyasadan. her zaman daha iyisi var, ama sen buna ne kadar hazirsin, soru bu. sorunun muhataplarindan birisi Nikon'un lens stratejisini belirleyen arkadaslar ama diger muhataplari da bizleriz.

rezzann Nickli Üyeden Alıntı

d800 iyi guzel, lens seciyormus falan. e tamam da 3000-3500 dolari sadece govdeye veren adamin birakin bi zahmet adam gibi lensleri olsun. burada yanlis olan sey d800'un cok iyi lenslere ihtiyaci olmasi falan degil. yillarca tonla para verdigimiz lenslerin aslinda hic de sandigimiz gibi lensler olmadigi. ff makine kullanmak icin sadece ff bir body almakla isin bitmedigini goruyoruz. tam da bu noktada nikon bize diyor ki, eger bu makineyi gercekten adam gibi bi lensle(prime'dan sasma) kullanacaksan ben sana bunun imkanini veriyorum boyle bi govdeyi 3000 dolardan satarak. ki su siralar 2500 dolara alabiliyoruz spot piyasadan. her zaman daha iyisi var, ama sen buna ne kadar hazirsin, soru bu. sorunun muhataplarindan birisi Nikon'un lens stratejisini belirleyen arkadaslar ama diger muhataplari da bizleriz.

Rezzann Bey
Ben de farklı şeyler söylemedim elbet. Tabiki FF bady kullanıyorsanız iyi lens almalısınız . Benim vurgulamak istediğim D800 deki fotosit miktarının mark 3 e göre daha fazla olmasından , dolayısıyla da daha küçük alan a sahip olmasından kaynaklanan daha fazla ışık ihtiyacı . Işığa hükme demediğiniz durumlarda bu ihtiyacı karşılamak için ya daha fazla pozlama yapacaksınız ya da ışık geçirgenliği daha iyi ( Burada birim zamanda geçen ışıktan bahsediyorum ) olan lens kullanacaksınız .
Canon un son çıkardığı lenslere bakarsanız 24-70 , 16-35 82mm çapındadır ki alan hesabı yaparken çapın karesi ile çarpıldığı için alan büyümesi % 14 civarındadır
Ben D800 kötü bir bady demedim hatta 36 mp le orta format makineler sınıfına sokanlar bile oldu , ancak bana göre piksel miktarı değil sensör boyutu ve piksel yoğunluğudur
İzlediğim videolarda , okuduğum makalelerde ve incelediğim fotoğraflarda D800 ün DR daha iyi gözükmekte , anacak fotoğrafçıyı usta yapan ki bu bana göre kullandığı makineyi iyi tanıması ve seçtiği konuyu da buna göre ayarlaması .

ozetin ozeti, d800 her kullanim kosuluna gore bir makine degil, ornegin orta format bi makine de genel kullanim icin uygun degil keza. bu yuzden sozunu ettiginiz hicbir unsur mark III'u daha basarili bir makine yapmiyor, genel kullanim icin daha uygun bir makine yapiyor. bunun dikkatten kacmamasi gerekir, soyledigim sey bu. ama insanlar d800 yerine mark III'e yonelirken bunu bu durumdan dolayi yaptiklarini degil de d800'un piksel yogunlugundan kaynakli dazavantajlari yuzunden iyi bi makine olmadigi falan gibi bi algi yaratiyor bu gibi forumlarda.

bir diger konu piksel yogunlugu denince sanki en dusuk piksel yogunluguna sahip sensor en iyi fotografi verir gibi bi yanlis algi. hal boyle degil cunku bize ulasan son fotograf bir cok baska islemden gecerek son halini aliyor. ornegin fotograf yorumunu belirleyen en onemli seylerden birisi islemcidir, digeri de lens. ayrica piksel yogunlugu=kucuk fotodiyotlar=isik toplamada zayiflik, diyemeyiz. her bir fotodiyotun isik basarimi yine onlarin tasarimlari ve teknolojileriyle de ilintili birseydir. nitekim sensor degerlendirmelerine baktigimizda 36mplik sony sensorunun rekor uzerine rekor sonuclar aldigini biliyoruz dslr dunyasinda. bununla ilgili bir cok test sitesi ornegi verilebilir, ki bu siteler kimimiz burun kivirsa da profesyonel inceleme siteleridir.

piksel yogunlugu konusuna tekrar donelim, bu yogunluk tek basina birsey ifade etmez, edecek olsaydi piksel yogunlugu en az olan her dslr digerlerinden(ff,apsh,apsc,4\3vb) daha iyi imaj verirdi. yuksek megapikselin belirli dezavantajlari var elbette, bi cok yerde yazildi cizildi, tekrar etmeye de gerek yok. ancak, kendi cekim ihtiyaclarimiz, aliskanliklarimiz, beklentilerimiz ve imkanlarimiz ozelinde degerlendirmek zorundayiz. d800'un mark III'ten daha iyi bir sensoru var, bunda tartisacak bi durum yok artik, elde var 1. d800, fotografin masa basinda olan bolumu icin acik ara daha iyi bu da 2. neden iyi, cunku raw dosyalari daha fazla detay sakliyor, daha genis renk derinligi ve daha yuksek dinamik alan barindiriyor. yukaridaki ornekte de goruldgu gibi raw dosyalari bana misin demiyor, 5 stoptan bahsediyoruz, dikkat. bir diger masa basi avantaji da krop avantajina sahip, keske bu fotografi soyle cekseydim dediginiz bazi anlarda o fotografi tekrar cekmeye gitmek zorunda degilsiniz, kisacasi.

benim inceledigim testlerde sunu goruyorum ki, 1600 isoya kadar daha temiz fotografi daha yuksek dr ile alabilirsiniz, d800'de. yuksek isolara ciktiginiz an ibre tam tersine doner, ama hangimiz orta formatla ornitoculuk yapiyor? d800 dediginiz aletin bugun d3 ayarinda bir otofokus basarimi var, kime yetmez ki? ama iste tam da bundan bahsediyorum, d800 gercek bir saha makinesi degil, sunum amaci da bu degil. sokak fotografcisiysan yuksek isonun haricinde seni uzecek tek bir ozelligi yok aletin, o ayri.

mark III, daha zayif bir sensore, atla deve bir farka sahip olmayan otofokus basarimi ekliyor, yuksek isoda belirli bir basari sunuyor, genel fotografcinin imkanlariyla daha ortusen bir mp araligini iyi bir ergonomi, dayanikli bir body ve yaklasik 500 dolar daha pahaliya satiyor. lens gami her zaman oldugu gibi tartisilir, ben nikonda canona oranla daha pahali lensler falan gormuyorum, hatta d800 gibi bi govdeyi doyurabilecek 500 dolar alti hizli ve prime G lenslere sahip nikon, ek olarak. fi tarihinin tas gibi lenslerini kullanabiliyor olmasi da yine nikon kullanicisi lehine bi avantaj.

eger spesifik olarak isinizi bu iki makineden birisi daha iyi karsiliyorsa, ornegin kontrollu isik kullaniyor, elinizde yuksek mp doneniz olmasini istiyor veya isiniz sizden bunu bekliyor ise, flash kullanimi avantajlarini gozetiyorsaniz ya da kameranizin film cekme basarisi onemli ise, oyle 1920 ye 1080 olsun benim olsun'dan daha fazlasina ya da daha iyi live view'a ihtiyaciniz varsa, cok dusuk isik kosullarinda fotograf cekiyorsaniz, jpeg ciktisi ile is yapacak raw ile ugrasamayacaksaniz, oyle aman aman olmasin da iste eli yuzu duzgun ff lensler bana yeter diyorsaniz, ben nikonun menusune alisamadim, ya da canonun ergonomisini daha cok benimsiyorum diyoraniz, ok. siz bu iki makineden birini secmelisiniz. bu saydigim kriterlerin hangilerinin hangi makine lehine oldugunu zaten bu konulari arastiran, inceleyen kullanicilar veya meraklilari biliyor. ammaaa, bunun haricinde sadece elinde belirli bi lens gamina sahip ileri amator ya da profesyonel fotografci iseniz set degistirmeye degecek bir fark yok aralarinda. zaten bu kadar irdelersek fotograf falan da cekemeyiz, cunku hepsinden onemlisi sahip oldugumuz makinemizi benimsememisiz demektir.

ihtiyaclar, ihtiyaclar, ihtiyaclar.

d800 ün DR ve IQ iyi olduğu gerçek ama seçim meselesi mark3 veya d800 e hatta şu aralar aynı sensörü kullanan a7r bile küçük ama maharetli bir gövde. Şu an mark3 var ilerde ne olur bilemiyorum makineme aşık değilim ama canonu seviyorum.İsteyen istediği modeli alır en iyi makine diye bir şey yok. Mark2 bile gayet iyi halihazırda yada d700 Tuna Beyin nikona geçişi manidar deneyimini paylaşmış teşekkürler.

Enteresan ve güzel bir konu olmuş =)
Aydın beyin söylediği gibi önemli olan en iyi makineye sahip olmak değil hakkını vererek kullanabilmek.
Bakınız "Ansel Adams" isimli fotoğrafçının seneler önce çektiği fotoğraflarda ne mark3 ne de d800 vardı Retouch yapacak photoshop programı bile yoktu

Merhaba Analogda Nikon F3 Canonda F5 kullandım ayıran özellikler lens kaplamaları ile ilgilidir
Dijitalde ise ne istediğinize bağlı Hız derseniz Mark III çözünürlük derseniz D800 Bunları söylesemde ,iki makine arasında fark yok Nikon yazılım kontrastır Canon daha softur Asıl mevzu makineye hakim olup doğru kullanmak >Mark III le doğru bir çekim D800 Çözünürlüğü kadar kullananı mutlu eder

Mark2'den Mark3 e geçiş yaptım.

Mark 2 ile Mark3 arasında ISO ve af farkı var. ISO kalitesi %25 daha başarılı. Netleme konusunda da daha ileri. Ama Mark2 bana daha oturaklı daha güçlü makine izlenimi veriyordu. Belki Mark3'den beklenti yüksekti onu karşılayamadı o nedenle makineye çok ısınamadım.
Hatta Nikon D800 almadığıma da biraz pişman oldum diyebilirim. İlk makinem D80'di. Nikon'un yeri de çok ayrı. Yeni alacaklar D800 ve Mark3'ü iyi kıyaslasınlar derim.

Aynı çelişkiyi bende yaşadım yaklaşık 2 aylık araştırmamın sonucunda 5DMIII aldım. Araştırmamda 5DMIII'ü seçmemin nedeni genel olarak yabancı forumlarda denilen şuydu sütüdyoda çalışacaksan ağırlıklı olarak D800 al yok ben daha çok atacam kendimi sokaklara diyorsan 5DMIII'tü tripod üzerinde D800 daha keskin ancak elde çekimlerde aynı kişinin yaptığı çekimlerde bariz olarak 5DMIII daha netti. Gönül isterki ikisinden de alalım. Karar senin.

Bazi cevap yazan arkadaslar sag olsunlar sunu yada bunu al demisler. Ben mi kendimi ifade edemedim bilemiyorum ama yazmistim. Zaten alacagimi aldim, bu yazi aldiktan sonra ki oznel goruslerimi yansitiyor. Yoksa ne alayim diye sormuyorum.

Lutfen konu basliginin bir adim otesini okuyun.

Saygilar

Ne aldın peki

Makinaların ikisini de kullanmış biri olarak, sorunuza MarkIII cevabını verebilirim.

Genelde özellikle stüdyoda Nikon'un sonuçlarını daha başarılı buluyor olsam da D800 ile yaptığımız çekim bizde hayal kırıklığı yarattı. 100 ISO'da çektiğimizde bile fotoğrafta garip bir gren sorunu ile karşılaştık. D800e'de bu sorunun çözüldüğünü söylüyorlar ama onu henüz deneme fırsatımız olmadı

borabalbey Nickli Üyeden Alıntı

Makinaların ikisini de kullanmış biri olarak, sorunuza MarkIII cevabını verebilirim.

Genelde özellikle stüdyoda Nikon'un sonuçlarını daha başarılı buluyor olsam da D800 ile yaptığımız çekim bizde hayal kırıklığı yarattı. 100 ISO'da çektiğimizde bile fotoğrafta garip bir gren sorunu ile karşılaştık. D800e'de bu sorunun çözüldüğünü söylüyorlar ama onu henüz deneme fırsatımız olmadı

@boralbey, konuya iyi niyetli katkiniz icin tesekkur ederim. Ancak forumun bir yoneticisi olarak yeri gelmisken sizden ve konulara cevap yazan diger dostlardan bir ricada bulunsam umarim kirilmazsiniz.

KOnulara cevap yazarken sadece basligini degil konunun iceriginide okuyun. Daha ilk cumlede sunu soylemekteyim:
"Bir gun gelecek, boyle bir baslik atacaksin deseler gulerdim. Ancak yanlisa dusmeyin bu bir hangisini alacagim basligi degil. "

Saygilar