tunapala Nickli Üyeden Alıntı
Mete konuyu yalnis biliyorsun...
Aramizda Avukat olan varsa bunu daha iyi aciklar ancak, fotograflarda telif hakki alinmasi diye bir sey soz konusu degil. Otomatik olarak ayrica sozlesmelerde belirtilmemis ise fotografciya ait. Fotografci fotografin kendisine ait oldugunu RAW dosya veya orjinal filmi ile kanitlamak ile yukumlu.
Haber amacli kullanimlar haric fotografin ticari kullanimi sadece fotografciya aittir. ve fotograf miras youluyla devredilebilir. Yani fotografci olse dahi varisleri dava acabilir.
Kislik haklarina gelince guzel sanatlar alani ve haber amacli kullanimlar haric bir kisinin toplumdan fark edilebilir derecede ayri goruntusu kisinin yazili izni olmadikca ticari amacla kullanilamaz. Bu durum maddi tazminat hakki dogurur. Manevi tzminat ise hakimin takdiridir. Eger fotografi cekilen kisi bu fotograflardan bir zarar gormusse manevi tazminat da alabilir. Kisi arzu ederse fotografinin bulundugu yayinlari toplattirma, tamamindan fotograflari kaldirtma hakkina da sahiptir.
Temel olayina gelince... Temel bir isimdir, Hans gibi yada pier gibi. Bir sahsi belirlemez. bir yorenin insanini belirtmek amaciyla kullanilir. Kaldiki Fikralar maddi kazanc gutmeden anonm olarak ortaya cikmis halk eserleridir. Ayni yuz yillik gesi turkusu gibi. Yazari belli olmadigi icin telif hakkida soz konusu degildir.