Konu: Volkan Konak'a izinsiz fotoğraf davası

Fotoğraf sanatçısı diye adı geçen kişi ile ilgili bu sıfatı doğrulayan bulguya şahsen rastlamadım.

Buda facebook profili:Süleyman Iskender | Facebook

micro Nickli Üyeden Alıntı

Fotoğraf sanatçısı diye adı geçen kişi ile ilgili bu sıfatı doğrulayan bulguya şahsen rastlamadım.

Buda facebook profili:Süleyman Iskender | Facebook

eğer profil fotorağfındaki sarı yelekli arkadaşsa fotomuhabiri olma ihtimali yüksek

ben de olsam dava açardım.. adam beyaz ayarını bile yapamamış baksanıza



pek de izinsiz bir fotograf gibi gelmedi bana nedense...

fotoğrafın çekildiği tarihte telifi alınmadıysa (telif hakları kanunu gereği. geriye işlerliği yoktur bu kanunun) hiç bir şey çıkmaz. zaten 1983 gibi bir yıldan bahsediliyor. kişilik haklarına saldırı da söz konusu olamaz.

eğer öyle birşey olsaydı temel fıkrası olmazdı. trabzon, rize, artvin, gümüşhane, ve ordudaki bütün temeller habire tazminat davası açardı.

Mete konuyu yalnis biliyorsun...

Aramizda Avukat olan varsa bunu daha iyi aciklar ancak, fotograflarda telif hakki alinmasi diye bir sey soz konusu degil. Otomatik olarak ayrica sozlesmelerde belirtilmemis ise fotografciya ait. Fotografci fotografin kendisine ait oldugunu RAW dosya veya orjinal filmi ile kanitlamak ile yukumlu.

Haber amacli kullanimlar haric fotografin ticari kullanimi sadece fotografciya aittir. ve fotograf miras youluyla devredilebilir. Yani fotografci olse dahi varisleri dava acabilir.

Kislik haklarina gelince guzel sanatlar alani ve haber amacli kullanimlar haric bir kisinin toplumdan fark edilebilir derecede ayri goruntusu kisinin yazili izni olmadikca ticari amacla kullanilamaz. Bu durum maddi tazminat hakki dogurur. Manevi tzminat ise hakimin takdiridir. Eger fotografi cekilen kisi bu fotograflardan bir zarar gormusse manevi tazminat da alabilir. Kisi arzu ederse fotografinin bulundugu yayinlari toplattirma, tamamindan fotograflari kaldirtma hakkina da sahiptir.

Temel olayina gelince... Temel bir isimdir, Hans gibi yada pier gibi. Bir sahsi belirlemez. bir yorenin insanini belirtmek amaciyla kullanilir. Kaldiki Fikralar maddi kazanc gutmeden anonm olarak ortaya cikmis halk eserleridir. Ayni yuz yillik gesi turkusu gibi. Yazari belli olmadigi icin telif hakkida soz konusu degildir.

onu bunu bilmem de bu devirde para harcayıp prodüksiyon yap kapağı için telif sıkıntısına gir. "basiretli iş adamı" gibi hareket etmek gerektiğini bilmeyenlere kalmış bu işler.

cem yılmaz'ın da arog da böyle birşeyler başına gelmişti. (maymunla olan hikayesinden sonra edip akbayramın söylediği "ana anama diyesin, baba babama diyesin, sen bize gelin gelesin, nerde kaldın kibar gelin" türküsü için)

milyonlar harca ama başkasının emeğine saygı duyma.

tunapala Nickli Üyeden Alıntı

Mete konuyu yalnis biliyorsun...

Aramizda Avukat olan varsa bunu daha iyi aciklar ancak, fotograflarda telif hakki alinmasi diye bir sey soz konusu degil. Otomatik olarak ayrica sozlesmelerde belirtilmemis ise fotografciya ait. Fotografci fotografin kendisine ait oldugunu RAW dosya veya orjinal filmi ile kanitlamak ile yukumlu.

Haber amacli kullanimlar haric fotografin ticari kullanimi sadece fotografciya aittir. ve fotograf miras youluyla devredilebilir. Yani fotografci olse dahi varisleri dava acabilir.

Kislik haklarina gelince guzel sanatlar alani ve haber amacli kullanimlar haric bir kisinin toplumdan fark edilebilir derecede ayri goruntusu kisinin yazili izni olmadikca ticari amacla kullanilamaz. Bu durum maddi tazminat hakki dogurur. Manevi tzminat ise hakimin takdiridir. Eger fotografi cekilen kisi bu fotograflardan bir zarar gormusse manevi tazminat da alabilir. Kisi arzu ederse fotografinin bulundugu yayinlari toplattirma, tamamindan fotograflari kaldirtma hakkina da sahiptir.

Temel olayina gelince... Temel bir isimdir, Hans gibi yada pier gibi. Bir sahsi belirlemez. bir yorenin insanini belirtmek amaciyla kullanilir. Kaldiki Fikralar maddi kazanc gutmeden anonm olarak ortaya cikmis halk eserleridir. Ayni yuz yillik gesi turkusu gibi. Yazari belli olmadigi icin telif hakkida soz konusu degildir.

Tuna bey ile bu konuyu konusmustum.

Bir donem cok arastirdim aracaba fotografa alinan ozel bir tescil varmi diye fakat hem amerikada hem turkiyeden gecen resmi icerigin ozeti.
deklansore basildiktan sonra exif'e islenen makinanin seri numarasi tescili olur.


Bunun disinda
Photoshop'ta bununan bir watermark plug-in'i var.
Digimark bu firma yada site araciligi ile, odeyeceginiz yillik aidat sayesinde fotograflarinizin internet uzerinden durumuna kadar taratabiliyorsunuz.

Fotograf sanatcisi denen kisi, gazeteci olma ihtimali yuksek. Burundan yore tespiti yailmistir. ( karadenizliler celallenmesin Rize'liyim azda OF esansi var )

Pintilikten baska birsey degil, asil sebebide agzi yanan yok kultur sanat fikir suclarindan, ufak ufak yol almaya basladik bizde.
Ulkemizdede insanlar bu konuya dikkat etmeliler ve ediyorlar.
Ne yazikki mahkeme istedikleri parayi vermeyecek az ile yetinecekler.

Aranızdayım,
avukatım
ve Tuna doğru söylüyor

Ek olarak çok dğer verdiğiniz ve çalınma ihtimali gördüğünüz bir fotoğrafınız var ise, fotoğrafın fiziksel baskısı ve dijital versiyonu (cd, flash disk vb.) ile notere gidersiniz, noter fotoğrafın baskısının ekine, arkasına vb. "şu tarihte şu kimlikli kişi bunu bana getirdi ve kendisine ait olduğunu iddia etti gibisinden bir yazı yazar, bu eserinizi bir nevi tescil ettirmiş olursunuz. Bu herhangi bir sergide yada kitapta ilk defa yayınlamak gibidir, halka arzı olmadan kendinize ait olduğunu söylemiş olursunuz. Bu masraflı yoldur,

ucuz yollu da şöyle yapılır, iadeli taahhütlü olarak kapalı ve sıkı mühürlü (kapak üstü imzalı gibi) bir zarf ile kendi kendinize fotoğrafın baskısını ve dijital halini mektupla aps ile vb. gönderirsiniz, gelen zarfı açmadan aynen saklarsınız. Bir çalıntı halinde zarf yine açmadan direk mahkemeye götürürsünüz, böylece mektubun gittiği tarihte sizin o fotoğrafı zaten çekmiş olduğunuz kanıtlanır.

Tabii bu geniş ve büyük bir öngörü meselesidir. Bçyle bir fotoğrafta uygulanacak olsa olacakları siz düşünün.

Bu sebeple bu tarz fotoğraflarda fotoğrafı çekene ait olduğunun ispatı başka yollarla yapılıyor.

Geçen aylarda bir fotoğrafım facebook da kurduğum sayfadan alınıp Hürriyet ankara ekinde bir haberde kullanılmıştı. Arayıp rahatsızlığımı ilettim Ankara sorumlusu arayıp özür diledi.

Başkasının çektiği fotoğrafı izinsiz olarak haber için kullanma konusunda da kanuni sıkıntılar var. Yoksa serbest foto muhabirleri acından ölürdü.

armanthor Nickli Üyeden Alıntı

...
ucuz yollu da şöyle yapılır, iadeli taahhütlü olarak kapalı ve sıkı mühürlü (kapak üstü imzalı gibi) bir zarf ile kendi kendinize fotoğrafın baskısını ve dijital halini mektupla aps ile vb. gönderirsiniz, gelen zarfı açmadan aynen saklarsınız. Bir çalıntı halinde zarf yine açmadan direk mahkemeye götürürsünüz, böylece mektubun gittiği tarihte sizin o fotoğrafı zaten çekmiş olduğunuz kanıtlanır.

Tabii bu geniş ve büyük bir öngörü meselesidir
...

Bu kadar uğraşmak yerine "zaman damgası" ile güvence altına almak
daha kolay olmaz mı? Bu hizmetleri veren bazı siteler var. Örneğin:
Zaman Damgası Nedir? - TÜRKTRUST
Zaman Damgası - Eser Tescili ve Telifi

Digimarc for Images | Digimarc

masrafli fakat teknolojik ortamde en kolay ve hizli cozum.
plug-in fotografin uzerine djital kodlu bir layer ekliyor bu sayede photoshoplardan fotografin kime ait oldugu nerde hangi makina ile cekildigi belli olur.

RAW fotograflarda makinanizin seri numarasi mevcut zaten. Seri numarayi degistiremiyorsunuz diye biliyorum.

armanthor Nickli Üyeden Alıntı

Aranızdayım,
avukatım
ve Tuna doğru söylüyor

Ek olarak çok dğer verdiğiniz ve çalınma ihtimali gördüğünüz bir fotoğrafınız var ise, fotoğrafın fiziksel baskısı ve dijital versiyonu (cd, flash disk vb.) ile notere gidersiniz, noter fotoğrafın baskısının ekine, arkasına vb. "şu tarihte şu kimlikli kişi bunu bana getirdi ve kendisine ait olduğunu iddia etti gibisinden bir yazı yazar, bu eserinizi bir nevi tescil ettirmiş olursunuz. Bu herhangi bir sergide yada kitapta ilk defa yayınlamak gibidir, halka arzı olmadan kendinize ait olduğunu söylemiş olursunuz. Bu masraflı yoldur,

ucuz yollu da şöyle yapılır, iadeli taahhütlü olarak kapalı ve sıkı mühürlü (kapak üstü imzalı gibi) bir zarf ile kendi kendinize fotoğrafın baskısını ve dijital halini mektupla aps ile vb. gönderirsiniz, gelen zarfı açmadan aynen saklarsınız. Bir çalıntı halinde zarf yine açmadan direk mahkemeye götürürsünüz, böylece mektubun gittiği tarihte sizin o fotoğrafı zaten çekmiş olduğunuz kanıtlanır.

Tabii bu geniş ve büyük bir öngörü meselesidir. Bçyle bir fotoğrafta uygulanacak olsa olacakları siz düşünün.

Bu sebeple bu tarz fotoğraflarda fotoğrafı çekene ait olduğunun ispatı başka yollarla yapılıyor.

ben şu kısmı anlayamadım sevgili Güçlü...
"Ek olarak çok dğer verdiğiniz ve çalınma ihtimali gördüğünüz bir fotoğrafınız var ise,"

bu kısımda fotografçı (sanatçı) çektiği fotografın çalınacağını tahmin etmek durumunda.. ihtimal
peki ya tahmin edemediği-etmediği ve noter de tasdikletmedi ve posta yolu ile yollamadığı bir fotografı çalınırsa.. ?

bu durumda ne olur.. güçlü olan mı kazanıyor

gisler Nickli Üyeden Alıntı

ben şu kısmı anlayamadım sevgili Güçlü...
"Ek olarak çok dğer verdiğiniz ve çalınma ihtimali gördüğünüz bir fotoğrafınız var ise,"

bu kısımda fotografçı (sanatçı) çektiği fotografın çalınacağını tahmin etmek durumunda.. ihtimal
peki ya tahmin edemediği-etmediği ve noter de tasdikletmedi ve posta yolu ile yollamadığı bir fotografı çalınırsa.. ?

bu durumda ne olur.. güçlü olan mı kazanıyor

-Makilarin icerisinde copyright ozelligi mevcuttur isterseniz onu aktive edersiniz.

-isterseniz yukariğda verdigim linkteki siteden guvence alirsiniz. pahali fakat isinizi ciddiye aliyorsaniz son derece teknolojik bir cozum.

-istersenizde makinanizin faturasi size ait oldugunun resmi bir belgesi, onun ile fotograf uzerindeki seri numarasini belgeleyerekten mahkemeye sundugunuzda fotografin size ait oldugu kesinlesmis olur.

insanlar nerden nasıl para koparırım diye bayağı düşünüyor galiba.

caginanil Nickli Üyeden Alıntı

Geçen aylarda bir fotoğrafım facebook da kurduğum sayfadan alınıp Hürriyet ankara ekinde bir haberde kullanılmıştı. Arayıp rahatsızlığımı ilettim Ankara sorumlusu arayıp özür diledi.

Başkasının çektiği fotoğrafı izinsiz olarak haber için kullanma konusunda da kanuni sıkıntılar var. Yoksa serbest foto muhabirleri acından ölürdü.

benzeri uygulamalarda 1.500 lira civarında "izinsiz fotoğraf kullanımı" faturası kesiliyor ajanslar tarafından. (konunun önemine binaen fiyat değişir)

özrün yanında parasını da ödemeleri gerekir. ben olsam verirdim avukata, alırdım paramı

gisler Nickli Üyeden Alıntı

ben şu kısmı anlayamadım sevgili Güçlü...
"Ek olarak çok dğer verdiğiniz ve çalınma ihtimali gördüğünüz bir fotoğrafınız var ise,"

bu kısımda fotografçı (sanatçı) çektiği fotografın çalınacağını tahmin etmek durumunda.. ihtimal
peki ya tahmin edemediği-etmediği ve noter de tasdikletmedi ve posta yolu ile yollamadığı bir fotografı çalınırsa.. ?

bu durumda ne olur.. güçlü olan mı kazanıyor

:-) yok yine ispat yolu var. neticede orjinal dosya (raw) ile ispat ta kolay bir yol ama digeri cok daha basit ve garantili. raw dosyasini mahkmeye verdiginizde onu incelemek icin bilirkisiye gonderirler ama noterden evrak verirseniz bilirkisiye gerek kalmadan daha kolay halledilir.

bunun birden fazla yolu var aslinda. her somut olayda ayri ayri bakmak lazim bu tur durumlara. her davanin kendi ic durumlari farkli oluyor.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Fotoğraf güzel olsa gam yemicem , Volkan konak bana gelseydi ona cüz'i bi ücret karşılığında daha güzel bi fotoğraf çekerdim. 2 bayana peştemal giydirip fotoğraflamak zor olmasa gerek......

yahu arkadaşlar temelden kaçırdığımız bir nokta var. Bugüne kadar hiç bir sanatçının ben bilgisayar başına geçip, corel'i açıp kendi albüm kapağı tasarladığını görmedim bu piyasada. En fazla "Şöyle şöyle olsun..." derler, çoğu zaman tamamen prodüksiyon şirketinin bünyesinde çalışanlar, veya baskı şirketinde çalışanlar hazırlarlar bu kapakları. Nadiren özel tasarımcılar tutulup özel işler yapılır. Burada Güçlü arkadaşımızın bu noktayı yakalamasını beklerdim, burada muhatap Volkan Konak değil, albüm kapağını hazırlayan kişidir. Bu olaydan maddi kazanç sağlayan Volkan Konak değil, yine bu albümün kapağını hazırlayan kişidir. Eğer Volkan Konak kendi adına albümdeki şarkıları değil, kapaktaki fotoğrafları satsaydı, o zaman suçlu olurdu. Şu şekilde hem usulen, hem de esasen yanlış bir dava. Belki danışıklı dövüştür, belki reklamdır, belki karşı tarafın karadeniz uyanıklığıdır bilemem. Tek bildiğim bir çok hukuk öğrencisinin ödevini yaparken edindiğim bilgiler doğrultusunda, davalının yanlış olduğu, davanın ise hatalı olduğudur.