Konu: Dünyanın En Pahalı Fotoğrafı

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

sevgili tuna;
yazdıkların elbette ki anlaşılır şeyler, emeğe, title'a da saygımız var...
bir takım enstitülerde, önde gelen isim olmalarına da karşı çıktığımız yok, buna da saygımız var... sanatsal birikime de saygımız var...

fakat benim sanatsal eserlere bakışım biraz daha farklı:
bu eserin altından ismi çıkartıp, eleştirme yaparsak, kimse bu fotoğrafların gursky'e ait olduğunu bilmese, bu fotoğraflara burada ne gibi eleştiri yapılırdı? hatta eleştiriler satış fiyatına göre bile yapılıyor? örneğin: çok fiyata satılmışsa, o eser iyidir gibi...
mesele bu...

eleştiriler genelde ya title'a ya da isme göre yapıldığı için dolayısıyla eleştiriler de yönlendirmeli oluyor(!)

mesela bilmek isterdim; sahiden, siz bu fotoğraflara nasıl bakıyorsunuz?
acımasız eleştiri bölümünde yayınlansa mesela bu fotolar, nasıl bir eleştiri alır?...
(yukarıdaki üç fotodan bahsediyorum)

mesele budur azizim...
insanlar, sonuçla ilgilenir... bir sanatçının bir eseri çok pahalıya gitmiş olabilir... bu mümkün... duseldorf okulunun ilk iki'sinden birisi de olabilir, bu da mümkün... ama bu haklarında konuşulmayacak anlamına gelmez.

ricam; bilgilerinize dayanarak bu fotoğrafları (en azından yukarıdaki üç fotoğrafı) yorumlamanız...

bunun için abstract bilginizi, semiyoloji bilginizi de kullanabilirsiniz mesela...

isterseniz bunu farklı başlığa taşıyıp, sanatsal bir konuya giriş yapabiliriz?...

Üstadım bu konudaki fikrimi yazmak istiyorum. Fotoğrafçılıkta formun en acemilerinden biriyim. Ama naçizane Güzel Sanatlar mezunu olarak birkaç fikrim var tabiki. Bir eser incelenirken ismini çıkardığınızda hiç bir anlam ifade etmez. Örneğin Picasso'nun resimlerinden imzasını çıkardığınızda çok bir anlamı yoktur. o resim Picasso imzası taşıdığı için değerlidir. ve o resmi yapana kadar yaptığı resimler göz önünde bulundurularak değerlendirilmelidir. tam bu konuya örnek değil ama benzer bir hikaye var" Yetenekli bir genç dönemin en iyi hocalarının birinden ders alıyor. Hoca diyorki artık seni mezun etme zamanı geldi ama son iki sınavın kaldı diyerek ilk sınavını yapıyor. Öğrencisine yapabildiğin en iyi resmi yap ve şehrin en işlek yerine koy yanında kırmızı boya ve fırçayla ko diyor. Not olarakta resimde beğenmediğiniz kısımları çarpı koyarak işaretleyin diyor. Sonraki gün baktığında resmin her yeri çarpılarla dolu. Hoca yeniden bir resim yapıp aynı yere koymasını istiyor. ve not olarak siz bu resme neler eklemek istersiniz diyip bırakıyor. resim sonraki gün aynı bıraktığı gibi duruyor. Son olarak eklemek istediğim bu resmi ben çekseydim çok bir şey ifade etmezdi. Çünkü fotoğrafın altını doldurabilecek kadar bir zeminim-geçmişim yok.
Saygılar

NecatiDUR Nickli Üyeden Alıntı

Bir eser incelenirken ismini çıkardığınızda hiç bir anlam ifade etmez. Örneğin Picasso'nun resimlerinden imzasını çıkardığınızda çok bir anlamı yoktur. o resim Picasso imzası taşıdığı için değerlidir. ve o resmi yapana kadar yaptığı resimler göz önünde bulundurularak değerlendirilmelidir. ...... Son olarak eklemek istediğim bu resmi ben çekseydim çok bir şey ifade etmezdi. Çünkü fotoğrafın altını doldurabilecek kadar bir zeminim-geçmişim yok.
Saygılar

bu açıklamanızdan şu çıkarımı yapabilir miyiz?
ünlü birisi olduğunuz zaman, çektiğiniz fotoğrafın iyi ya da kötü olması bir önem arzetmiyor, önemli olan title'dır. ünlü olduktan sonra nasıl olsa değerlidir?... fotoğrafın gerçek değeri, geçmiş birikiminiz midir?...

örneğin çok iyi bir şair, kötü bir şiir yazabilir mi?
çok iyi bir fotoğrafçı, kötü bir fotoğraf çekebilir mi?
çok iyi bir ressam, kötü bir resim yapabilir mi?...

ben şahsen eleştirinin objektifliği açısından isimsiz bir fotoğrafa eleştiri yazmayı tercih ederim. biliyorsunuz ki, bazı yarışmalara, fotoğrafların altına isim yazmadan giriliyor, fotoğraflara numara veriliyor, ayrı bir zarfta da o numaranın kime ait olduğu yazılıyor ve zarf kapalı oluyor... bir çok şiir yarışmasında da bu böyledir (hoş, arada bir zarfların açıldığı duyumunu da almıyor değiliz ama genel işleyiş böyle)...

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

bu açıklamanızdan şu çıkarımı yapabilir miyiz?
ünlü birisi olduğunuz zaman, çektiğiniz fotoğrafın iyi ya da kötü olması bir önem arzetmiyor, önemli olan title'dır. ünlü olduktan sonra nasıl olsa değerlidir?... fotoğrafın gerçek değeri, geçmiş birikiminiz midir?...

örneğin çok iyi bir şair, kötü bir şiir yazabilir mi?
çok iyi bir fotoğrafçı, kötü bir fotoğraf çekebilir mi?
çok iyi bir ressam, kötü bir resim yapabilir mi?...

ben şahsen eleştirinin objektifliği açısından isimsiz bir fotoğrafa eleştiri yazmayı tercih ederim. biliyorsunuz ki, bazı yarışmalara, fotoğrafların altına isim yazmadan giriliyor, fotoğraflara numara veriliyor, ayrı bir zarfta da o numaranın kime ait olduğu yazılıyor ve zarf kapalı oluyor... bir çok şiir yarışmasında da bu böyledir (hoş, arada bir zarfların açıldığı duyumunu da almıyor değiliz ama genel işleyiş böyle)...

Üstadım biraz dediğiniz gibi bence. Şöyle söyleyeyim bu kendi görüşüm tabi Picasso'nun son dönemlerde çizdiği bir tabloya bakıp bu nasıl bir ressam, bizim çocuk bile bundan iyisini çizer demek gibi. Bunu demeden önce picasso'nun o zamana kadar yaptığı resimleri inceleyip yorum yapmak gerektiğini düşünüyorum.
Zemin-geçmiş çok önemli. Bu tarz sanatçılar yada kişiler kapalı zarflarda yarışmaya katılmazlar. çünkü daha önce kapalı zarflarla yarışmalara katılıp bir isim yapmışlardır zaten. Birde Formda çok yeniyim ve Fotoğrafçılığın çok acemisi olduğumu söylemiştim. Ama formda genelde beğenilen fotoğrafların Dekoratif fotoğraflar olduğunu hissettim. Hani duvara asıldığında güzel görünecek. Halbuki Sanatta yada sanat eserinde öyle bir kaygı yoktur. Ben böyle gördüm yada bunuda görmenizi istedim demeniz yeterli. tabiki gerekli zemeni oluşturduktan sonra
Saygılar...

Andreas Gursky, Thomas Ruff, Thomas Struth, Candida Höfer, and Elger Esser..Bernd ve Hilla Becher'in 1960'lı yıllarda Alman Fotoğrafına ivme kazandırmak amacıyla kurdukları akademinin göz bebeği öğrencileridir yukarıdaki isimler..Aynı dönem fotoğrafçılarıdır..Özellikle Gursky daha popüler olmakla birlikte gerçekten sonuna kadar haketmektedir bu popülariteyi..

Ve daha öncede arkadaşların belirttiği üzere bu fotoğrafları orjinal boyutlarıyla görmek gerekiyor..

Canonturk ailesindeki ilk mesajım olması bakımından da tüm forum ailesine saygılar ve sevgiler sunarım

bir hoca sordum ki kendisi atlasın fotoğraf editörü. bazıları ağzı ile fotoğraf çeker özellikle galerideikler dedi. çok doğru bir laf bu. bu adam kendi bir şekilde iyi pazarlamış. ayrıca bunu böyle değerlendirmemek gerekiyor bana göre de saant değil ve o fiyatı haketmiyor. ama bunda kullanılan teknikleri bilmiyoruz. fotoğraf 10 metrelik falan bir fotoğraf ve bu bir seri daha öncede marketi çektiği fotoğraf 3.milyon dolara satıldı. önünde durduğunuz zaman çok etkiliyormuş diyolar ama dediğim gibi kesinlikle sanat olmadğını düşünüyorum ve beni kimse ikna edemez.

@mustafanazif

Mustafa Bey ben bazen böyle olduğuna inanıyorum.

Amacım Ara Güler'i eleştirmek değil yanlış anlaşılmasın fakat, bu fotoğrafları ben çeksem "netlikte sorun olmuş, kamerayı sabitlemeniz gerekirdi" vs vs
diye bir sürü eleştiri alıp kimse fotoğrafımı beğenmezdi Ama Ara usta çekince başka

Ara Güler'i tek bir fotoğraf ile değerlendirmiyorum tabi böyle anlaşılmasın ama buna benzer bir çok fotoğraf ile karşılaştım. Bir kitap alıyorum elime ünlü bir fotoğrafçının harika fotoğrafları var. Ama içlerinden bir tanesine bakıyorum diyorum ki kendi kendime "e bunun gibi benim bir sürü fotoğrafım var hatta bunun gibi kaç adet silmişimdir" ama altındaki imza ünlü biri olunca bir kitapta yer alabiliyor.

eyeofhorus Nickli Üyeden Alıntı

@mustafanazif

Mustafa Bey ben bazen böyle olduğuna inanıyorum.

Amacım Ara Güler'i eleştirmek değil yanlış anlaşılmasın fakat, bu fotoğrafları ben çeksem "netlikte sorun olmuş, kamerayı sabitlemeniz gerekirdi" vs vs
diye bir sürü eleştiri alıp kimse fotoğrafımı beğenmezdi Ama Ara usta çekince başka

Ara Güler'i tek bir fotoğraf ile değerlendirmiyorum tabi böyle anlaşılmasın ama buna benzer bir çok fotoğraf ile karşılaştım. Bir kitap alıyorum elime ünlü bir fotoğrafçının harika fotoğrafları var. Ama içlerinden bir tanesine bakıyorum diyorum ki kendi kendime "e bunun gibi benim bir sürü fotoğrafım var hatta bunun gibi kaç adet silmişimdir" ama altındaki imza ünlü biri olunca bir kitapta yer alabiliyor.

Böyle bir fotoğrafı görüp netlik kötü kadraj eğri gibi eleştiriler yapan insanlar zaten fotoğraftan anlamıyorlardır...

.....

Bir uretimi degerli kilan estetiksel durusu oldugu kadar, arkasinda yatan fikir, bilgi birikimi, tecrube ve benzeri konulardir.

Bundandirki birinin yanlislikla cektigi bir kare ile bir birikimden sonra cekilen kare gorunuste benzer olsa dahi deger olarak farklidir.

Dali'nin hikayesi olmasi gerekir.
Bir gun atolyesinde calisirken yakinlardaki bir tavuk ciftliginin sagibi ziyarete gelir. "Ustad" der. "
-Benim ciftligim icin bir amblem istiyorum"

Dali (Hala yanlis hatirlamiyorsam) istegi kabul eder yuklu bir rakkama anlasirlar, adamdan parayi alir ve adama bir ay sonra gelmesini soyler.

Adam bir ay sonra geldiginde kucuk bir kagir uzerine cizilmis iki cizgiden olusan bir tavuk eskizi verir.

Adam kuplere biner baslar bagirip cagirmaya. Bunu benim oglumda cizer ben sana bu yuzden mi bukadar para vardim (Bilmiyorum cumle tanidik geldi mi?)

Dali sakince bir saniye der. Adami alir icerideki atolyeye goturur. Duvarlarda en ince ayrintisindan en gercegine onlarca tavuk ve horoz eskizi vardir. Derki gunlerce calistim ve sana en yalin, horozun ozunu verdim.

Hikaye cok eskiden hatiramada kalan bir hikaye. belki Dali belki baska biri ama ana fikir ayni.

Eserlerin ki sadece eserlerin degil tum urunlerin maddi degerlerini belirleyen antikaligindan, populerligine, kullanilan malzemeden, carcevesine, markasindan pazarlamasina bir cok etmen vardir. Eserleri maddi degerine gore iyi veya kotu diye degerlendirmek dogru olmaz. Maddi degeri yuksek olan eserler koleksiyonluk olabilir ama iyi demek degildir. Van Gogh'un imzasi olan cop bugun para eder ama sonucta cop, coptur.

Ancak eserler sahibinin kisiligi olmadan degerlendirilemez. Cunku eser yaraticisinin izlerini, onun bilgi ve hayat birikimini tasir. Dolayisi ile bir fotografi veya bir eseri o yapmamis olsaydi degeri olmazdi diyerek elestirmek yanlistir. Cunku o eser o kisi tarafindan uretilmistir. Eserin sanatsal degerini belirleyen bir kac noktadan biride budur.

@mustafa
Gursky'nin bir eseri uzerine cozumleme yazacagim ancak biraz zaman ver, ciddi calismalar uzerinde cozumleme ve elestiri ayak ustu yapilmamasi gereken birseydir. Sonucta bahsettigimi bu sitede zaman zaman yaptigimiz gibi yeni baslayan bir arkadasin sadece temel teknik kriterlere gore elestiri degil.
Ayrica buyukluk algiyi etkiler. Algi iletisimde en onemli noktalardan biridir. Doalyisi ile ayni esere kucuk ve buyuk bakmak arasinda daglar kadar fark vardir. Elde olan bu ise o zaman elestiriyide bu durum goz onune alinarak getirmek gerekirse elestirmemek gerekir.

@greeneye

Ara Guler'i takdir eder ama zerre sevmem. Bir fotografcinin sadece iki fotografini koyup bunu ben ceksem demek yerine adamin cektigi bir cok daha iyi fotografi orneklemek dogru olmazmi. Hangi fotografcinin cektigi her karesi mukemmel? Dedigim gibi para etme kriterleri farklidir. Onu bir fotografcinin eserlerinin kritigi ile karistirmayalim.

zaten yorumlar yayınlanan fotoğraflaraydı sevgili tuna...
çzümlemeleri bekliyorum

aslında yeni bir başlık açsan, aliyyül a'la olur bence...
görsel algı sanat merkezli bir başlık hiç fena olmaz...
bylelikle içini doldurabileceğimiz bir alanımız olur.
aforizmalarla ve örneklerle serpiştirerek güzle bir yol katedebiliriz diye düşünüyorum.

muhabbetle

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

zaten yorumlar yayınlanan fotoğraflaraydı sevgili tuna...
çzümlemeleri bekliyorum

aslında yeni bir başlık açsan, aliyyül a'la olur bence...
görsel algı sanat merkezli bir başlık hiç fena olmaz...
bylelikle içini doldurabileceğimiz bir alanımız olur.
aforizmalarla ve örneklerle serpiştirerek güzle bir yol katedebiliriz diye düşünüyorum.

muhabbetle

Sevgili Aydın, sevgili Mustafa,
Edebiyat plastik sanatlardan olmasa da eleştirinin profesyonel olarak yapılabilen bir dalı. Fotoğrafta böyle bir meslek erbabı var mı bilmiyorum ama bir yazar (Yiğit Bener) edebiyat eleştirileri konusunda şöyle diyor:
"....bir yapıtı incelerken onu anlamamızda bize yardımcı olabilecek olan yöntemleri mutlaklaştırır, bir bilim olarak algılayıp pazarlamaya kalkarsak, o zaman kolaylıkla kendimizi bu sözde bilimin nesnelliği adına hüküm veren yargıçlar olarak görmeye başlayabiliriz. Oysa eleştirmen, "yüce sanat kuramının" bekasını savunan ve bu yüce kuramları, kuralları yeterince bilmeden yapıt üretmeye cüret eden sanatçıyı sanık sandalyesine oturtup sorgulama yetkisine sahip bir yargıç ya da savcı değildir.".
Öyleyse eleştiri talep edildiğinde ölçüt ne olmalıdır?
Sanırım Mustafa'nın yeni başlık konusunda ki talebine kulak vermeye ihtiyacımız var..

hobi olarak ilgilendigim bir dal olan fotograf cekmek ve hayatını fotografa veren ondan para kazanan asıl işi fotograf olan insanların yaptıgı işleri eleştirmek bizlere düşmemeli begenmek begenmemek görsel birşey zira usta diye tabir edilen lerin fotograflarını eleştirmek o insanlardan birşey kaybettirmez ama eleştirenden cok şey kaybettirir.bu şuna benzer ben cok ünlü ve cok iyi bir kung fu ustasının kafasına arkadan odunla vursam ve cıkıpta bak nasıl yamulttum ustayı desem ben daha iyibir kung fu cumuyumdur yada ünlü bir kung fu ustasını yere sermem başarımıdir.emege ve yıllara saygı insanın kendine duydugu saygıdır.

duha Nickli Üyeden Alıntı

hobi olarak ilgilendigim bir dal olan fotograf cekmek ve hayatını fotografa veren ondan para kazanan asıl işi fotograf olan insanların yaptıgı işleri eleştirmek bizlere düşmemeli begenmek begenmemek görsel birşey

pardon; kime düşmeli?...

duha bey... ben ve benim gibi, bu işten para kazanan ve profesyonel olarak işi "sadece fotoğraf ve görsel sanatlar" olan çok arkadaş var... forumda da var... hem eleştirinin kıstası para kazanmak olmamalı... kimse burada şahsi bazda, sanatçının karakteristik özelliklerini masaya yatırmıyor.... çıkan ürünler üzerine konuşma yapıyoruz... ve yaptığımız konuşmalar, o an üzerinde konuştuğumuz ürünlerdir, asla sanatçının genel yapıtlarına dair bir yargı değildir...

eğer sizin dediğinize dayanarak, "hobi olarak yapanların eleştiri hakkı olmadığını düşünüyorsanız", burada da bir çok kişinin ağzına bant çekmemiz lazım...

mustafa bey ben hobi olarak yapıyorum fotografın derinlerine inenlere karışmam (yorumlarlar) sence ara güleri olumsuz manada ne gibi eleştirebilirim yada Andreas Gursky bu bana ne kazandırır
pardon kime düşmeli
hobi olarak yapanlara düşmeli ( bir kung fu ustasını diger ustaya sormak en güzeli)

vallahi ben karatede siyah kuşağım... iki farklı stil çalıştım hem de: )
ama yumruk yemeyeceğim anlamına gelmez... : )

azizim, sanat üzerine fikir teatisi yapmak her zaman bize bir şeyler kazandırır.
sırf eleştirmek için eleştirmiyoruz...
gerek sanat, gerek edebiyat, gerek görsel sanatların diğer alanlarında olsun, bazı şeyler üzerinde sanatçılar her zaman konuşuyorlar ve konuşulmalı da... konuşarak bir yerlere varabiliyoruz. yoksa amacımız salt eleştiri değil...

eminim ki, gursky'nin çok güzel yapıtları vardır... ki, gursky'i gursky yapmıştır o yapıtlar... fakat, şahsen ben kuratör olsam, bu çalışmaları sergiye koymazdım... "bunu ben de çekerim" dedirtmemek için kimseye...

yani konu sanat olunca konuşacak çok şey oluyor.... bir başlıkta toparlamaya çalışacağım zaten köşe yazım yavaş yavaş buna doğru kayacak....

böylelikle fikrimi daha net ortaya koymuş olacağım... böyle çok parça bölük oluyor....

muhabbetle...selamlar.

evet katılıyorum. Aslında yazmak anlatım konuşmaksa ikna sanatıdır derim ben eger benden başkası söylemedi ise bu sözü

konfiçyüsden şüpheleniyorum ben

olabilir okudugum biriydi hatta hani derlerya rivatete göre 24 bin peygamber varmış
ben konfiçyüs ün da böle biri olabilecegini düşünmüş ama araştıramamıştım.

rivayet öyle... ama ne derece doğru bilinmez tabii....