Konu: canon 18-55 ıs veya tamron 17-50

keskinlik olarak 18-55i tamron ikiye katlar..
canon 1,8 ile 1,4 arasında çok fazla bir keskinkil farkı yok ama 1,4de usm var daha hızlı ve sessiz netleme yapıyor..
1,4 te sigmanın 50mm olanı daha iyi fiyat olarakta uygun..

Yarın zaman bulursam 18-55 II 18-55IS ve 17-50 karşılaştırması yaparım

daha ilk mesaj bile çok aydınlattı beni çok teşekkürler ama şimdi birde sigma çıktı başımıza :yaril

Amacım tartışma ortamı yaratmak değil. Fakat....
Her iki lensi de denemiş ve kullanmış birisi olarak , keskinlik ve renk kalitesi açısından, bahsedilenler gibi Tamronun çok bariz katlamalı bir farkı yok.Hele ki fayat farkını 4 misli hakkedecek kadar. Keskinlikte biraz farkı olabilir. O da PC de bir tıka bakar.
Bence dikkate alınması gereken konu , Tamronun her odak uzunluğunda 2,8 diyafram olması. (Karanlıkta çok mu fotoğraf çekeceksiniz , yada tripot taşımak istemiyormusunuz,"ki tripot iyi bir fotoğraf için kaçınılmaz bir ekipman,makinanız ve lensiniz ne olursa olsun" o zaman sabit 2,8 diyaframın avantajı büyük)

Makinanızın içindeki "Picture Style" ve "WB SHIFT/BKT" ayarlarını deneme ve yanılma yöntemiyle güzel yaparsanız + Manule modda çekmeyi alışkanlık haline getirirseniz + Fotoğraflarınızı RAW formatında çekip, makinanızla verilen CD sindeki RAW işleme proğramını iyi kullanırsanız,Tamronun 4 misli fiyat farkını hakketmediğini yaşayarak benim gibi görürsünüz. (Tamron17-50 2.8 VC >> 800L-- 18-55 3.5-5.6 >> 200L)

Ama dediğim gibi F/2,8 oluşu sizin için ne kadar önemli, bunda kararı siz vermelisiniz. Yani karanlık ortamlarda (gece + kapalı mekan) 2,8 in avantajı çok.
Çoğunlukta 18-55 IS ile çektiğim fotoğraflara, kıyaslama açısından alttaki linkten bakabilirsiniz.
FotoKritik - erdenbay kullanıcısının fotoğrafları

ben de her iki lensi denemiş ve kullanmış birisi olarak, keskinlik ve renk kalitesi açısından tamron'un bariz bir şekilde 18-55'i tokatladığını söylüyorum.

PC'de bir tıkla tamron gene daha keskin kalacak sonuçta değil mi? Doygunluk ve renkl konusunda ise fotoşap'la uğraş uğraş nereye kadar...

18-55'in 3,5'tan başlayıp 5,6'lara kadar uzanan diyaframı ise yeni dslr alan birinin "yahu ben niye alan derinliği veremiyorum allalla" diye yakınmasına sebep olan önemli bir etken. (sırf bu yüzden hemen 50mm/1.8 alınır ki o lensin de aslında 1.8-2.8 arası performansı neredeyse çamur gibidir. Yani tamron 17-50 alındığında -bence- 50mm/1.8'e de gerek kalmıyor. (bu fazla kişisel bir düşünce tabi, fanatik bi şekilde asla savunamam.))

Ha eğer ki f/8 ve üstünde daima sırtınızda 1 kilo tripodla dolaşarak çekimlerinizi kaliteli bir şekilde yapıyorsanız ve 600 lirama değil 600 dakikama kıyar tüm çektiğim fotoğraflarla bilgisayarda uğraşırım diyecek olursanız... evet 18-55 IS iyidir. Arkadaşa katılıyorum:

Bu arada ek olarak şunu da söyleyeyim; 17-50 aralığında VC çok elzem bir özellik değil bence, VC'siz versiyonu da best buy'da bile 599 TL'ye satılıyor. (görünce şok oldum. mağazada, hayyam vb. yerlerden neredeyse daha uyguna satılan tek lens 17-50 sanırım...)

Ayrıca gene ek olarak ekleyeyim

RAW olarka manuel modda çekip daha sonra bu raw'ı titiz bir şekilde gerektirdiği kadar işlemek; kötü lensi iyi kullanmak için yapılan bir hareket değil standart herkesin yapması gereken bişey olmalı. Yani tamron 17-50 alayım P ile çekeyim, 18-55 IS kalsın raw'la uğraşayım diye bir dünya yok.

yavy Nickli Üyeden Alıntı

...sırf bu yüzden hemen 50mm/1.8 alınır ki o lensin de aslında 1.8-2.8 arası performansı neredeyse çamur gibidir.

Çok acımasız olmamış mı..

İki lensi de kullanmış biri olarak, Tamron'un çok üstün olduğunu söyleyemem.. 2.8 sabit diyafram en önemli artısı, onun dışında çok fark yok bana göre.. En azından 4 kat fiyat farkına değecek bir artı.. Yani manzara ağırlıklı takılıyorsanız 18-55 her türlü kapışır.. Portrede Tamron, 2.8 diyaframla daha öncelikli olmalı.. Ne bileyim, aslında tercihler kişiden kişiye değişir..

İki lensi de kullanmış biri olarak ben de arada 4 misli fiyatı gerektirecek fark göremiyorum. Zaten 18-55mm IS'yi severek kullanıyorum, ekstradan keskinlik vermeye pek gerek duymuyorum.

dikkate alıp cevap veren tüm arkadaşlara teşekkürler ,

sanırım herkes tamronun iyi olduğunu düşünüyor fakat o fiyat farkına değer mi sorusu biraz tatışma yaratıyor.. herkes tamron müthiş deseydi düşünme bile deseydi biryerlerden kısıp alıcaktım ama şimdi 18-55 ile bir süre daha devam kararı aldım..yaşasın cimrilik=)
birde tamron alıcak olsam vc mi tartışması çıkacaktı =)

peki bu tavsiye başlığının ikinci kısmında ki soruya ne diyorsunuz ?
canon 1.4 - 1.8 arası fiyat farkına değecek bir fark var mı ?

Şimdi soruyu biraz değiştirip yinelemek istiyorum.

Canon 18-55 IS = 120 lira civarı
Tamron 17-50 VC= 900 lira civarı

Arada yaklaşık 700 lira bir fiyat farkı var. Benim bu fiyat farkını şu an verebilecek durumum malesef yok. Önümüz zaten kış, çok çekim yapabilecek imkanım olmayacak ama bir lens almaya da ihtiyacım var.
Bu ikilemin icerisinde siz olsanız nasıl bir yol izlersiniz?

1) canon 18-55 IS yi alır, tamron alana kadar idare edersiniz
2)Tamron 17-50 VC alana kadar parasal durumunuzun düzelmesini beklersiniz (en az 6 aylık bir süreç)
3) başka bir yol izlersiniz (örneklerseniz sevinirim)

Yardımınızı rica ediyorum.

Merhabalar,
550 d makinem ve 18-200 tamron ve 50mm 1.8 lenslerim var. hayyamdan babataş dedi ki tamron u alalım, 17-50 2.8 tamron ve 55-250 canon verelim. ben de 17-50 tamron yerine kit lens 18-55 mi alsam diye kalakaldım.
size sorsam??

mate Nickli Üyeden Alıntı

peki bu tavsiye başlığının ikinci kısmında ki soruya ne diyorsunuz ?
canon 1.4 - 1.8 arası fiyat farkına değecek bir fark var mı ?

Her iki lensi de kullanmış biri olarak eğer paranız varsa 1.4'ü tercih edin diyeceğim. Malzeme kalitesi ve sağlamlığı, USM'si, AF hızı daha üstün olmakla birlikte açık diyafram değerlerinde 1.8'in her zaman daha üzerindedir. Tabi bu aradaki farka değer mi derseniz dediğim gibi bu iş göreceli eğer ki paranız varsa 1.4 yoksa 1.8. Elinizde 1.8'e yeter kadar paranız varsa aldıktan sonra da 1.4'te aklınız kalmasın.

Bende kendimce cevap vereyim eğer benim gibi az ışıklı ortamlarda çekim yapacaksınız F Değeri düşük lensler için verilecek paralar kesinlike değer, yoksa 18-55 Alırsınız 1 ay sonra zararına satıp Tamron 17-50 alırsınız.

İhtiyacınızı belirlemek her zaman sizi gereksiz harcamadan kurtarır.

Bakın her 2 lens içinde F 'değeri düşük olanı kendimce öneriyorum, keskinlik veya başka bir örnek vermeden sadece düşük ışıkdaki farklarından.

Şimdi ben olsaydım değilde sizin için tavsiyeme geleyim:

Tamron 17-50 F2.8'i herzaman 18-55'e tercih ederim, bu lensin keskinlik, kalite ve F değerinden.

Ve 50mm 1.8 Vs 1.4 seçeneğini sadece keskinlikten soruyorsanız 1.8'i tavsiye ederim. Porte için 1.8 fazlasıyla işinizi görecektir.

Bu şekilde 50mm 1.4'e vereceğim parayı Tamron almak için kullanırdım.

Kimse sigma 17-70'ten bahsetmemiş, biraz ortalığı kaıştırayım
f 2.8-4,5
her aralıkta harika renkler
ideal aralık (17-70)
macrosu da var, 2cm'den AF!
Genel amaçlı lens arıyorsanız, incelemenizi tavsiye ederim

Hayyamda temiz ikinci elini 500 TL'ye bulabilirsiniz. Dolar düşmeden önce sıfırı 500 dolardı sanırım.

@vdeger;

En yakın çekim mesafesi 20cm dir, 2 olmamalı.. Ama bana göre fiyatını kesinlikle hakeden bir lens..

Artıları:
*Her diyafram değerinde keskin
*Fiyatı
*Odak aralığı kullanışlı
*1:2 Makro

Eksileri:
*Diyaframı sabit 2.8 değil
*Bahsi geçen modelde titreşim engelleme(OS) yok
*AF'si biraz yavaş

1.4'te aklınız kalmasın.[/QUOTE]

şu cümle çok kilit, aklımız da kalma durumu, aldığım her ekipmanda bir diğeri aklımda kalıyor fakat bu düşüncede yalnız değilim sanırım..
büyük ihtimalle de 50 1.8 alacağım fiyat farkı gerçekten çok ciddi bir öğrenci için..ne yapalım çok karanlıkta fotoğraf çekmeyiz bir süre daha da =)

mate Nickli Üyeden Alıntı

1.4'te aklınız kalmasın.

şu cümle çok kilit, aklımız da kalma durumu, aldığım her ekipmanda bir diğeri aklımda kalıyor fakat bu düşüncede yalnız değilim sanırım..
büyük ihtimalle de 50 1.8 alacağım fiyat farkı gerçekten çok ciddi bir öğrenci için..ne yapalım çok karanlıkta fotoğraf çekmeyiz bir süre daha da =)[/QUOTE]
Emin olun 1.4 diyafram açıklığı ile 1.8 diyafram açıklığına karşı elde edeceğiniz +0.3 stop'u, -0.3 pozlama yapıp RAW edit'te +0.3 fazla pozlayarak elde edebilirsiniz. : )

Ancak gelin görün ki tek fark +0.3 stop değil.

Aynen öyle.. Olay sadece 1 stop bile olmayan diyafram farkı değil elbette.. 50 1.8 ile hafif loş bir ortamda odaklama yapmak istediğinizde, cızzt cızzt sesleri sinir sisteminizi zorlarken, muhtemelen 1.4 USM ile kareyi çoktan çekip, yolunuza devam edersiniz..