Konu: 28 mm f2.8

promete Nickli Üyeden Alýntý

İki lensin açıları tabii ki sizin keyfinize kalmış tercihler, çok gerekmedikçe 50mm yi kullanmak yerine 28 mm daha iyi olacak gibi. Optik kalite olarak elinizdeki 28mm kesinlikle 50mm den FF gövdede daha iyi sonuçlar vermiş. 40D de bu kadar belirgin fark yoktu sanki. Ya da vardı da daha görünür mü oldu acaba?

Atalay bey, dediginiz gibi tercihe bagli hersey. Ama ne istedigimizi bilmek sartiyla. Hangi lensle ne elde edecegimizi, ne gibi artilar ve ne gibi eksiler elde edecegimizi de dusunmemiz gerek.

Lensler, bildiginiz gibi, sensor uzerine dairesel bir goruntu alani (image circle) dusurur. Bu goruntu alaninin capi, lensin odak uzunluguna esittir. Yani 50mm bir lens, 50mm capinda; 28mm bir lens, 28mm capinda bir goruntu alani olusturur. Bu goruntu alani icinde kalan nesneler net ve doygundur.

Crop makinede sensorun kosegen uzunlugu yaklasik 27mm dir. Bu degerin uzerindeki lenslerle cekilen fotograflarda; sensor image circle icinde kalacagindan, daha net, keskin, doygun goruntuler elde etmek olasidir. Iste ben bu amacla, 40D icin 28mm lens aldim. Hem olabildigince genis aci hem de netlik kazanmak icin. 50mm lensimde bu acidan bir sorun yoktu, aslinda 28mm ye kiyasla harikalar yaratmasi gerekirdi ama, Ozsir kardesimin dedigi gibi, ucuz lens olmasinin olumsuz yani var herhalde. 40D ile birlikte 28mm altinda kullanilacak lenslerde ise, image circle sensorun tamamini kaplamayacagindan, dort kosede flulasma, doygun olmayan renkler ve diyaframa bagli olarak kararmalar olacaktir (vignetting). Kararmalarin nispeten onune gecmek icin diyaframi iyice acmak gerekecektir, tabii mumkunse.

FF makinede ise sensorun kosegen uzunlugu yaklasik 43mm dir. Bu degerde bir lens yok, keske olsaydi. Nikon firmasi yakin zamanda 43mm lens uzerinde calistiklarini duyurdu ama henuz sonuc cikmadi. 43mm uzerinde en yakin deger 50mm. FF makineler icin, nispeten net ve keskin fotograflar teorik olarak 50mm ve uzeri lenslerle mumkun. Elimdeki 28mm lensin bu acidan dezavantaji var. Her halukarda 50mm, 28mm ye gore daha avantajli.

Dediginiz gibi tercihler soz konusu. Tamami net ve doygun fotograflar da isteyebilirsiniz, daha genis aci da isteyebilirsiniz. Tele ile bina fotografi cekemezsiniz. Cok geri gitmeniz gerekebilir :-)

Burada, T-S lenslerden soz etmekte yarar var. T-S lensler, Kaan hocamin gonderdigi linkteki videoda da anlatildigi uzere, saga sola ve asagi yukari oynamalara ragmen sensorun image circle icinde kalmasini saglayacak bir image circle capina sahip. Ornegin 17mm T-S lensin image circle capi 17mm degil, daha fazla. Bu sayede, daha genis aci olmasina ragmen, ayarlari ile oynayarak her tarafi net ve doygun fotograflar elde edebiliyorsunuz. Diyaframin en acik halinde bile alan derinligini arttirabiliyorsunuz. Normal lenslerle goruntunun onundeki ve arkasindaki kisimlari flu yapabilirken; T-S lenslerle goruntunun sagini solunu, sadece sagini, sadece solunu, ya da cercevenin herhangi bir/birkac kosesini flu yapabiliyorsunuz. T-S lensler perspektif duzeltmekten cok daha fazlasini yapiyor.

Aklima gelenler bunlar. Hatam varsa, ustalar duzeltsin! :-)

Kafami kurcalayan bir sey var. Lens alirken, ne zaman piyasaya ciktigina baktigimizda;
ornegin 28mm lens alacagim zaman baktim ki 28mm 1.8 lens 1995 yilinda tanitilmis, 28mm 2.8 ise 2012 yilinda.
28mm 2.8 de ilk 1987 yilinda piyasaya cikmis ama uretimine son verilmis, 2012 yilinda yeniden cikmis. Nispeten daha guncel teknoloji diye dusunuyor insan.
Ve insan ister istemez, 1.8 diyafram tercihim ama acaba 1995 yilinin teknolojisine mi sahip olacagim, diye dusunuyor.
Acik soyluyorum, cahillik etmis olabilirim, bu yuzden 1.8 yerine 28mm 2.8 almistim.
Teknlojik bilgisi iyi olan arkadaslarimiz var, Gokhan Yazici bunlardan biri olabilir, bu konuda bilgi aktarimi yaparlarsa iyi olur.