Alıntı mustaf Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
mesela uzun pozlama, makro, doğa fotoğrafları, ticari amaçla çekilmiş fotoğraflar. bunların hiç biri benim gözümde fotoğraf değeri taşımıyor. kendimce, fotoğrafın sanat anlamı taşıyabilmesi için bir anlatıya ihtiyacı olduğunu düşünüyorum.
şunu sormak istiyorum öncelikle:
herhangi bir basın yayın organında belgesel nitelikte fotoğraflarınız yayınlandı mı?
ya da seri, konsept arşiv ve bir konuyu anlatan fotoğraflar?

öncelikle şunu açıklığa kavuşturmak lazım:
fotoğraf özellikle bu yukarıda alıntı yaptığım noktada belirtilen fotoğrafların belli bir tekniği vardır.
örneğin fotoğraf değeri taşımaması her insanın o fotoğrafı çekebileceği anlamına gelir; ki bu konuların da ustalık isteyen çok yönleri vardır.
dolayısı ile bu ürünlere de biz "fotoğraf" deriz.. siz beğenmezsiniz, ya da beğenirsiniz, bu size kalmış ama teknik tanımıyla bu bir fotoğraftır...

fotoğrafın ne anlattığı ne anlatmadığı konusu ise muallak bir konudur.
öğretmen derste bir paragraf verir bu paragraftan bir kompozisyon çıkarması istenir.
ya da tek bir başlıktan bir kompozisyon
sınıfta 40 kişi varsa, 40 kişi de ayrı ayrı şeyler yazar...
halbuki aynı başlık, aynı paragraftır.

tolstoy der ki: kafa sayısınca kalp ve aşk çeşidi vardır. yani senin hissettiğin gibi hissetmek zorunda değil kimse...
artı olarak bir fotoğrafın sana vermiş olduğu anlatı ile bana vermiş olduğu anlatı farklı olabliir...
hatta ve hatta bir fotoğrafın bir şey anlatmak zorunluluğu yoktur.
eğer "anlam" noktasında bir şeyler kurcalamak isterseniz, bu zorunluluk size aittir. yani bir şeyler anlamak zorundasınız...

şahsen ben birinci anlamda duygusal tepkimeleri bir yana bırakıp bir fotoğrafın doğru çekilip çekilmediğiyle ilgilenirim
benim için birinci kural budur.

örneğin siz fotoğrafta bir şey anlattım dersiniz ama kurgunuz çok kötüdür, ışık kulanımı kötüdür, yanlış diyafram ve enstantene kullanmışsınızdır.
şahsen ben o tip fotoğrafları bir kenara koyuyorum... kullanmıyorum.
dikkat edin, yine de "fotoğraflar" diyorum...