Fotograf tum diger sanat dallari gibi temelini humanizme dayamis estetik kaygi tasiyan tamamen insana ozgu bir ifade mecrasi , bir sanat dali. Gordugunu cok katmanli algilayabilme ve olaylari genis aciyla mulahaza edebilmeyi gerektirir. Dogaldir ki temeli estetik ve insan olan bir sanat dalinin (aslinda genel baslik olarak sanatin) , kendinden olmayani reddetme hali ve dahi kafatascilik ile tezat teskil etmesi son derece dogaldir. Bu baglamda yukarida yazilmis bazi mesajlari , bir sanat forumunda "sadece okumus olmaktan dahi" derin hicap duydum.
Elbette Sn.Vefa Arikan'in yazisinda ifade ettigi "fuhus" sorunsalini bunun disinda tutuyorum ki kanimca gerek taraflari gerekse toplum icin uzuntu verici bir yara.
Gelelim merdiven boyasinin hukukuna . Toplumun kendini gorsel veya isitsel olarak ifade etmesinin neresi suc teskil eder aklim almiyor. Elbette vandalca kamu malina ve sahis mallarina zarar vermek amaciyla degil . Burada kamusal islevselligi olan bir alani guzellestirme isteginden baska birsey goremiyorum. Soz konusu olan taksim anitina veya herhangi bir anita gelisiguzel boya boca etmek degil. Toplumun kentini sekillendirme ozgurlugu olmalidir. Sokak sanati ve guncel sanatlari topluca hukuksuz ilan edip lanetlemeli miyiz? Bu konuda biraz arastirma yapip bilgi edinmeden aklimiza geleni soylemek dogru degil . Berlin'i okumak iyi bir baslangic olabilir.
Ama diger yandan da hak veriyorum . Kulturu , bir sehiri tasi topragi altin telakki edip isgal ve somurmek uzere evrilen bir toplum icin yapici olan hersey akil disi ve hukuksuz olmali.
Son soz olarak hatirlatmak isterim ki dini emir ve yasaklar bu foruma konu olan fotografin temelini teskil eden resim icin de gecerli.
hepinizin isigi bol olsun....