Konu: 5D mark2 ye gectim fakat..

Bence fotolarda hiç bir sorun görünmüyor. f/2.8-4 gibi bir diyafram açıklıklarıya ile makro sayılabilecek bir çekim yapmışsınız. Objeye bu kadar yakınken f/2.8 gibi bir diyafram o kadar sığ bir net alan sağlar ki, kadrajdaki bir yaprak diğerinden 2-3mm geride ya da önde olursa çok farkedilir bir netlik kaybı olur. Ki zaten olmuş. Bu gibi çekimler en az f/8 hatta F/11 diyafram ister ki yaprakların hepsi net görünsün.

Ayrıca sorun makinada (yani sensörde) olsaydı flu alanların sınırları yapraklarla belirlenmezdi. Rastgele olurdu. Sizin fotolarınızda flu yaprakların sınırında fluluk bitiyor. Net yaprakların sınırları ise keskin. Yani bu tamamen lensin alan derinliği ile ilgili bir durum. Lensin odak merkesinden daha önde ya da daha arkada olan yapraklar fluya kaçıyor hepsi bu.

Ha bu arada lenste alan derinliği sorunu olmaz mı? Olabilir. Kimi lenslerin net alanı (focus plane) düz bir düzlem halinde değil, kavisli olabiliyor. Yani lense tamamen dik açıyla bakan iki boyutlu bir görüntüyü (örneğin briket duvar) netlediğinizde, duvarın tamamı kadrajın tümünde aynı netlikte görülemeyebilir. Ama bu normal kullanımda çok da farkedilir bir fluluk yapmaz.

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

Acik diyaframda kadraj kaydirmada odak kacirdigi dogrudur.
Goze en yakin netleme noktasi kullanabilirsiniz


Sent from my iPhone

Bu durumda, dikey kadrajda portre çekerken gözlere netlikte sıkıntı yaşamamak için, merkez odak noktasını kullanarak kadraj kaydırmak yerine, 9 odak noktasından yalnızca göze en yakın olanını aktif hale getirerek netlemeyi bu nokta üzerinden yapmak bu sorunu ortadan çözecek sanırım. Anladığım kadarıyla, olması gereken yöntem bu.

profmacit Nickli Üyeden Alıntı

sorun sanki makinada gibime geliyor orası net burası flu olma ihtimali olamaz diye düşünüyorum diafram hangi değerde olursa olsun gözle ayırt edilecek düzeyde gözü net burnu flu olamaz shutterı oldukça yüksek makinada bu olur ben 187 bin shutterda d300s kullanmıştım alet resmi dağıtıyordu sorun oldukça benzer hatta aynı diyebilirim yani sorun aynı sorun gibime geliyor.
d300s de matrix ölçüm seçince az toparlıyordu ama spotta çuvallıyordu. aleti o yüzden almaktadan o zaman vaz geçmiştim 2. el idi
örnekler aşağıda ,
1: d 300s 500px / Untitled photo by prof macit matrix ölçüm
2: d300s 500px / Untitled photo by prof macit matrix ölçüm
3:d300s 500px 500px / Untitled photo by prof macit spot ölçüm

en sonda 3 nolu kareyi potre gibi düşündüm 2.8 diaframda çektim .karelerin tamamı tripot ile yapıldı ve zamanlayıcı kullanıldı. karelerin her üçününde cam gibi olması gerekirken yukarda göründüğü gibi kareler ortaya çıktı .

çekilen her kare 3 boyutlu bir düzlemin sensör üzerine 2 boyutlu olarak yansımasıdır bu durumda yan yana saksıda duran çiçekler arasında biri net diğeri flu olmaz 1,2 nolu karelerde herşey net olması gerekirdi ama değiller

Sevgili Macit, son cümlen alan derinliği konusunu inkar ediyor. Keşke dediğin gibi olsaydı ne güzel olurdu. Ne diafragma ayarı, ne cisme uzaklık, ne de odak noktasının bir anlamı kalmazdı. Öte yandan kullandığımız objektiflerle net alan derinliği bir düzlem derinliğini değil, küresel bir alan derinliğini kapsıyor. Yani kimi objektiflerle ne yaparsak yapalım kenarda köşede net olmayan, ya da karanlık alanlar kalıyor.