Konu: Canon 50mm 1.8II _ 1.8STM_ 1.4USM değerlendirme

Fotoğraflarda stm bariz daha keskin. Zaten ben 50 1.4 ile 1.8 arasında lens gövde dayanıklığı ve usm motor haricinde pek de bi fark göremedim. 1.8 II versiyonun netlemesi insana kafayı yedirtir ama o yüzden kullanmayı sevmediğim bir lens kendisi. 1.8 STM'nin netleme olayı nasıl peki kullananlar varsa?

Daha keskin derken II İle Stm yimi kasteddiniz?
Öyle ise, ben fotoğraflarda bu farkı göremedim,
keskinliği gösterebilirmisiniz?

iyi forumlar...

f 1.4 olanın da 1.8 e alınması lazım aynı diyafram olması için

Yok aslında 50 1.4 ile 1.8 stm kastetmiştim ama sonradan fark ettim. İkisini de 1.8 diyaframda çekmemişler. 50 1.4, stm 1.8 ile çekilen fotoğrafları karşılaştırmak yanlış olur keskinlik konusunda.

İki lens de 1.8 diyaframda iken fotoğraf çekip kıyaslamak daha doğru bir hareket olur. Eğer ikisini de 1.8 de kullanacaksak neden 1.4 e para verelim sorusu gelirse de; çoğu lenste tatmin eden netlik en açık diyaframın 2 tık üstüdür. Yani 50mm f/1.8 aslında 2.8 civarında kendisini toparlarken 50mm f/1.4 de f/2 de ulaşıyor bu netliğe.

C6603 cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

50 F 1.8 II Lens bu paraya satın alınabilecek en iyi lenstir(tüm markalar dahil) yani bu fiyata bu optik kaliteyi veren başka bir lens yok.Ben 50 F 1.4 tercih ettim nedeni ise lensin malzeme kalitesinin çok daha iyi olması yoksa 1.4 zaten kullanılabilecek bir f değeri değil portre çekerken ancak burnu net çıkar modelin.Bütçeye göre her 3 de alınabilir yalnız 1.8 II modelinde AF iyi çalışmıyor ve netleme halkası elde kalacak hissi veriyor.Benim kişisel görüşüm ikinci el 50 1.4 almak daha iyi gibi.Levent beyinde belirttiği gibi optik olarak bi fark yok gibi

Görüşlerinize saygı duyarım,
ancak arkadaşımın dediği gibi, 1.4f eğer 1.8 olarak kullanılacakse neden 1.4 için o kadar para vereyim.
Bu bir BMW ile Renault kıyaslaması gibi olur, reno max sürati 160 ise yol tutuşuna bu süratte bakmak lazım, Bmw nin süratini 230 dan 160 a düşürüp iki aracı kıyaslamak haksızlık olmaz mı?

Şu 1.8 II nin netleme sorununu kafaya taktım,
bu hafta bir kaç foto ve video hazırlayım bakayım nasıl olacak.

iyi forumlar

Benim DSLR-de kit 18-135 STM, 1 aydır neredeyse kullanıyorum ve fokuslama hızı çok güzel. Geçen hafta MediaMarktda, canon 50mm f 1.2 (1200 euro) ve 1.8 STM (125 euro) ikisini de deneme imkanım oldu. f1.2 gerçekten çok güzeldi. Youtube ve forumlardan araştırdıktan sonra bütçe ve kalite bakımından en uygunu f 1.4 II olduğuna karar vermiştim ama o sırada satışda kalmadığından deneyemedim ve alamadım. Fiyatı 299 Euro (Münihde). Sonra FB-de 2.el satışların olduğu bir gruptan 200 manata (yaklaşık 320 lira) buldum ve dün aldım. Gece saatlerinde alış-veriş gerçekleşti ve ilk denemeyi de orada yaptım. Işığın az olduğu bir ortamda beklediğimden de güzel sonuçlar elde etdim. Lakin otomatik fokuslama, 18-135-e alışmış biri için çok kötü. Manuelle daha az zaman harcamış oluyorum. Zaman geçtikce el alışkanlığı da olacağından sanırım otomatike gerek kalmayacak )) 1.8 STM-e göre daha ağır ve makineye daha üst görüntü de veriyor. Bence de 50mm alacaklar için en uygun olan, 2.el f/1.4 II. Ayrıca full frame body yoksa, fotoğraf çekerken yine de objeden biraz aralanmak gerekiyor.

Levent bey,
genelde lenslerin en keskin hali, en açık diyaframın 3-4 üstüdür
yani F1.4 lens en keskin değeri F2.8 iken
F1.8 in F4
daha detaylı şurdan bakabilirsiniz.
Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality

İki lensi sadece keskinlik olarak kıyaslamamak lazım, 1.4 ve 1.8 lensi aynı diyaframda f2.8 gibi kullanırsanız aynı keskinliği elde edersiniz.
Amaç açık diyaframda kullanmak ise 1.4 olan 1.8 olana göre ciddi avantajlıdır.
Ama esas fark iki lens arasındaki bokeh farklılıkları, 1.4 olan 8 diyafram bıçaklıyken, 1.8 olan 5 bıçaklıdır. 1.4 olanın bokehleri daha yuvarlaktır ve göze daha hoş gelen arka plan verir.
Neticede 50mm 1.8 3/1 fiyatıyla fp lensidir, 50mm 1.4 rakibi değildir.



Sent from my iPad using Tapatalk

onbes Nickli Üyeden Alıntı

Görüşlerinize saygı duyarım,
ancak arkadaşımın dediği gibi, 1.4f eğer 1.8 olarak kullanılacakse neden 1.4 için o kadar para vereyim.
Bu bir BMW ile Renault kıyaslaması gibi olur, reno max sürati 160 ise yol tutuşuna bu süratte bakmak lazım, Bmw nin süratini 230 dan 160 a düşürüp iki aracı kıyaslamak haksızlık olmaz mı?

Şu 1.8 II nin netleme sorununu kafaya taktım,
bu hafta bir kaç foto ve video hazırlayım bakayım nasıl olacak.

iyi forumlar

Levent bey, sizin test için kıyaslama benzetmeniz biraz alakasız ve yanlış olmuş bence.!
Ancak illa sizin dediğiniz şekilde arabalarda, benzetme yapacaksak bu testi şu şekilde benzetebiliriz.
Araçlar sizin verdiğiniz örnekte olsun BMW 230km Renault hız 160 max süratlar böyle.
Ve Testimize denk gelen kıyaslama şöyle olurdu: Hangi araç 0 dan 100km ye daha çabuk gelir.?
yani BMW yi yapan, Tasarlayan Mühendisler size yol tutuşunun en iyi 160km olduğunu ve bu hızda en az yakıt tükettiğini bilgisini verirlerse.
Bu hızda biriyle düşük model araçla kıyaslama yapmak haksızlık değil, hatta bu kıyaslamayı yapmak
anlamsız olur. Çünkü kazanan hep BMW olur.

Aslında aynı odak değerine/aralıklarına sahip lensleri sadece keskinlik bakımından karşılaştırmak yanlış olur çünkü kişiye ve kullanım amacına göre çok daha farklı kriterler lens tercihine etki edebiliyor. Örneğin Digitalrev'den Kai'nin, söz konusu 50mm lensleri 1.2 L'yi de katarak karşılaştırdığı incelemesinde ağırlık, bokeh ve diyafram bıçak sayısı gibi bu kriterleri de öne çıkardığını görebilirsiniz. Ancak bazılarımız için daha önemli olan bütçeyi hiç hesaba katmadığı da ortada http://bokeh.digitalrev.com/article/...est-canon-50mm

Bir de, bu tür hızlı lenslerin en açık diyaframdaki performanslarına bu kadar takılmamak gerekir diye düşünüyorum. Zaten genel kullanım koşullarında bu tür lenslerle en açık diyafram değerlerinde çekim yaptığınızda köşeler netlik dışında kalacağından, lensiniz köşelerde jilet gibi keskin olsa bile fotoğraflarınızın çoğunda bunu göremeyeceksiniz. Bu nedenle 50mm f/1.8 STM gibi merkezde en açık diyaframda bile keskin olan bir lensi daha fazla performans için 2-3 stop kısmaya bence hiç gerek yok. Ama, örneğin Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM gibi bir lensten bahsediyor olsaydık f/1.4 yerine f/2'de kullanmayı tercih ederdim tabii ki.

Bakın yanlış anlaşılmışım herhalde,
9xxtl vererek alacağım bir lensten, 226 tl vererek alacağım lense göre 4x kez daha fazla verim beklemek lazım diyerekten bu kıyaslama yapıldı.
elbette 1.4f , 1.8 den daha iyi,
soru şu,
9xx tl vermektense 226tl verip 1.8 almak çok şey kaybettiriyormu?
hayır.
bahsettiğim video da adam açık açık bunu söylüyordu, bunu aktardım.

iyi forumlar.

djzafer Nickli Üyeden Alıntı

Levent bey, sizin test için kıyaslama benzetmeniz biraz alakasız ve yanlış olmuş bence.!
Ancak illa sizin dediğiniz şekilde arabalarda, benzetme yapacaksak bu testi şu şekilde benzetebiliriz.
Araçlar sizin verdiğiniz örnekte olsun BMW 230km Renault hız 160 max süratlar böyle.
Ve Testimize denk gelen kıyaslama şöyle olurdu: Hangi araç 0 dan 100km ye daha çabuk gelir.?
yani BMW yi yapan, Tasarlayan Mühendisler size yol tutuşunun en iyi 160km olduğunu ve bu hızda en az yakıt tükettiğini bilgisini verirlerse.
Bu hızda biriyle düşük model araçla kıyaslama yapmak haksızlık değil, hatta bu kıyaslamayı yapmak
anlamsız olur. Çünkü kazanan hep BMW olur.

Asıl sizinki yanlış olur,
hız kıyaslaması olmaz.
her iki aracı 160km/h hızda harcadığı yakıta bakılır ve reno az yakar demek, bmw ye haksızlık olur.

neyse, konumuz araçlar değil,
teşbihte hata olmaz diyelim geçelim, konumuza dönelim...

Dediğinizde kesinlikle haklısınız.
bencede aradaki fiyat farkına değecek bir durum söz konusu değil.

onbes Nickli Üyeden Alıntı

Bakın yanlış anlaşılmışım herhalde,
9xxtl vererek alacağım bir lensten, 226 tl vererek alacağım lense göre 4x kez daha fazla verim beklemek lazım diyerekten bu kıyaslama yapıldı.
elbette 1.4f , 1.8 den daha iyi,
soru şu,
9xx tl vermektense 226tl verip 1.8 almak çok şey kaybettiriyormu?
hayır.
bahsettiğim video da adam açık açık bunu söylüyordu, bunu aktardım.

iyi forumlar.

Biraz araştırınca, dediklerimi anlatabilecek bir örnekleme site buldum ve aldığım sonuçları vermek istedim.

site şu;

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM Lens Image Quality

lenslerinizi karşılaştırabilirsiniz.

Gelelim 50mm keskinlik kıyaslamasına.

[IMG]50mm kıyas by Levent Onbeş, on Flickr[/IMG]

göreceğiniz gibi, her iki lensde en yüksek f değerlerinde pek keskin sayılmaz,
eşit f değerlerinde ise 50mm 1.4f lens 2.8f e kadar bir tık önde (aslında 2.4f değerine kadar)
ama bu farkları, bilgisayarda keskinlik tabelası çekimi ile (siyah&beyaz) 1:1 yaklaşım yaparak anlayabiliyorsunuz.
2.4f değerinden sonra iki lens arasında bir fark kalmıyor, eşdeğer keskinlikteler.

Lenslerin diğer, renk, alan derinliği vs.... özellikleri kıyaslama haricidir.

onbes Nickli Üyeden Alıntı

Asıl sizinki yanlış olur,
hız kıyaslaması olmaz.
her iki aracı 160km/h hızda harcadığı yakıta bakılır ve reno az yakar demek, bmw ye haksızlık olur.

neyse, konumuz araçlar değil,
teşbihte hata olmaz diyelim geçelim, konumuza dönelim...

benim size verdiğim örnekte EF-50mm 1.4 ün hızlı, sessiz ve düşük ışık ortamlarında FOCUS ta başarılı olması bu farkı yaratıyor.
Her iki lensi de uzun süre kullandım ve 1.4 ü hala kullanmaya devam ediyorum. Sonuç bazı özellikleri kişiye göre gereksiz ve bütçe yetersiz ise 50 1.8 de iş görür tabiki
ama benim tercihim 50 1.4 oldu.

Kusura bakma da,
size niye 1.4 aldınız diyen oldumu?
Elbette 1.4 ün bazı üst özellikleri vardır,
konu bu değil,
Biraz bilgi, biraz deneyim,
burada paylaştığımız bu....

Uzatmasak artık?

levent bey beni yanlış anladınız, ben o lensi aldım falan demedim ki, sadece o fiyat farkının değdiğini söylemeye çalışmıştım. Ama neyse dediğin gibi uzadı bayağı,
Hayırlı forumlar, hayırlı paylaşımlar,
Saygılar...