Konu: CANON EF 50L | 85L II | 100L | 135L DOF Kıyaslaması

profmacit Nickli Üyeden Alıntı

hiç birinde bokeh kalitesi iyi değil. hepsi sıfır çekmiş. ayrıca çoğunda (hatta hepsinde) ''red hue '' sorunu mevcut.
en azından alınmaması gereken lens listesine bunları eklemekte fayda var. zaten canonun tüm lensleri B class tır. zeis ve leicanın yakınından bile geçmez
500 $ lık 50mm 1.7 zeis bunların hepsine takla attırrır .

Macit Bey;
Neden bu lensler "sıfır" çekmiş oluyor? Örnek fotoğraflarda gözünüze çarpan "Red hue" nasıl bir sorundur? Bokehlerden (arkada ışık hüzmesi ve spot etki yaratacak ışık kaynakları/yansıyan ışık noktaları bulunmayan böyle bir çekimde) hoşnutsuzluğunuzu izah edebilir misiniz? Nasıl bokehler sizi tatmin ederdi?

Bu soruları samimiyetle merakımdan soruyorum. Tüm lensleri B class olan Canon'un 70-200mm f:2.8 IS II USM'den tutun 600mm f:4 IS Usm gibi "kötü", "2.sınıf" lenslerini muadili markalarla kıyaslamanızı falan istemiyorum. Lütfen başka bazı başlıklarda yaptığınız üzere ortaya bir şey atıp sizden açıklama isteyenlere evvelce yaptığınız gibi "aç google'dan araştır" demeyin. Böyle bir yaklaşım çok nezaketle bağdaşmaz. Zira son derece iddialı, spesifik eleştiriler ortaya koyanın mümkünse bizzat tezlerini açıklamasının; bu platforma, bizim gibi öğrenme ve hobisinde kendisini geliştirme çabasında olanlar için daha uygun düşeceğini sanıyorum.

Selamlar, saygılar..

boyabadanaci Nickli Üyeden Alıntı

macit bey,
eleştiriniz için teşekkür ederim..
canon'un kendince üst seviye lenslerini harcayıverdiniz..
carlzeiss ve leica lensler konusunda tecrübelisiniz sanırım... sizden bu aralıklarla ile ilgili canon karşılıkları ile ilgili bir kıyaslama isteyebilir miyim? f/p, optik kalite, kullanım kolaylığı, bulunabilirlik vs gibi...

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk

zeis 21, 35, 85 mm den herhangi birini denediğiniz an renkleri birebir işleme konusunda hem canonun lenslerine hem nikonun lenslerine nasıl fark attığı bariz olarak görülebilir.
farktan ziyade renkleri birebir verir. leica 35mm yada leica 50mm nopton 1.1 (1100 usd civarı) buda çok iyi bir lenstir .
canonun optik kalitesi B class dememdeki neden bir lensin kalitesini belirliyen etkenin cam imalatında kullanılan özel bir kayadan elde edilen toz olmasındandır.
toz silisyum türevi ama dünyada çok ender 1 yada 2 noktada bulunan ve çıkarılan sonrasında işlenen bir madde. çok profosyonel çekim yapan çektiği resimleri satan fotoğrafçılarının tamamı zeis kullanır yada leica.

f/p: f olarak yakın p olarak zeis üstündür
optik kalite: optikten ve camdan çok iyi anlıyan göz aradaki farkı görebilir. zeis leica çok daha kalitedir.
kullanım kolaylığı: bu lensler manueldir kullanımı kullanana göre kolaydır.
bulunabilirlik: rahatlıkla bulunabilir. ebay, amazondan alınabilir.

Aslında bende Macit Beye katılıyorum. Ama kesinlikle bunu L serisi prime lensler kötü şeklinde demek için değil. Sadece renkler ve bokeh karakteristliği Zeiss ve Leica lenslerde daha üstün geliyor. Zaten mesela 50mm 1.4 ile 1.2 nin arasındaki en büyük farkda bu. Ve tabi ki gövde olarakta çok daha sağlam ve kaliteliler. Ama Zeiss lenslerin Türkiye için bulunabilirliği, 2. elde değerinin daha çok düşmesi ve pazar payının küçük olması ve özellikle arada çok büyük bir fark olmadığı için manuel kullanmanın bazen zor olduğu için L serisi öne çıkıyor. Canonlar A serisi dersek, Zeiss ve Leica A+ serisi diyebiliriz.

Bu lensler Zeiss ve leica lenslerden daha iyi olmayabilirler. Bence de değiller ama direk olarak kiyaslanacak lensler de değiller.

Nedeni de basit bu lensler Af yeteneğine sahip lensler
Af lens isteyen biri için en iyi seçenekler bunlar.

Manuel lens olayı cok farklı. Keyiflidir ama zordur az kişiye hitap eder.



Sent from my HTC Sensation 4G using Tapatalk

boyabadanaci Nickli Üyeden Alıntı

macit bey,
eleştiriniz için teşekkür ederim..
canon'un kendince üst seviye lenslerini harcayıverdiniz..
carlzeiss ve leica lensler konusunda tecrübelisiniz sanırım... sizden bu aralıklarla ile ilgili canon karşılıkları ile ilgili bir kıyaslama isteyebilir miyim? f/p, optik kalite, kullanım kolaylığı, bulunabilirlik vs gibi...

+1

Macit Bey, Zeiss ve Leica lenslerin Canon L lenslerden daha pahalı olmasının sebebi Canon L lenslerin başarısız olması değil.

Aslında lens kalitesi kavramı çok havada bir ifade...
Sebebine gelince kalite göreceli bir kavramdır...
Eğer kaliteyi bir yerde tercih edilirlik gibi tanımlayacak olursak, o zaman müşterinin yada müşteri segmentlerinin beklentilerini masaya yatırmamız gerekir..
Peki bunlar nelerdir..?
Optik kalite:
Eğer bahsi geçen kalite; çözünülürlük, kontrast, renk işleme becerisi ise.. Evet o zaman cam teknolojisine bakış atmak gerekir.. Bugün dünyanın en kaliteli optiklerini gözden geçirecek olursak herhalde bunların başında Leica ve Pentax'ı söyleyebiliriz.. Çünkü bu iki firmanın da özel lensleri mükemmel kristal yapıda üretilmeleri için toprak altında soğutulur, bu işleme annealing/tavlama denir.. Ancak gelin görün ki optiğin mükemmelliği kadar kaplaması ve optik teknolojisi de çok önemlidir...
Kullanışlılık:
Her ürünün bir müşterisi vardır.. Her müşterinin ise bir kullanım amacı yada alanı... Bildiğimiz gibi manuel lensler çoğunlukla sabit nesne, makro ve video çekimlerinde kullanılmakta.. Daha hareketli çekimlerde ise AF özellikli lensler çoğunlukla tercih ediliyor...
Fiyat:
Pak tabii ki, malzeme kalitesi, segment, üretim miktarı yada prestij gibi kavramlar bu fonksiyonun en büyük faktörleri... Her kullanıcı grubu hedef/bütçe kıyaslamasına göre kendisi için en uygun ürün peşinde koşuyor...
Şimdi hal böyle olunca, şahsen kendi lenslerimi kıyaslayacak/eleştirecek olursam:
50mm f/1,2 L: 1,2 diyaframda kesinlikle jilet keskinliğinde sonuçları olmayan bir objektif... Ayrıca teknolojisi de pek yeni sayılmaz.. Üstelik çok iyi CA yapar... Peki neden alınır.. f/1,2 de bile hızlı AF' si ve hoş bokeh etkisinden dolayı....
85mm f/1,2 L II: 1,2 diyaframda bile keskinlik anlamında son derece başarılı, nispeten yavaş netleyen ağır bir lens.. CA nispeten daha başarılı... Neden alınır bu bokeh etkisini bu diyaframda veren fazla lens yok...
100mm f/2,8 IS USM L: yeni kaplama teknolojisi ve hybrid IS özelliği ile çok amaçlı bir 1:1 makro lensi.. renk konusunda hataları yok mu, var.. Neden alınır, 150 ve 180mm lensler çok ağır ve elde çekimleri neredeyse imkansız.. 100mm ise çok daha hafif ve çantanızda hep taşıyabileceğiniz bir lens.. Pekii hayalindeki lens bu mu..? Pek tabii ki hayır.. Her bilenin olduğu gibi 125mm Voigtlander...
135mm f/2,0 USM L: f/2,0 de bile başarılı ve 85mm tadında renk ve bokehi, çok daha ekonomik ve düşük bir gramaj ile, veren bir lens... neden alınır? 85L neden alınır ise o sebepten.. üstelik daha da ekonomik ve hafif..

Peki bu lensleri Leica ve Zeiss ile kıyaslamak doğru mu..? Hayır....
Sebep, bir kere bu lenslerin hepsi AF... Hepsi direkt Canon uyumlu.... 50mm ve 85mm f/1,2 gibi extreme bir diyafram değerine sahipler.. Ve bu değerdeki imaj kaliteleri oldukça başarılı... 100mm nin tek rakibi Voigtlander.. Zeiss 100mm f/2,0 ise zaten 1:2 makro çekiyor..
Peki ben neden bu lensleri aldım..? Çünkü oğlum gibi hareketli bir modelim var.. MF bana yaramaz.. Loş ortamda da çekiyorum, düşük diyafram şart.. Portre olduğu için DOF benim için çok önemli... Hepsi bir araya gelince.. Bu lensler "kullanabileceğim" en iyi lensler... Diğer faktörler beni değil o faktörleri dikkate alanları ilgilendirir... O faktörlerle bakılır ise, evet bu lensler ikinci sınıf olabilir.. Mesela 35mm alacak olsam, hayalimdeki lens CZ 35mm f/1,4, manuel olmasına rağmen... Neden çünkü sokak fotoğrafı için bence en başarılı objektif bu.... MTF değerleri çıldırtıyor.. Aynı CZ 100mm f/2 gibi..

Canon 50mm 1.2 L USM objektifin keskinliğini oyuncak çekerek anlayamazsınız. Picture Style'ında keskinliği düşük ve 50mm 1.2 L USM ile çektiğim bir videomu gönderiyorum. 7D ile çekildi.

eray bey 50L ile ilgili yorumumu pek tabiî ki oyuncak çekerek yapmadım...

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk

85mm performansı gayet muhteşemmiş 135mm de düşünülebilir fakat 85mm daha iyi geldi bana.

Sabırlı adamsın Vefa.

Bir paylaşım yapılmış, yorum yapılmış, kimse kusura bakmasın ağzı olan da peşine konuşmuş.

boyabadanaci Nickli Üyeden Alıntı

Her bilenin olduğu gibi 125mm Voigtlander...

Vefa bey yazınızın teknik degeri ap ayrı, incelemeriniz tartısılmaz.
fakat Voigtlander 125 Apo Lanthar i gorunce yaramin kabugunu kazidiniz.

ebay'de $2600 'dı ve hala fiyatı yukseliyordu.

VL 125 diyip yaramı deşmeyin
Ben hala kovalıyorum bu lensi, 1 buçuk yıl önce 1600 dolara önermişlerdi ama o zaman param yoktu kaçırdık

walla şimdiden 3 kişi elinde mouse ebay tırtıklıyor demek ki...
bu 125mm bambaşka bir şey...
neden yeniden üretime koymazlar anlamıyorum...

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk

Nedeni Cosina'nın artık Zeiss 100 üretmesi ve bunun çok daha karlı olması olabilir

boyabadanaci Nickli Üyeden Alıntı

walla şimdiden 3 kişi elinde mouse ebay tırtıklıyor demek ki...
bu 125mm bambaşka bir şey...
neden yeniden üretime koymazlar anlamıyorum...

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk

Bam baska bir lens,
$650 dolar'a alanlari taniyorum 2007'de mouse lar eskidi bu lens ugrunda

güzel inceleme teşekkürler 1.2 ler baya üst kullanıcılara profesyonellere zeiss deyip de hava atmaya hiç gerek yok af yok abi tabi ki canon
birde madem kullandınız test ettiniz 100mm L ile normal 100 macro toz ve su önemli değilse aradaki 1000 tl ye yakın farka değr mi

thayapici Nickli Üyeden Alıntı

güzel inceleme teşekkürler 1.2 ler baya üst kullanıcılara profesyonellere zeiss deyip de hava atmaya hiç gerek yok af yok abi tabi ki canon
birde madem kullandınız test ettiniz 100mm L ile normal 100 macro toz ve su önemli değilse aradaki 1000 tl ye yakın farka değr mi

walla 2. elde 500-600 tl fark var.. ve bence sırf kaplamaları ve is için değer... 62mm olması da avantaj olarak ilave edilmeli...

ayrıca cz grubu gerçekten çok başarılı.. 85 ve 50 haricinde... benim için cz 15mm 21mm 35mm 100mm çok başarılı optikler..

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk