ken abi bunu 16-35'in ilk versiyonu için söylemişmurad83 Nickli Üyeden Alıntı
"The 17-40mm f/4 L is a better, lighter and newer lens than the fatter and more expensive 16-35mm. (I still look forward to trying the even more expensive and heavier 16-35mm f/2.8 L II.) "
hatta 16-35 II incelemesinde " If this 16-35mm II was available in 2006 when I bought my Canon 17-40mm f/4 L and 14mm f/2.8 L, I probably would have bought this 16-35mm II instead. " demiştir
sonra ne demişken abi bunu 16-35'in ilk versiyonu için söylemiş
"The 17-40mm f/4 L is a better, lighter and newer lens than the fatter and more expensive 16-35mm. (I still look forward to trying the even more expensive and heavier 16-35mm f/2.8 L II.) "
hatta 16-35 II incelemesinde " If this 16-35mm II was available in 2006 when I bought my Canon 17-40mm f/4 L and 14mm f/2.8 L, I probably would have bought this 16-35mm II instead. " demiştir
" if you aren't as addicted to the 16mm end as I am, the Canon 17-40mm f/4 L is just as sharp, weighs less and costs half as much."
video su vardı bulamadım. orda daha detaylı bir şekilde aralarındaki farkı vermişti. Ca oranı çok yüksek.
Amatörler ekipman ,profesyoneller para, ustalarsa ışık için endişe ederler
şahsen ben de 17-40 kullanıyorum,çok da seviyorumsonra ne demiş
" if you aren't as addicted to the 16mm end as I am, the Canon 17-40mm f/4 L is just as sharp, weighs less and costs half as much."
video su vardı bulamadım. orda daha detaylı bir şekilde aralarındaki farkı vermişti. Ca oranı çok yüksek.
ama parası olanlar (veya bu işten iyi para kazananlar) severek kullanıyorlar.Alacağımdan değil okurken denk gelmiştim
15Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Alıntı ile Cevapla
