Konu: Canon EF 17-40mm f/4 USM İncelemesi

murad83 Nickli Üyeden Alıntı

16-35 ile 17-40 karşılaştırmalarında genelde 17-40 önde. 16-35 feci bir flare etkisi var. renk ve keskinlik konusunda 17-40 önde der ken abi .uzun zamandır bende bakıyorum. 24-105 yetiyor şimdilik ama. en büyük artısı filitre takılması.daha geniş açıların hiç birinde nd filitre takılmıyor.

ken abi bunu 16-35'in ilk versiyonu için söylemiş

"The 17-40mm f/4 L is a better, lighter and newer lens than the fatter and more expensive 16-35mm. (I still look forward to trying the even more expensive and heavier 16-35mm f/2.8 L II.) "

hatta 16-35 II incelemesinde " If this 16-35mm II was available in 2006 when I bought my Canon 17-40mm f/4 L and 14mm f/2.8 L, I probably would have bought this 16-35mm II instead. " demiştir

alphick Nickli Üyeden Alıntı

ken abi bunu 16-35'in ilk versiyonu için söylemiş

"The 17-40mm f/4 L is a better, lighter and newer lens than the fatter and more expensive 16-35mm. (I still look forward to trying the even more expensive and heavier 16-35mm f/2.8 L II.) "

hatta 16-35 II incelemesinde " If this 16-35mm II was available in 2006 when I bought my Canon 17-40mm f/4 L and 14mm f/2.8 L, I probably would have bought this 16-35mm II instead. " demiştir

sonra ne demiş

" if you aren't as addicted to the 16mm end as I am, the Canon 17-40mm f/4 L is just as sharp, weighs less and costs half as much."

video su vardı bulamadım. orda daha detaylı bir şekilde aralarındaki farkı vermişti. Ca oranı çok yüksek.

murad83 Nickli Üyeden Alıntı

sonra ne demiş

" if you aren't as addicted to the 16mm end as I am, the Canon 17-40mm f/4 L is just as sharp, weighs less and costs half as much."

video su vardı bulamadım. orda daha detaylı bir şekilde aralarındaki farkı vermişti. Ca oranı çok yüksek.

şahsen ben de 17-40 kullanıyorum,çok da seviyorum
ama parası olanlar (veya bu işten iyi para kazananlar) severek kullanıyorlar.Alacağımdan değil okurken denk gelmiştim