Konu: Film ve digital sensör karşılaştırmaları.

Öncelikle güzel bir konu açmışsınız ama çok tartışma çıkar burda
Aslında ikisininde farklı üstünlükleri var
filmin artıları
-Özellikle SB negatifte daha geniş dinamik aralık (bunda herkes hemfikirdir)
-Nerdeyse hiçbir müdahele olmadan istenilen canlı renklerin yakalanabilmesi (nerdeyse hiçbir dijital makine ps müdahelesi olmadan filmin verdiği renkleri veremez maalesef.)
-Büyütme imkanı (bu konuda çok tartışmalar var işte FF makinelerin orta formata yetişemeyeceği kesin fakat 35mm makinelerle arasında kıyaslıyor herkes açıkçası dijitalde ne boyda bir baskı kaç mp ile alınır tam olarak bilgim yok fakat şu bir gerçekki sinema perdesine vuran görüntü 35mm film ile sağlanıyor buda sanırım filmin büyütme gücünün ne kadar fazla olduğunu gösterir)
-Her defasında makinenin sensörünü değiştirebilme imkanı (bu biraz öznel sayılır ama filmin en güzel yanlarındandır bence,bir makine birsürü makine gibi olabilir hangi filmi takarsanız o karaktere bürünecektir.)
Dijitalin artıları
-Daha az gren (teknoloji ile artık dijital sensörler kesinlikle daha az gren yapıyor,bugün bir 400 asa filmle 5D markIII'ü kıyaslasak 400'de grenin g'si olmaz markIII'te lakin filmin greni daha tatlı ve göze hoş gelir hatta aranılır bazen,bütün üreticilerin şuanki derdi dijitaldeki noise'ı filmin grenine yaklaştırmaktır.Bunu her açıklamalarında görebilirsiniz)
-Daha düşük değişken maliyet (ciddi amortisman gideri var dijitaldede)
-Tabiki daha hızlı sonuç çektiğini görebilme...
Bana kalırsa eğer görüntü kalitesinden bahsedecek olursak noise başarısından başka bir üstünlüğü yok henüz dijitalin.Şimdi çıkıp ama teknoloji gelişiyor diyen olacaktır,gelişsin o zaman konuşalım tekrar

Aslında tüm dünyada-özellikle dijital, mp bombardımanından bunalan ve ekipman çılgınlığından yorulan ve fotoğraf sanatını bir uğraş-bir süreç olarak gören çokça insan tarafından analog fotoğraf sanatının yeniden keşfi gibi.
Yani analoga ilgi tüm dünyada hergeçen gün artıyor.

Makinelerin uzun ömürlü olması, her marka filmden farklı tonda fotoğraflar alınabilmesi-yorum özelliği, anında tüketilen değil de bir sürece yayılan fotoğraf yaratma edimi,
filmin çok yüksek çözünürlüğü ve dinamik aralığı teknik anlamda analogu "kendimce" ileri görmemde bir etken.

Diğer taraftan filme yansımış olan kişilerin, negatifte bıraktığı gerçek iz, olayı düşünsel hatta mistik bir havaya da sokuyor.
Hafıza kartındaki sayısal veriler yerine negatifteki gerçeklik insana fotoğrafın özgün başka bir duygusunu yaşatıyor.

Sevgili İz, aslında her 2 yılda bir değiştirilen dijital makineleri sayarsak aslında dijital çok daha maliyetli.
50 yıl arıza vermeden yüzbinlerce fotoğraf çeken bir analog makineye karşılık 10 yılda kaç dijital makine değiştiriliyor ki..?

Eğer amaç iyi fotoğrafı çekmek ve baskı almaksa dijital sonuçlarda elimizde ne kalıyor-filmde elimizde ne kalıyor..?

Baskı sonuçlarını iyi bir fotoğraf kağıdında görmek lazım-profesyonel baskı yerleri bugün iyi baskı yapabilmek için bile dijitalde çekilmiş fotoğrafı bazı yöntemlerle filme aktarıp baskı yapıyorlar!

Analog filmin sanal değil de daha gerçekçi olduğu(en azından psikolojik olarak) doğru,kişileri biraz daha çaba sarfetmeye zorlayıp herşeyi otomatiğe bağlamaktan uzaklaştırıyor bu da doğru.Bir sonuç almak için epey yoruluyorsunuz ama bunlar kişisel tatmin ve ruhsal doyum yönü.Ama digital makine ile fotoğraf çeken kişi amatör gibi davranmayıp(makineyi yeşil moda almak gibi) ışık ,kadraj,netleme vs uğraş veriyorsa pc de güzel birşeyler için bilinçli uğraş veriyorsa yine bir emek ve tatmin söz konusu.benim merak ettiğim,digital teknoloji, çözünürlük iso başarımı dinamik aralık yarışı için dörtnala giderken filmleri bu konuda ne kadar geçip geçemediği.

drcengiz Nickli Üyeden Alıntı

Analog filmin sanal değil de daha gerçekçi olduğu(en azından psikolojik olarak) doğru,kişileri biraz daha çaba sarfetmeye zorlayıp herşeyi otomatiğe bağlamaktan uzaklaştırıyor bu da doğru.Bir sonuç almak için epey yoruluyorsunuz ama bunlar kişisel tatmin ve ruhsal doyum yönü.Ama digital makine ile fotoğraf çeken kişi amatör gibi davranmayıp(makineyi yeşil moda almak gibi) ışık ,kadraj,netleme vs uğraş veriyorsa pc de güzel birşeyler için bilinçli uğraş veriyorsa yine bir emek ve tatmin söz konusu.benim merak ettiğim,digital teknoloji, çözünürlük iso başarımı dinamik aralık yarışı için dörtnala giderken filmleri bu konuda ne kadar geçip geçemediği.

Bir orta format için konuşursak tarayıcımda sadece bir kare için 600mp ve 2,55gb boyutlu fotoğraf üretebiliyorum
Sorunuz sanırım bunun üzerineydi...

ben de sinemasal açıdan merak ediyorum aslında, direk olarak 35mm filme kayıt yapan kameralarla, dijital 35, super 35, 4-5K video kayıt imkanı olan kameralar arasında çok büyük farklar var mıdır?
sonuçta dijital olan da sinemada gösterilmek için 35mm filme yazılıyor ama yazmayla direk kayıt farklılıklarını merak ediyorum aslında.

aslında 35 de değil, 36 : )
her yönetmen 36mm çalışmıyor tabii george lucas örneğin hd çalışır, sonradan da full hd'ye dönüş yapan çok yönetmen var...
tarantino hala 36mm çalışıyor...
bazı yönetmenler için bu bir alışkanlık, bazıları ise tamamen digital7e dönmüş durumda.
perdeye yansıtma olayı ise göreceli bir kavram:
uzaktan izlediğiniz her şey nettir.
yansıtılan görcüntüye çok yakından baktığınız zaman hiç bir şey anlamazsınız
bu tıpkı bir binaya giydirilen afişin (boyu 20m) uzaktan net görünmesi gibi bir şeydir.
teknik olarak zaten kocaman sinema ekranında bir filmin net görünmesi imkansızdır.

36mm filmin en büyük özelliklerinden birisi de yüzde 40 oranında görüntüye müdahale edebilme büyütebilme yetisidir.
bu açdıan görüntü kaybı daha azdır...
dia'yı bunun için her zaman çok sevmişimdir.

Kendi adıma, hem bir konuya sıfırdan başlamanın önemi hem de başlangıç maliyeti açısından, analog fotoğrafçılıkla işe başladım. İlk başlarda eski makinelerin yarattığı duygu, makineyle kurulan romantik ilişki, her kare için ayrı bir emek harcamak ve alınan sonucun ASLA tatmin etmemesi çok iyi bir eğitim oluyor bana göre. Hırslanıyor insan

Bunun dışında, sonuçları görmeden ve yalnızca makinenin pozometresine güvenmeyip kendi kararlarınızla fotoğraf çekmek, bu güvenin oluşması, her 36lık filmde yavaş yavaş beğenilen kare sayısının artması, hele SB ile ışığın daha önce hiç farkında olmadığınız bir şekilde önemini algılamak vs. tatmini yavaş yavaş arttıran ve "deklanşöre basmak"tan daha çok kontrole sahip olduğunuzu hissettiren şeyler.

Sonuç açısından, kaliteli filmlerle gerçekten çok güzel renkler yakalıyorsunuz, çok daha kaliteli prime lensleri ucuza bulup harika keskinlikte, kontrastta, neredeyse hiç kromatik abresyon(türkçede böyle mi kullanılıyor bilmiyorum) yaşamadan temiz fotoğraflar elde edebiliyorsunuz. Photoshop'a ihtiyacınız olmuyor, hem filmin dokusu size o güzel efekti sağlıyor, hem de siz çekmeden önce kafanızda bir çok şeyi(kompozisyon, doğru ışık, ters ışık, patlamalar, lekeler vs.) düşünmüş ve düzeltmiş oluyorsunuz.(Dijitale geçtim geçeli sokaktaki doritos paketlerini toplamaya tenezzül etmiyorum mesela, onun yerine photoshopta siliyorum)

Ancak başlangıç maliyeti düşük olsa da, haftada bir film bitiriyorsanız mesela film+banyo+tarama 15 liradan ayda 50-60 lira ediyor. Hele SB çekecekseniz bu daha da artıyor. Uzun dönemde bir sürü para buna ayırmış oluyorsunuz ve genellikle aldığınız jpeg görüntüler de 15X10 baskıyı bile zar zor kurtarıyor çünkü çoğu fotoğrafçı çok değerli tarayıcıları ile 72 dpi ve 6-7 mp'den öteye tarama yapmıyorlar.(Özellikle isteseniz bile) Evet, 35mm filmde tonlarca mp ve inanılmaz büyük baskılara izin verebilecek bir fotoğrafınız bulunuyor ancak bu bilgisayarda anı fotoğrafından ileri gidemiyor. (Kaliteli tarayıcı fiyatlarından bahsetmiyorum, DSLR'ler ile yarışıyor fiyatları)

Yakın zamanda dijitale geçtim, aslında yanıp tutuşmuyordum ama fırsat bulunca kaçırmak istemedim. Yıllarca fotoğrafçılıkla uğraşsam bile analogla yakalayamayacağım fotoğrafları inanılmaz netlikte yakalıyorum. Photoshopta yapılan işlemler, özellikle raw kayıtlarda, kareyi baştan yaratıyor ve dış dünyada, ışıkta vs. değiştiremediğiniz kafanızdaki değişiklikleri yapmanıza olanak sağlıyor. ISO başarımı ve ISO'yu değiştirebilmek(Analogla uğraşmayanlar makineyi aldığında "ISO değişmiyor mu ya?" diye sorabiliyor) çok büyük avantajlar ve elbette, iyi mi kötü mü karar veremesem de, deklanşöre basmakta hiç tereddüt etmiyorsunuz

Bununla birlikte renk karakteristiğini kaybediyorsunuz. Herşey yapmacık geliyor, FF bir makineye geçmediyseniz yeni lens aralıklarına, perspektife alışmak zorundasınız. Alan derinliği ile ilgili bildiğiniz herşeyi unutmanız gerekiyor çünkü, kim 35mm 1.4 lens kaybetmiş de siz bulasınız, en iyi ihtimalle f3.5te(ve croplu makinede) çalışıyorsunuz. Kaliteli lensler için makineye harcadığınızdan daha çok harcamak zorundasınız. Ne güzel düz kablo eksternal deklanşör yerine dijital bir cihaz almalısınız ve HİÇ anlayamadığım bir şekilde inanılmaz pahalı flashlar kullanmak zorundasınız.(Ben şahsen iki tane eski TTL flash kullanıyorum, biri 20 biri 25 tl, trigger 30-40 tl) ve en kötüsü, şarjınız bitiyor. vs. vs. vs.

Sonuç olarak, bence fotoğraf sanatı için hala ikisinin yerleri apayrı. Hem anı olarak hem de amatör olarak fotoğrafçılıkla ilgilenmek istiyorum diyenler için dijital yerinde bir seçenek ancak fotoğraf sanatıyla ilgilenmek isteyenler için(amacı bu işten para kazanmak değilse) analog fotoğrafçılık hala çok önemli bir yere sahip ve uzun süre öyle kalmaya da devam edecek gibi duruyor.
(Orta formata girersek analog tokatlar ama, orada dijitalin esamesi okunmaz)

Not: Yazı uzun olmuş, kusura bakmayın.

ahmetgm Nickli Üyeden Alıntı

Sevgili İz, aslında her 2 yılda bir değiştirilen dijital makineleri sayarsak aslında dijital çok daha maliyetli.
50 yıl arıza vermeden yüzbinlerce fotoğraf çeken bir analog makineye karşılık 10 yılda kaç dijital makine değiştiriliyor ki..?

Eğer amaç iyi fotoğrafı çekmek ve baskı almaksa dijital sonuçlarda elimizde ne kalıyor-filmde elimizde ne kalıyor..?

Baskı sonuçlarını iyi bir fotoğraf kağıdında görmek lazım-profesyonel baskı yerleri bugün iyi baskı yapabilmek için bile dijitalde çekilmiş fotoğrafı bazı yöntemlerle filme aktarıp baskı yapıyorlar!

abi yalnız şu da var:
benim filme döktüğüm para, digitale döktüğüm paradan çok daha fazla...
film banyo, yan ekipmanlar vs...
digital bir çok noktada işi kolaylaştırdı yalan yok...

analog eger cok fazla cekim yapiliyorsa dijitalden her turlu pahaliya geliyor bence 350D gibi bir makine bile halen kullanılabilirken dijital makinelerin omru 2 sene surekli degistirilecek masraf demek çok sacma

Sent from my GT-S5660

ahmetgm Nickli Üyeden Alıntı

Bir orta format için konuşursak tarayıcımda sadece bir kare için 600mp ve 2,55gb boyutlu fotoğraf üretebiliyorum
Sorunuz sanırım bunun üzerineydi...

Ahmet Bey analog makina çözünürlüğü ile ilgili şunu söylemek isterim, taradığınız makinanın detayları ne kadar iyi yakalayabildiği çok önemli. Mesela şuanda 35mm sensörde ortalama bir tarayıcıdan alınan 20mp görüntü, 5D Mark 2'den daha düşük kalitede oluyor (çözünürlük açısından). Çok iyi bir tarayıcı sistemi lazım iyi sonuç için.

Sizin aldığınız 600MP çözünürlükte %100 crop paylaşabilir misiniz? Sonuçların çok başarılı olacağını düşünmüyorum açıkçası. Makina tarama kabiliyeti olarak belli DPI değeri verebiliyor olabilir ancak bu her zaman bu değerin kullanışlı olabileceği anlamını taşımıyor bence. Yoksa ben PS ile de 21MP çektiğim fotoğrafı 250MP yaparım tek bir komutla.

mlhplt Nickli Üyeden Alıntı

Ahmet Bey analog makina çözünürlüğü ile ilgili şunu söylemek isterim, taradığınız makinanın detayları ne kadar iyi yakalayabildiği çok önemli. Mesela şuanda 35mm sensörde ortalama bir tarayıcıdan alınan 20mp görüntü, 5D Mark 2'den daha düşük kalitede oluyor (çözünürlük açısından). Çok iyi bir tarayıcı sistemi lazım iyi sonuç için.

Sizin aldığınız 600MP çözünürlükte %100 crop paylaşabilir misiniz? Sonuçların çok başarılı olacağını düşünmüyorum açıkçası. Makina tarama kabiliyeti olarak belli DPI değeri verebiliyor olabilir ancak bu her zaman bu değerin kullanışlı olabileceği anlamını taşımıyor bence. Yoksa ben PS ile de 21MP çektiğim fotoğrafı 250MP yaparım tek bir komutla.

Bu sonucu "Analog" Sohbetler 'de paylaşmıştım,
Bir bisiklet fotoğrafı, ama 2,55GB olarak tarananda tekerin ortasındaki civatayı kocaman görüyorduk.
Üstelik bu test çekimi falan da değildi. Ama tarayıcılar üzerine konuştuğumuz bir sohbet üzerine bu taramayı yapmıştım.
Tabi sonuçlar farz edelim ki muazzam olmasın, 1GB'lik tarama yapar bu sefer de kaliteden taviz verilmeyen fotoğrafta kaliteyi yakalarım.
Ancak her anlamda iyi bir analog fotoğraf iyi bir dijital fotoğraftan (PS uzmanlıklarını konu dışı bırakıyorum) daha iyidir.
Bunu ekranda vb anlamak zor, iyi bir baskı sonucunda bu kaliteye ulaşılabilir.
Ama bunun bir anlamı da yok-hangimizin evinde 70cm boydan büyük çıktılar var ki?

Bende 60x90 var şaka bir yana demek istediğim oydu. Bir fotoğrafçı vardı mesela çok iyi bir tarayıcıdan geçirilmiş büyük format makina sonucu koymuştu görebilirsem yine paylaşırım.

.crazyturtle. Nickli Üyeden Alıntı

analog eger cok fazla cekim yapiliyorsa dijitalden her turlu pahaliya geliyor bence 350D gibi bir makine bile halen kullanılabilirken dijital makinelerin omru 2 sene surekli degistirilecek masraf demek çok sacma

Sent from my GT-S5660

Ben ticari olarak bahsetmiyorum-ya da spor fotoğrafçılığında analogu da önerecek değilim.
Tercihler kişiseldir, ben kaybettiğim sevdiklerimin arkasından onların vaktiyle negatife yansımış suretlerinde gerçeği buluyorum.
Kaybedilen kaybedilendir de denebilir ama bu söylediğim benim analog sevdamdaki en önemli itici güçtür.
Ama madem başlıkta kaliteli görüntü kalitesi üzerinden bir soru var-ben ne maddiyatı, ne uğraşıyı düşünürüm.
Elime aldığım iki fotoğrafa bakarım ve tercihimi analogun detaylarında, dinamik aralığında, yüksek çözünürlüğünde bulurum.

Konunun başlığına bakacak olur isek fikrim şudur ki; Hem dijital kullanıyorum hem de filmli makine ve filmli makinede sensör değiştirebilme lüksü beni benden alıyor. 36 karede bir sensör değiştirebilmek çok güzel bir duygu, tabi bu değiştirebilme duygusunu lüks olarak tanımlamamın nedeni yine bir FF dijital gövdemin olması. Ama bu aralar eğer bir fikrim yoksa filmli makine ile çekim yapmıyorum mesela 1 aydır 2 adet superia evde yatıyor. Dijital'de ise crop faktörlü makineleri akıl eden arkadaşı ticari anlamda alnından öpmek lazım ki FF'i bir üst seviyeye çıkararak biz tüketicilere bir gol atarak farklı bir segment açmış bulunmakta.

Sonuç olarak FF gövdelerde film tadını bir nebze olsa da almak mümkün diye düşünüyorum. Ürün yelpazesi geniş ve hemen hemen herkese hitap etmekte,

iyi forumlar,

mlhplt Nickli Üyeden Alıntı

Ahmet Bey analog makina çözünürlüğü ile ilgili şunu söylemek isterim, taradığınız makinanın detayları ne kadar iyi yakalayabildiği çok önemli. Mesela şuanda 35mm sensörde ortalama bir tarayıcıdan alınan 20mp görüntü, 5D Mark 2'den daha düşük kalitede oluyor (çözünürlük açısından). Çok iyi bir tarayıcı sistemi lazım iyi sonuç için.

Sizin aldığınız 600MP çözünürlükte 0 crop paylaşabilir misiniz? Sonuçların çok başarılı olacağını düşünmüyorum açıkçası. Makina tarama kabiliyeti olarak belli DPI değeri verebiliyor olabilir ancak bu her zaman bu değerin kullanışlı olabileceği anlamını taşımıyor bence. Yoksa ben PS ile de 21MP çektiğim fotoğrafı 250MP yaparım tek bir komutla.

Muhattabınız değilim sorduğunuz soruda ama izin verirseniz şunu söylemek isterim, filmlerin yapısını(ya da herhangi bir analog kayıt malzemesini-kaset-plak da olabilir bu) biliyorsanız eğer, bu malzemeler girdiyi olduğu gibi kaydederler. Ne eksik, ne fazla. Aslında MP'den bahsedilemez çünkü molekül görebilecek kadar gelişmiş boyutta tarayıcılarımız olsaydı filmin içindeki gümüş bileşiklerinin herbirini kaydedebilir ve neredeyse sonsuz çözünürlüklü bir fotoğraf elde edebilirdik. (Ayrıca çok ince olsa da filmler 2 boyutlu değildir, derinlik boyutundaki moleküllerle birlikte yapının karmaşıklığını ve ayrıntı yakalayabilme gücünü tahmin edersiniz.) Düzgün ışık koşullarında, doğru pozlanmış bir fotoğrafta teorik olarak sonsuz MP bekleyebiliriz. Ancak makineye girdiyi sağlayan bir de mercekler sistemi, lens vardır elbette. Lensin kaybettiği ayrıntı, gerçeğe oranla inanılmaz derecede fazladır ve filmdeki MPyi(sürekli bu terimi kullanıyorum ama ayırtedilebilen en küçük eleman, çözünürlük diyebiliriz)asıl etkileyen budur.

Kesin olarak bilmiyorum, zamanında okuduğum bir yazıda günümüzdeki en gelişmiş mercekle(görüntü oluşmasını sağlayacak "tek mercek", mercek sistemi değil, dolayısıyla en az kayıp) yakalayabildiğimiz piksel yaklaşık olarak 300milyon olarak belirtilmişti. Günümüz ortalama makineleri ve banyo işlemleri + agrandizör mercekleri + fotoğraf kağıdının hassaslığı ile kaybettiklerimizle birlikte ortalama 51 mp baskı alabiliyoruz denilmişti.

Son bilgileri önemsemeyebilirsiniz, eski bilgiler. Ancak filmlerden bahsediyorsak potansiyelleri sonsuzken lensimiz ve banyo işlemindeki kayıplar kayıttaki son çözünürlüğü sağlayacaktır. Tarama/baskı sırasındaki kayıplarla da elimizde fotoğrafın nihai çözünürlüğü ortaya çıkacaktır. Bu kadar çok değişken varken de kesin bir rakam söylemek çok zordur.

Size bir tane link vereyim,
Kodak Portra filmi kullanılarak Orta Format makine olan Hasselblad ile çekilmiş onbinlerce fotoğraf.
Göz bunlara alışınca dijital fotoğraflar bende gerçeklikten çok çizgi film izliyormuş havası veriyor. Aşırı derecede yapay geliyor...

hasselblad kodak portra - Flickr: Search

Daha da söze gerek yok-kendi adıma. Bu fotoğraflardan tat alıyorum...
Gözüm resmen bayram ediyor-sarhoş oluyorum

About the Large Format Camera : Mountain Photography by Jack Brauer

Bu adreste çözünürlük ile ilgili çok güzel örnekler var. İyi bir tarayıcıdan çıkan büyük format film ile neler alınabileceğine çok güzel bir örnek.

DustyBrain Nickli Üyeden Alıntı

Muhattabınız değilim sorduğunuz soruda ama izin verirseniz şunu söylemek isterim, filmlerin yapısını(ya da herhangi bir analog kayıt malzemesini-kaset-plak da olabilir bu) biliyorsanız eğer, bu malzemeler girdiyi olduğu gibi kaydederler. Ne eksik, ne fazla. Aslında MP'den bahsedilemez çünkü molekül görebilecek kadar gelişmiş boyutta tarayıcılarımız olsaydı filmin içindeki gümüş bileşiklerinin herbirini kaydedebilir ve neredeyse sonsuz çözünürlüklü bir fotoğraf elde edebilirdik. (Ayrıca çok ince olsa da filmler 2 boyutlu değildir, derinlik boyutundaki moleküllerle birlikte yapının karmaşıklığını ve ayrıntı yakalayabilme gücünü tahmin edersiniz.) Düzgün ışık koşullarında, doğru pozlanmış bir fotoğrafta teorik olarak sonsuz MP bekleyebiliriz. Ancak makineye girdiyi sağlayan bir de mercekler sistemi, lens vardır elbette. Lensin kaybettiği ayrıntı, gerçeğe oranla inanılmaz derecede fazladır ve filmdeki MPyi(sürekli bu terimi kullanıyorum ama ayırtedilebilen en küçük eleman, çözünürlük diyebiliriz)asıl etkileyen budur.

Kesin olarak bilmiyorum, zamanında okuduğum bir yazıda günümüzdeki en gelişmiş mercekle(görüntü oluşmasını sağlayacak "tek mercek", mercek sistemi değil, dolayısıyla en az kayıp) yakalayabildiğimiz piksel yaklaşık olarak 300milyon olarak belirtilmişti. Günümüz ortalama makineleri ve banyo işlemleri + agrandizör mercekleri + fotoğraf kağıdının hassaslığı ile kaybettiklerimizle birlikte ortalama 51 mp baskı alabiliyoruz denilmişti.

Son bilgileri önemsemeyebilirsiniz, eski bilgiler. Ancak filmlerden bahsediyorsak potansiyelleri sonsuzken lensimiz ve banyo işlemindeki kayıplar kayıttaki son çözünürlüğü sağlayacaktır. Tarama/baskı sırasındaki kayıplarla da elimizde fotoğrafın nihai çözünürlüğü ortaya çıkacaktır. Bu kadar çok değişken varken de kesin bir rakam söylemek çok zordur.

Estağfurullah bilgi her zaman yararlıdır. Yazımda tarayıcı kalitesinden bahsetme sebebim sizin belirttiklerinizle eşdeğerdi aslında. Filmden iyi sonuç almak için çok iyi tarayıcı gerekiyor, şuanda ortalama bir tarayıcı ile alınan sonuçlar dijitalden daha geride benim düşünceme göre. Bunu özetlemek istemiştim.