2.8 Diyaframda Geniş açı objektif önerisi.

Alıntı:

---

tanerunlu Nickli Üyeden Alıntı

Genişaçı lenslerde alan derinliği beklemek yanlış olur. Bu tarz çekimler için kullanan arkadaşım var. https://www.facebook.com/EmreKaanSezer?fref=ts
Emre 17-40 mark II bi de 50 1.4 ile çekiyor genelde.
Her şeyi lense ve makineye bağlamak da gerçekçi olmaz.
Keskinlik ve istenen renkler için çoğu zaman PS gerekir.
Açı olarak yakalarsınız ama boydan yakın çekimlerde mark II ile bolca bükülecektir. Vücut formu bozulur ve düzeltmesi yakın çekimde zor olur. Kırpmak gerekebilir.

Açı olarak o yüzden boydan çekimler için ff gövdede 35mm max 28mm bu iş için daha iyi olur. 24e indiği anda dediğim gibi bükülmeler yapacaktır. Bazen istenen bir etki olabilir ama bazen de abartıya kaçabilir.

En ideal lens çok kişinin kullandığı 35mm lenslerdir ki şu an için en iyisi sigma 35, sonra canon 35 L f/p oalrak sigmanın gerisinde kalır, sonra 35 f/2 IS en son da 35 f/2 düz gelir. MF serilerini saymadım ki samyang-rokinon gibi 35 1.4 lensler vardır ki kalite ve fiyat oalrak MF dışında sıkıntıları yoktur.

Şu an için en ideal öneri Tamron 24-70 için biraz para biriktirmek olacaktır. Küçük bir ihtimal tamron 28-75 düşünülebilir ama keskinlik konusunda tatmin edici olmayabilir.

17-40 çok geniş kalacaktır ve az ışık olan ortamda enstantaneden kısmak zorunda kalırsınız.

---

anladım hocam. arkadaşınızın cekımlerı tam ıstedgm tarzda kareler demekki bu tarz kareler için 17-40 veya 24-70 kullanıyor herkes. 17-40 da şimdi kafama yattı bütce olarakda beni aşmıyor inceledigim kadarıyla. ama 24-105L ile arada ne kadar fark olur orası süpheli tabiki.

Ne anlamda fark?
İki lensi de kullandım.
kalite olarak 24-105 ve 17-40, birbirlerine benziyor.
17-40 ayrı olarak 7.1 diyaframdan sonra iyice kaliteli görüntü veriyor.
İlla 2.8 diyafram şartınız yoksa 1300-1400TL'ye temiz bir 17-40mm 'yi öneririm.

Alıntı:

---

Ahmet Yeşil Nickli Üyeden Alıntı

Ne anlamda fark?
İki lensi de kullandım.
kalite olarak 24-105 ve 17-40, birbirlerine benziyor.
17-40 ayrı olarak 7.1 diyaframdan sonra iyice kaliteli görüntü veriyor.
İlla 2.8 diyafram şartınız yoksa 1300-1400TL'ye temiz bir 17-40mm 'yi öneririm.

---

2 eli kolay bulunan bir objektifmi sizce?

Dediğim gibi genişaçı çekimler ilk başta garip gelecektir. 17-35 2.8 L bulunca kaçırılmamalı. İkinci seçenek olarak o kadar geniş 17-40 alınabilir.
Ama tavsiyem tekrarlıyorum tamron 24-70 tir. Herkes de önerecektir zaten.
17-40 ile akşam 6 civarı saatlerde ortalama bu dönemlerde enstantane problemi yaşayabilirsiniz. iso konusunu sıkıntı değilse bir şey diyemem ama ortalama 1/125 civarına denk gelir ki 2.8 bir lenste bu ortalama 1/250 civarına çekilebilir.
f4 ile biraz keskinlik sorunu yaşayabilirsiniz. Genişaçıda detaya inmek için 40mp falan gerek. Bu aslında keskinlik sorunu değil çözünürlük sorunudur. 85 le çekilen portrede de dibine kadar girip gözüne netliğine bakarız 17mm de çeksek de gözündeki netliğe bakarız. O yüzden beklentiye biraz dikkat etmek lazım.

Alıntı:

---

tanerunlu Nickli Üyeden Alıntı

Dediğim gibi genişaçı çekimler ilk başta garip gelecektir. 17-35 2.8 L bulunca kaçırılmamalı. İkinci seçenek olarak o kadar geniş 17-40 alınabilir.
Ama tavsiyem tekrarlıyorum tamron 24-70 tir. Herkes de önerecektir zaten.
17-40 ile akşam 6 civarı saatlerde ortalama bu dönemlerde enstantane problemi yaşayabilirsiniz. iso konusunu sıkıntı değilse bir şey diyemem ama ortalama 1/125 civarına denk gelir ki 2.8 bir lenste bu ortalama 1/250 civarına çekilebilir.
f4 ile biraz keskinlik sorunu yaşayabilirsiniz. Genişaçıda detaya inmek için 40mp falan gerek. Bu aslında keskinlik sorunu değil çözünürlük sorunudur. 85 le çekilen portrede de dibine kadar girip gözüne netliğine bakarız 17mm de çeksek de gözündeki netliğe bakarız. O yüzden beklentiye biraz dikkat etmek lazım.

---

+1


aklımdan geçen buydu da toparlayamam diye topa girmedim
sanki sigma 35 f1.4 alsanız acaip seversiniz gibime geldi. (biliyorum zoom şart ama yine de söyliyeyim dedim :) )

Alıntı:

---

kokoro Nickli Üyeden Alıntı

+1


aklımdan geçen buydu da toparlayamam diye topa girmedim
sanki sigma 35 f1.4 alsanız acaip seversiniz gibime geldi. (biliyorum zoom şart ama yine de söyliyeyim dedim :) )

---

35mm gibi lensler kolay sevilmez. Sevilse de bırakılmaz. :D
Biraz naz yapıyor diyebiliriz. :D

aynen. ben kendimi x100s için ikna etmiştim oysa ki ama cesaret edemedim 5dm2 aldım. şimdi de 35'e ikna edemiyorum.

o yüzden eğer özel bir çekime yönelme olacakasa ucuz bir zoom alıp çeşitli mm denenmeli. 24 28 35 70
eğer hiçbirinden vazgeçilemiyorsa çare 24-70. ancak ff'te ucuz kaliteli zoom keskin kelimeleri bir arada zor.

tabi ben soruyu soran arkadaşın örnek gösterdiği foto üzerine konuşuyorum.

bir de çok alakasız olursa kusura bakmayın ama modelle çalışacaksanız lensten çok ışığa yönlenmek çok ciddi bir atlama sağlayabilir. bzen basit bir yansıtıcı 50 f1.8'i 24-70 L II'nin önüne geçirebilir.

eğer 35 konusuna alışabilirseniz tanerin bahsettiği samyang 35 müthiş katkı sağlar. ki o açıda netlemek beklediğinizden çok daha kolay olacaktır manuel olarak.

Alıntı:

---

Lynchey Nickli Üyeden Alıntı

http://p1309.hizliresim.com/1f/l/su36l.jpg

bu tarz kareler cekmek ıcın alıyorum bu objektifi,bana bu keskınlıgı verebilecekmı 16-35 ?

---

Gökhan bey bu şekilde ben de fotoğraf çekmek istiyorum. Ama olmuyor çünkü ps bilgim yetersiz. Bu fotoğraflar ne ile ve kaç diyafram ile çekilmiş bilmiyorum ama 2.8 olmadığı kesin gibi. Geniş Açı derken bazı kavramlar karışıyor. Geniş Açı ff govde için 24 uygun bir aci şeklinde algılanıyor. Ama ultra geniş açı derseniz o zaman da 16 - 24 aralığı uygun sayılıyor. Sigma 12 24 de extra ultra geniş açı heralde. Bu fotoğraf arkasindaki bukulme vs olusmadigindan acaba 17mm TS lens olabilir mi dedirtiyor bana ama çok da ahkam kesmek istemiyorum açıkçası.