Konu: tamron 17-50 VC'siz ve canon 17-40 L

netleme sesi, mekanik bir ses.. sessizlik gerektiren anlarda sorun çıkarabilir ama görüntü kalitesine etki etmiyor. gece, gündüz, karanlıkta, ışıkta, hastalıkta, sağlıkta, iyi günde, kötü günde gayet güzel netliyor. düşük ışık koşullarında netlemek her zaman zordur zaten.

ama 17-50 yide aşşalamayalım ben kullandım ff ye geçicek olmasam satmayı düşünmezdim yani ne biliyim aradaki fiyat farkına kıyıpta 17-40 almazdım .

Tam olarak bu konuyu açacaktım.. baktım varmış (: 3 yıl sonra hortlatayım dedim... Bir kaç sitede daha araştırdım.. Kimileri tamron daha keskin derken kimileri canon diyor.. İki lensi de(ya da en azından birini) kullanmış kişilerin fikirlerini merak ediyorum.. ilk mesajda belirtilen test ne kadar gerçeği yansıtıyor mesela.. Cevaplarınızı bekliyorum..

salt F değeri ile yargıya varmak yanlış sonuçlara götürebilir...
tamron 2.8 olsa bile gece çekimleride sorunlu bir lens...
odaklama hızı düşük, optik kalitesi sebebiyle çok fazla sarıya kaçan renk tonları, renk patlamaları vesair derken
canon 2-3 adım daha öne çıkıyor...

iyi düşünmek gerekiyor.

soru biraz anlamsız olmuş 17-40 geniş açı zoom olarak tasarlanmış. 17-50 tak gez olarak tasarlanmış. birbirinin muadili değiller neticede. birde asıl amaç lensinizi tanımak 18-55 in huyunu suyunu öğrenince fiyat performans olarak çok hoş sonuçlar verir.

iki lenside kullanmış biri olarak bence crop makinada F/P olarak Tamron önde. Karanlık ortamlarda Crop sensor zaten iso konusunda başarılı değil birde F4 ile çekince pek istenen sonuç çıkmıyor. Tamron ile 2.8 de de güzel sonuç alabiliyorum. Tabii ki AF hızı ve sesi kıyaslanamaz. 17-40 zifiri karanlıkta bile netliyor, tamron bu konuda zayıf. Tamronun sesli netmemesi de beni rahatsız etmiyor açıkcası.

tamam geniş açı olarak tasarlanmış olabilir 17-40 ama ben sonuçta croplu makinada kullanacağım ve benim için geniş açı olmayacak bahsettiğimiz aralık.. L serisi lens olması hasebiyle de ff uyumundan dolayı daha keskin mi üretilmiştir.. Yoksa sadece L SERİSİnin büyüsüne mi kapılıyorum.. Tamron çok çok mu zorlanıyor bu netleme işinde gerçekten.. Örneğin akşam vakti dışarıda sokak lambası altında netlemez mi?

SinanBerk34 Nickli Üyeden Alıntı

tamam geniş açı olarak tasarlanmış olabilir 17-40 ama ben sonuçta croplu makinada kullanacağım ve benim için geniş açı olmayacak bahsettiğimiz aralık.. L serisi lens olması hasebiyle de ff uyumundan dolayı daha keskin mi üretilmiştir.. Yoksa sadece L SERİSİnin büyüsüne mi kapılıyorum.. Tamron çok çok mu zorlanıyor bu netleme işinde gerçekten.. Örneğin akşam vakti dışarıda sokak lambası altında netlemez mi?

Tamronu kullandım 17-50 yabana atılacak bi lens değil. Renkleri sarı olabilir Mustafa Abinin dediği gibi ama Raw ile çekersen sıkıntı yok. Ama yarın öbürgün FF gövdeye geçersen elden çıkartma derdin var hızlı satılsa bile sonuçta sattın satamadın derdi. Yok ben bu şekilde crop gövdede iyiyim dersen 17-50 başarılı bir lens. Eğer ki FFe geçeceksen (24-105 de aynı kararsızlıkta bir lens bu arada) 17-40 daha mantıklı olur. Ya da 16-35 daha da güzel olur aslında.

Şunu da unutma. Kullandığın body iso başarımı olarak 1600 sonrasını yalan ediyor. F2.8 sana avantaj sağlayacaktır. Çoğu kez o bile yeterli olmamasına rağmen.
Fiyat farkları yaklaşık %50
f 2.8 olması + avantaj. Buradan değerlendir bence.

ff uyumundan dolayı keskin üretilmiş lens diye bişey yok bütçe var? amaç var? ayrıca geniş açıda keskinlik beklentisi de düşük olmalı. bütçenizin el verdiğini alır malzemeye alışırsınız. akşam akşam kaçmaz bir yere gece lambası. netleme hızı çok önemli değil bu durumda. manuel netlersiniz

raw kareden sarıları nasıl alıyorsunuz kayıpsız öğrenmek isterim.

tamron 17-50 kullanıyorum kapalı mekanlarda 2.8 diyafram gerçekten büyük bir avantaj. bundan vazgeçmeyi göze almıyorum ben. bir kaç gezide test denedim 17-40'ı ama tamrondan bir fark göremedim diyebilirim. ama 17-40'ın toz, su gibi çevresel etkilere daha dayanıklı olduğu unutulmamalı. eğer yağmur-kar altında fotograf istiyorsanız 17-40 almalısınız. tamron 17-50'nin canon 17-40 karşı en büyük eksikliği bu benim gözümde. çünkü tamronun kronik sorunu içine toz alması

punx Nickli Üyeden Alıntı

raw kareden sarıları nasıl alıyorsunuz kayıpsız öğrenmek isterim.

Kayıpsız demedim zaten.

Ayrıca netleme hızı neden önemli değil.

Ben de ikisini kullanmış biri olarak F/P'ı da bir kenara bırakarak Canon derim.
Tamron'un klasik sorunları var, arkadaşlar hepsinden bahsetmiş. Toz problemi, AF motorunun sesi, olumsuz ışıkta renk sapmaları ve gece netlemesi. Hatta gec hep manuel kullandım.

Fakat öyle de bir lens ki insan pek vazgeçemiyor. Renk doygunluğu ve keskinliği gerçekten iyi. Yeni başlayan birini uzun süre götürür.
Eğer FF'e geçilmeyecekse, ben lensimi küçük sorunlarıyla severim diyorsanız alın. İkisi arasında kaldıysanız zaten maddi kaygınız yoktur. 17-40 alın keyfinize bakın.

Bu iki lens arasında çok büyük bir fark var. Tercihini canon 17-40'dan yana kullanmalısın.

ahahhah ben bu siteye güvenmiyorum arkadaş

18 55 II ve 17-40 kıyaslaması ;

18-55 24mm de ( crop makine testi )
17-40 35mm de ( crop makine testi )

aşağı yukarı aynı uzaklığa tekabül ediyorlar bu odak uzaklıklarında ( testi yapan arkadaş değişken şartlar kullanmış )

f4'te 18-55 17-40 tan daha iyi gözüküyor.

ki 18-55 30D'de 17-40 50D'de test edilmiş.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II Lens Image Quality

daha öncede yaşamıştım aynısnı 28-135 is usm 24-105'ten daha keskin çıkmıştı.

canon 17-40 a, ff de alternatif varmı? (denk fiyat aralığında)

Fiyat aralığı aynı olacak diyorasanız Tamron 17-35 F2.8-4 önerilebilir.
Başka da bu fiyat bandında ultra geniş lens yok.
Tokina 16-35 var ama 2000TL den ucuza denk gelmez.

Tabi bunlar benim kafamdaki 17-40 ın 2.eli 1200TL, Tamron 17-35 1000TL, Tokina 16-35 2000-2250TL gibi rakamlarda.
Bakmayın döviz yükselince 5yıl kullanılmış 17-40 ın fiyatı bir anda 1500-1700liralara çıktı
Tatlı su kurnazı çok fazla var.

zagzirus Nickli Üyeden Alıntı

canon 17-40 a, ff de alternatif varmı? (denk fiyat aralığında)

Sadece wide çekim yapacaksanız ve 17-40'ı sadece 17mm için arıyorsanız, crop lens olmasına rağmen bu fiyat segmentinde ff'de Tokina 11-18mm f/2.8 en iyi alternatif sayılır.

Biraz bütçe artışıyla 16-35 1. seri bulur & alabilirseniz bu lens de merkezde 17-40'tan üstünlüğüyle sevdirtecektir. Lakin 2000 TL üstüne çıkanı olursa da almamak gerekiyor çünkü bi üstünde tokina 16-35 var. Aklıma başka alternatif gelmiyor.

FF bir body de 17 mm lens niye istenir? Ümit, "wide" çekim demiş ama bu wide da değil, ultra-wide . Ben olsam 24 mm den aşağı lense (FF de) para verip almam. Ayda yılda bir kullanacağım zaman kiralarım.

Ha niye derseniz, ultra geniş açı lens ile açıları doğru tutturmak inanılmaz zor oluyor. Süveyşten Cebelitarık a kadar Akdeniz çekmeyecekseniz paranıza yazık.