şu paragrafta sigma 17-70 ile tamron 17-50'nin yerini değiştirin, benim düşüncemi okumuş olunHuysuz Nickli Üyeden Alıntı
Bu arada gerçekten 17-50 varken 50mm/1.8'i kullanmak çoğunlukla fuzuli geliyor bana da. 2.8 ve altında çekeceksem 50'yi takmaya tenezzül ediyorum bir de komik gelecek ama 17-50'yi taşımaktan yorulmuş ve geniş açıya da ihtiyacım kalmamışsa...50mm kuş gibi lens çünkü hehe..
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Peki şunu sorucam makina 7d olursa işler değişir mi? 7d'nin az ışıkta iyi performans verdiği söyleniyor. Bundan en iyi neticeyi tamron alarak mı alabilirim?
Nikonla birlikte Tamron 17-50 kullanıyordum, çok çok keskindi, hatta 50mm 1.8 ile aynı şartlarda birebir karşılaştırma yaptım, sonuçları herkesle paylaşmıştım başka bir sitede. Keskinlik aynıydı.
Pentax k-7 ile kullandığım Tamrondan memnun kalmadım. Keskin fotoğraf çekemiyordum.
Muhtemelen gövde farkı da olabilir ama Tamron 17-50 de sanki eski seriler gibi değil. Hatta bayonet farkı da olabileceğini düşünüyorum.
Sigma ve Tamronun VC'siz, OS'siz modelleri arasında benim görebildiğim Tamron daha keskindi.
Bir de şu var, RAW işlerken verdiğimiz keskinlik fotoğrafı bozmuyor. 18-55 IS lensle çektiğim fotoğraflar yeterince keskin geliyor bana, çoğu zaman keskinlik vermiyorum. Yani şunu demek istiyorum, Tamron'un 2.8 avantajı dışında benim açımdan hepsi aynı.
Konu Lejyoner tarafından (29.September.2010 Saat 09:54 ) değiştirilmiştir.
macro özelliği ile sigma 17-70'e ait güzel bir video çalışması..
YouTube - la chanson de satie
Aslında birde canon 15-85i eklemek lazım ki iyice kafa karışsın
yok karışmaz merak etmeAslında birde canon 15-85i eklemek lazım ki iyice kafa karışsın
para yetmio ona zaten...
7D ve 17-40 kullanan birisi olarak şunu söylemek isterim. kısıtlı ışık altında yüksek iso ile elde yapılan çekimlerde gövde ve lens ne olursa olsun sıkıntı yaşarsınız. bunu geçen gittiğim gece çekiminde test ettim. uzun pozladığım bir kadrajı elde çekebilmek için ISO'yu 5000 yaptıme yani 100 iso ile 5000 arasında uçurum farkı anında sırıtıyo...
yüksek iso performansı diğer makinalara göre daha iyi sonuç verdiğinden iyidir 7D'nin. yoksa neticede o da çarpan faktörlü bir sensöre sahip ve (FF ler ile kıyaslamadan) gren yapması normaldir.
tripod ile çekim her ışık altında elinizi rahatlatır...
2.8 diyafram daha fazla ışık alır denmiş. bunu eksik buluyorum. diyafram enstantane ilişkisi ışık miktarını ayarlar. 2.8 en açık diyaframa sahip lens ile teorik en keskin değerinin başlangıcı olan 2 stop kısık haline diğerlerine oranla daha düşük bir değerde (5.6) ulaşırsınız. bu da 3.5 ve fazlası en açık diyaframa sahip lens ile yapılacak çekime göre daha keskin sonuç verir...
(ön izleme var mıydı bu mesaj sisteminde yaaa ... kaptırdım yazdırdım. başını sonuyla alakalı bıraktım mı bilmiyorum :yaril: )
Andy Passenger
Nikon D7K | Nikkor 50 mm f/1.8D | AF-S Nikkor 24-85 F/3.5-4.5 G
Manfrotto 055XPROB | 498 RC2 BH
| MBP Z0LZQ
olsun olsun :yaril bilgi paylaşıyoruz sonuçta... çok sağol yorumun için. Çünkü, "yok tamron bıçak gibi "yok sigma taş gibi" vs yorumlara ihtiyacım yok. Benim açıklayıcı kullanıcı deneyimlerine ihtiyacım var..7D ve 17-40 kullanan birisi olarak şunu söylemek isterim. kısıtlı ışık altında yüksek iso ile elde yapılan çekimlerde gövde ve lens ne olursa olsun sıkıntı yaşarsınız. bunu geçen gittiğim gece çekiminde test ettim. uzun pozladığım bir kadrajı elde çekebilmek için ISO'yu 5000 yaptım
yüksek iso performansı diğer makinalara göre daha iyi sonuç verdiğinden iyidir 7D'nin. yoksa neticede o da çarpan faktörlü bir sensöre sahip ve (FF ler ile kıyaslamadan) gren yapması normaldir.
tripod ile çekim her ışık altında elinizi rahatlatır...
2.8 diyafram daha fazla ışık alır denmiş. bunu eksik buluyorum. diyafram enstantane ilişkisi ışık miktarını ayarlar. 2.8 en açık diyaframa sahip lens ile teorik en keskin değerinin başlangıcı olan 2 stop kısık haline diğerlerine oranla daha düşük bir değerde (5.6) ulaşırsınız. bu da 3.5 ve fazlası en açık diyaframa sahip lens ile yapılacak çekime göre daha keskin sonuç verir...
(ön izleme var mıydı bu mesaj sisteminde yaaa ... kaptırdım yazdırdım. başını sonuyla alakalı bıraktım mı bilmiyorum :yaril: )
tamron 17-50 vc almış bulunuyorum... yorumunu esirgemeyen herkese teşekkürler...
Yine aynı şeyi diyeceğim, fiyat olarak hangisi uygunsa onu almak daha mantıklı.ben aralarında dağlar kadar fark olacağını sanmıyorum.2.8 diyafram olması iyi performans vereceği anmaına gelmiyor.illaki 2-3 stop üstünü zaten kullancağız.misal olarak 70mm çarpan faktörü ile 112 mm denk gelecek burda da 4-5,6 iyi bir bokeh etkisi sağlanabilir.o yüzden o kadar boğulmamak lazım teknik detaylarda.örnek vermek gerkirse '' iceveberg'' artık kendine uygun lensi bulmuş.zaten önemli olanda bu bence.kendi isteklerine karşılık veren lensi bulmak.o yüzden bence aşırı derece detaylara kapılmamalıyız.
VUR BENİ KORKAK
Canon AE-1 Program + Canon FD 1,4 + Filmler
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
bokeh aynı olur ama ışık yoksa ne yapacağız? =)
Detaylarda kaybolmaya gerek yoksa fiyatımıza denk gelen lensleri tombala çeker gibi torbadan rastgele mi seçeceğiz? =D
Bilhassa bu lens mevzusu detayların içinde boğulmamızı gerektiren en hassas konu bence. Ha tabi fazla dalmadan fotoğraf çekmeyi de unutmamak gerekiyor :p
Neticede dediğiniz gibi mevzu kendine uygun lensi bulma mevzusudur
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Yazdığımdan lensi tombala çeker gibi almayı nasıl eş değer gördünüz kibokeh aynı olur ama ışık yoksa ne yapacağız? =)
Detaylarda kaybolmaya gerek yoksa fiyatımıza denk gelen lensleri tombala çeker gibi torbadan rastgele mi seçeceğiz? =D
Bilhassa bu lens mevzusu detayların içinde boğulmamızı gerektiren en hassas konu bence. Ha tabi fazla dalmadan fotoğraf çekmeyi de unutmamak gerekiyor :p
Neticede dediğiniz gibi mevzu kendine uygun lensi bulma mevzusudurevet hocam detaylarda boğulmayalım dedim.-ki bende detaylarda boğulan biri olmama rağmen.Bizim aşırı ayrıntıya indiğimiz bir gerçek.Çekeceğimiz fotoğraflar belli iken bu kadar ayrıntıya inmenin bize ne yararı var?lensin birisi 1000 liradır,biri 800 o zaman ucuz olanı almak mantıklıdır.çünkü kalite farkı aşırı değil.İkiside aynı fiyatsa, bize uygun aralığa göre hareket edelim.Ben ne zaman aşırı ayrıntıya girsem,hiç beklediğim sonuçları alamadım.bu arada ışık yoksa zaten fotoğraf çekme şansımızda yok
ışık az ise; tamon ile aradaki 3 stopluk farkı; tripod ile uzun pozlayarak,biraz daha yüksek iso veya dolgu flaşı kullanarak kapatacağız yapacak bir şey yok
Konu RauLgs21 tarafından (04.December.2010 Saat 00:40 ) değiştirilmiştir.
VUR BENİ KORKAK
Canon AE-1 Program + Canon FD 1,4 + Filmler
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
yapacak şey işte, sigma 17-70 yerine tamron 17-50'yi almakışık az ise; tamon ile aradaki 3 stopluk farkı; tripod ile uzun pozlayarak,biraz daha yüksek iso veya dolgu flaşı kullanarak kapatacağız yapacak bir şey yok
bu 2 lens aynı fiyatlarda değil mi zaten yav ben mi atlıyorum bişeyi
zaten 50'ye 2.8 ile 70'e 4 diyafram aynı bokehi de vermez yukarda öyle demişim ama.. neyse uzatmayayım =)
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
ebay'da tamron 470 $, sigma 500$,Yani fiyatları aynı sayılır.o yüzden kişinin ihtiyacı ön planda.bu durumda benim için en uygun olanı VC'siz tamron olur.Çünkü 360$bu arada benim verdiğim örnekler tamamen kendimi daha rahat ifade etmek içindir.Yani bokehin aynı olması vs. sadece bir örnek gibi vermek istediğim ben
VUR BENİ KORKAK
Canon AE-1 Program + Canon FD 1,4 + Filmler
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Sigma'nın 70mm'de en açık diyaframı 5.6.. Yani Tammy'ye göre 2 stop kısık.. Bana göre gerek bokeh, gerekse yeterli enstantaneyi sağlama adına büyük fark..
O zaman tammy önde bence
VUR BENİ KORKAK
Canon AE-1 Program + Canon FD 1,4 + Filmler
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Arkadaşlar Tamron'un loş ışıkda netleme performansı nasıldır acaba? Deneyen var mı?
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
-Canon Eos 40D - Canon EF 70-200mm F/4 L - Canon EF 50mm F/1.8 - 430 EX ıı-
Çok iyi diyemem, idare eder. VC'siz versiyonundan bahsediyorum tabi, sonrakini hiç kullanmadım.
18-55IS den iyidir sanırım, kıyaslama şansınız oldu mu?
Elbette USM'li L serisi lensler gibi performans beklemiyorum
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
-Canon Eos 40D - Canon EF 70-200mm F/4 L - Canon EF 50mm F/1.8 - 430 EX ıı-
Evet biraz daha iyi18-55IS den iyidir sanırım, kıyaslama şansınız oldu mu?
Elbette USM'li L serisi lensler gibi performans beklemiyorum
Yetkileriniz
LinkBack URL
About LinkBacks
Alıntı ile Cevapla
