LinkBack URL
About LinkBacksTamron çok keskin değilse fazla para vermenin bir anlamı yok o zaman. Benim içinde 2.8 olması akıl çelici çünkü.Delban Nickli Üyeden Alıntı
Tamron çok keskin değilse fazla para vermenin bir anlamı yok o zaman. Benim içinde 2.8 olması akıl çelici çünkü.
ne desem boşşş)) sigma kullananlar sigmayı,tamron kullananlarda tamronu tavsiye ediyorlar...f/2.8 olmasının avantajları çok gece çekimlerimde yüksek verim alabilirsiniz..keskin olması da ayrı bir avantajı
en iyisi siz iki lens ile çekilmiş fotograflara bakın kendiniz karar verin biz ne desek boş.. ancak sizin aklınızı karıştıracagız anlaşılan :yaril:yaril
tamron ile çekilmiş fotograflar: Flickriver: Photos taken with Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) lens
sigma ile çekilmiş fotograflar: Flickriver: Photos taken with Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO lens
"Sadece kameranız ve siz varsınız. Fotoğrafınızdaki kısıtlamalar size bağlıdır; çünkü ne gördüğümüz kim olduğumuzdur." -Ernst Haas
2.8'de keskin olmasa da, iş görüyor yazmıştım. Yani makine 2.8 dahi kullanılabilir. 2.8 daha çok gece çekimlerinde, ISO'yu çok yükseltip görüntü kalitesini düşürmektense daha az keskin ancak daha temiz fotoğraf kotarmaya yardımcı oluyor.
İhtiyacın açık diyaframsa Tamron 17-50, değilse 17-70. Çok fazla kafanı yormana gerek yok.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Sağol Furkan..
Yetkileriniz
Alıntı ile Cevapla