valla kaç gündür benzer bir kararı vermeye çalışıyorum. Sigma 17-50 ve Tamron 17-50 arasında karar vermeye çalışırken 24-105'ü soktu birileri. Daha önce çok kısa denemiştim ve çok başarılı bulmuştum. Kuzenim kullanıyor 6D'de, çok seviyor. İleride ff'e geçeceğimi de düşünerek iyi bir yatırım olur gibi geldi. Ürün çekimi, portre için, kalite olarak bence kesinlikle 24-105, sıfır fiyatları bile 1700'e inmiş durumda. Kırmızı çizgi aşkı hep olsa da ben Sigma'ya karar verdim (sıfır 1100 TL), zira açı önemli olabilir, çünkü ağırlıklı olarak manzara ve mimari çekiyorum. Sigma-Tamron (keskinlik olarak VC olmayan, VC'lisinden daha iyi deniyor) karşılaştırması yapan olabilir, internette bir dolu şey okudum, hepsi bu iki üründen Sigma'yı öneriyor. Birçok açıklık ve zoom değerinde oldukça keskin, yumuşama az, autofocus iyi (daha iyisi Canon 17-55), parlama az, bokehler iyi..bunlar söylenenler, ben yalancısıyım. Yine denilenlere göre Tamron autofocus sıkıntı gibi. Gördüğün gibi hep denilenler..en güzeli imkan varsa makinana hepsini takıp çekmek, sonra da bilgisayara atıp bakmak, öyle karar vermek.

"Crop kullanıyorum, ff'e geçeceğim, 24-105 akıllıca olur" diye benim gibi düşünenler içinse bir satıcının söylediği çok mantıklı geldi. "Al 17-50'yi bak keyfine, ff'e geçerken 24-105 zaten kit olarak ucuza gelir, hem belki imkan olur 24-70 alırsın, 17-50'yi satarsın" dedi. Tüm bunlar senin durumuna uymuyor olabilir. Belki birisine bir fikir verebilir. Senin için çekeceğin objeye yaklaşmak gerekir, geniş açının tersine. Kaliteye de bakarak senin yerine ben olsam 24-105 tercih ederdim. Keşke açıyı dert etmeseydim de 700TL farka kıyabilseydim, sorun etmezdim inan. Unutmadan tabii bir önemli farkları da f2.8 ve f4, hangi ortamda çekim yapacaksın bilmiyorum ama önemli olabilir.