Lensin cozunurlugu (keskinlik), ve CA farkli seylerdir. Kendi beklentilerinizi karsilayan durumu gormek icin kisisel test yapmak ile labarauar ortaminda bilimsel test de farklidir. Kisisel testleri ve sonuclari yayinlarken " bence" ve "benim beklentilerime" gore demek oldukca onemlidir.

Arkadaslar bu lenslerin dogru testleri asagidaki linklerde.

MTF degerlerine gore makianin sensorunden bagimsiz sekilde gorebilirsiniz.

Sigma 50mm f/1.4

Canon EF 50mm f/1.4

Canon EF 50mm f/1.8 II

Bu testleri incelerseniz en acik diyaframda (ki burada f/1.8 baz aliyorum) uc lens arasinda en keskin lens EF f/1.8 II. Fakat sadece merkezde. Merkezden uzaklastikca cozunurluk ciddi bicimde dusuyor. Bu noktada genel basarim olarak 50mm ler arasinda en basarili olani gerek merkez ve kose cozunurlugu olsun gerekse diyafram degeri olsun Sigma. Ha eger diyafram kisarak bakarsaniz durum degisiyor.
50mm f/1.8 II f/6.3 degerine ulastiginda maksimum keskinligine ulasiyor ve CA tamamen oratadan kalkiyor. EF 50mm f/1.4 f/5.6 da maksimum keskinligine ulasiyor ki tum koseler ayni keskinlikte oluyor. Bu f/1.8 II ye gore daha basarili ancak CA basirimi onun kadar degil.

Tam acik diyaframda en basarili lensiken kismaya basladigimizda sigma en basarisiz lens haline geliyor. CA dan hic bir sekilde kurtulamazken ne kadar kisarsak kisalim merkez ile koseler arasindaki keskinlik farki ortadan kalkmiyor. hatta f/8 den sonra iyice basarim dusuyor.

Bu lensler arasinda karar verirken onemli olan ne icin nerede ne amacla kullanacaginiz. Gunduz dis cekimde sokak cekerken kullanacaksaniz ef 50mm II ideal ama portre agirlikli alan derinligi dar kullanacaksaniz sigma tercih edilebilir. Biraz ondan biraz ondan ama hic bir sey de mukkemel olmasin kabul goruyorsa Canon f/1.4 de bir secenek.

Yani hic biri fiyatlari goz ardi edilirse digerinden daha iyi bir lens degil. Amaciniza gore guclu ve zayif yanlari olan lensler

Saygilar