Konu: Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC

eKBS Nickli Üyeden Alıntı

Bir kaç link buldum senin için

Tamron 17-50 non-VC vs. VC - PhotoMalaysia Community
Tamron 17-50 VC vs. Non-VC - Canon Digital Photography Forums
Tamron 17-50 F2.8: VC vs. non-VC - Digital Grin Photography Forum

Emrecim teşekkür ederim yalnız benim ingilizcem o derece iyi değil

micro Nickli Üyeden Alıntı

Emrecim teşekkür ederim yalnız benim ingilizcem o derece iyi değil

Şu sayfada aradaki fark çok net bir şekilde belli oluyor.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Yurtdışındaki kullanıcılar da bu konuda muallakta kalsalar da genel olarak söylenen şey VC'siz modelin optik olarak daha başarılı olduğu fakat eğer sizin VC'ye ihtiyacınız varsa bu sizin için daha iyi bir seçim olacağı.

eKBS Nickli Üyeden Alıntı

Şu sayfada aradaki fark çok net bir şekilde belli oluyor.

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Yurtdışındaki kullanıcılar da bu konuda muallakta kalsalar da genel olarak söylenen şey VC'siz modelin optik olarak daha başarılı olduğu fakat eğer sizin VC'ye ihtiyacınız varsa bu sizin için daha iyi bir seçim olacağı.

O sitenin testleri pek inandırıcı gelmiyor bana 17-50 nin performansı 18-55 dende kötü gözüküyor çünkü.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

altugyenice Nickli Üyeden Alıntı

O sitenin testleri pek inandırıcı gelmiyor bana 17-50 nin performansı 18-55 dende kötü gözüküyor çünkü.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Yanılıyorsunuz. Testte de öyle gözükmüyor.
Her iki lenste de aynı diyafram seçildiğinde 17-50 daha kaliteli. Belli aralıkta ve diyaframda kenarlarda 18-55 biraz daha başarılı olsa dahi 17-50 daha derli toplu, temiz görüntü veriyor ve renkleri algılama biçimi 18-55'ten kesinlikle daha üstün.

İnternette araştırdıklarımın dışında bizzat Hayyam'da (biraz ayak üstü de olsa) test ettim, VC'siz olanı VC'liye göre daha keskin. Sebebi de titreşim engelleyici ekleyebilmek için ekstra (cam içeren) ünite üretilmesidir. Lens üreticilerinin taktiğidir, çok tutulan lenslerin bir de titreşim engelleyici olanlarını üretirler.

bu test ben de inceledim. 17mm 2.8 de vc siz bana net geldi fakat 50 mm vc li bana daha net geldi diyebilirim. bakan arkadaşlar da bi yorum yapsınlar. eğer böyle ise portrede vc li daha ii .. bu fotolar tripod üstünde çekiliyor vc devreye girse bile vc siz de sabit zaten netliğe etki etmez.. bir bakın dostlar herkes yorumda bulunsun alacağim ben de kısmetse. çünkü 18- 55 te çektiğim tüm manzaralarda sanki sarımsı bir flu sis tabakası var yağ gibi.. lens yeni makine yeni.. photoshop ile az miktarda unsharp mask veya high pas yapmak zorunda kalıyorum. bu fotografın sanatsal değerini mahvediyor . dijital müdahalesi olan fotolar hiçbir yarışmada kabul görmezler.

17-50 mi yoksa 24-105 mi bende bu ikisi arasında kaldım doğrusu?

Reha Nickli Üyeden Alıntı

17-50 mi yoksa 24-105 mi bende bu ikisi arasında kaldım doğrusu?

550D çarpanlı makine olduğu için 24 biraz dar kalabilir ancak Canon'un L serisi lensleri tabi ki de benim tercihimdir.