Konu: Tamron 70-200 f.2.8 test

Flickriver'de gördüğüm Tamron 2.8 fotoğraflarına hayran kalmıştım. Fiyatı da çok uygun.
Renkler, keskinlik vb. harika gelmişti bana.
İyi bir seçim yapmışsınız.
Hayırlı olsun...

Genelde bu lens için USM tarzı bir teknolojisi olmadığı için yavaş deniliyor. Bununla ilgili detaylı bir açıklama yapabilir misiniz?

USM gibi hızlı bir teknolojisi evet yok. Ancak çok hızlı hareket eden nesneler, spor müsabakaları çekmeyecekseniz, günlük kullnımda bir kişiye veya bir nesneye netleyecekseniz gayet kullanışlı ve hızlı sayılabilir.
Çünkü fokus yaparken lens içeri veya dışarı hareket etmeyip kendi içinde netleme yaptığı için bize gerçekten yavaş gelen lenslerden hızlı olduğunu söyleyebilirim.
Ben iki üç gezide kullandım lensi ve aydınlıkta kontrast varsa çok hızlı netliyor. Ancak karanlık loş ortamlarda biraz daha zorlanıyor.
Genel anlamda fiyat performans olarak çok iyi bir lens.

Bu lens daha önce de konuşuldu. The-Digital-Picture.com da Bryan Carnathan'ın yaptığı değerlendirme var. Diyor ki, keskinlik konusunda başarılı. Problem, netlik konusundaki tutarsızlık. Bu nedenle zaman kısıtlılığı- kritik zaman aralığı gerektiren işlerde kullanmak için tavsiye edemem.. Net bir poz elde edildiğinden emin olmak için çok fazla sayıda çekim yapmayı öneriyor Örneğin düğün gibi, ışığın göreceli az olduğu spor salonları, sportif aktiviteler gibi.
2.8 diaframlı 70-200 lens başka hangi amaçla kullanılır ki?

Ben az isikli spor macinda denedim siklikla netlik kacabiliyor

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

Ben az isikli spor macinda denedim siklikla netlik kacabiliyor

AF yi kaçırdın mı insanı bunalıma sokabiliyor.

AF MF düğmesi olmayıp, ileri geri sürükleme sistemi de insanı bazen fitil edebiliyor...

Ama fiyat/performans açısından alternatifi yok o da ayrı bir konu...

Sana bir havuz problemi sevgili İbrahim: Tamron 2.8, 70-200 mağazada 2300 TL, yurt dışında 1300 TL; Canon 2.8, 70-200 mağazada 3400 TL, yurt dışında 2400TL.. Canon 70-200 f4 ise mağazada 1750 TL iken yurt dışında 1200 TL.. yani aralarındaki fiyat farkı çok da orantılı değil. Öte yandan IS özelliği olmayan bir tele lens hareketli ve az ışıklı objelerde daha büyük bir f değeri gerektiriyorsa seçimin hangisi olıur? (sabahki mevzuyu hatırladım, bakalım bilinçli tüketici olmak kolay mı)

bu konuda ben şunu sormak istiyorum. f4 IS li canon mu yoksa tamron 2.8 mi? keskinlik testleri (Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Lens Image Quality) adresine bakacak olursak canondan yana seçim yapmak mantıklı. Ancak esas soru şu ki, f in 2.8 olması ile elde edilecek enstantane hızı ile canonun f4 + IS si dövülür mü? kısacası burada deneyimsizliğimden de bilemediğim bir trade-off var. maksadım aksamları da elimi olabildiğince sabit tutup sokak fotoğrafı yakalamak. spordur, kuştur o alanlara ilgim yok. Siz olsanız benim yerinde ne seçerdiniz?

Tavsiyeleriniz icin simdiden tesekkürler.

promete Nickli Üyeden Alıntı

Sana bir havuz problemi sevgili İbrahim: Tamron 2.8, 70-200 mağazada 2300 TL, yurt dışında 1300 TL; Canon 2.8, 70-200 mağazada 3400 TL, yurt dışında 2400TL.. Canon 70-200 f4 ise mağazada 1750 TL iken yurt dışında 1200 TL.. yani aralarındaki fiyat farkı çok da orantılı değil. Öte yandan IS özelliği olmayan bir tele lens hareketli ve az ışıklı objelerde daha büyük bir f değeri gerektiriyorsa seçimin hangisi olıur? (sabahki mevzuyu hatırladım, bakalım bilinçli tüketici olmak kolay mı)

abi soruyu yeni gördüm kusura bakma,
ben f4 kullandım ve sığ alan derinliği yeterli gelmedi, o yüzden 2.8 e döndüm ve o an almanya daydım ve dediğin gibi ucuza geldi, gece için tripodum var zaten gündüz de hayli hayli yetiyor, gece elde çekim yapmıyorsan gayet yeterli sonuçlar alıyorsun. dolayısı ile neden tamron olmasın? haaa biraz daha param olsa canon 70-200 (is olmayan) alırdım daha güzel kontrast verdiği için...

naturalminer Nickli Üyeden Alıntı

bu konuda ben şunu sormak istiyorum. f4 IS li canon mu yoksa tamron 2.8 mi? keskinlik testleri (Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Lens Image Quality) adresine bakacak olursak canondan yana seçim yapmak mantıklı. Ancak esas soru şu ki, f in 2.8 olması ile elde edilecek enstantane hızı ile canonun f4 + IS si dövülür mü? kısacası burada deneyimsizliğimden de bilemediğim bir trade-off var. maksadım aksamları da elimi olabildiğince sabit tutup sokak fotoğrafı yakalamak. spordur, kuştur o alanlara ilgim yok. Siz olsanız benim yerinde ne seçerdiniz?

Tavsiyeleriniz icin simdiden tesekkürler.

selman sana özelden biraz yazmıştım bunla ilgili,
sokak fotoğrafı çekerken ana konuyu genelden ayırmak istiyorsan ve bunu kesinlikle istiyorsan 2.8 al, yoksa zaten 2.8 e gerek yok, bu ilk olarak söyleyebileceğim. is yaklaşık 4 stop avantaj sağlar, 2.8 diyafram açıklığı da onun kadar olmazsa da aynı poz süresini sana verir, gündüz çekeceksen 2.8 diyaframlı bir 70-200 seni üzmez
ama gecenin bir vakti 200mm de elde çekim yaparken (iso) film hızına dayanmayacaksan is li de olsa 2.8 diyafram da olsa yetişmez, mutlaka yüksek iso ile kumlu fotoğraf almış olursun. is sabit-hareketsiz konularda poz süresi anlamında işine yarar ama konu hareketli ise maalesef problem yaşarsın, hareketli konuda 2.8 diyaframı her zaman 4 diyaframa tercih ederim...

Bence(hobi olarak yapan biri olarak) 2.8 zevk meselesidir
f4L (/IS) asla düşünmem 70-200mm lenste.

f4 Is ile 2.8 deki enstantene hızını yakalayabilirmiyim diye de ilgilenmedim.
2.8de aldığım zevki, f4 de alamayacağımı biliyorum çünkü.
Düşündüğüm tek şey doğru ışık

Demem o ki, bu kadar detay bir hesaba girmeye gerçekten ihtiyacınız yoksa, cebinize ve zevkinize göre tercih edin.

5D ile uyumunu merak ettiğim bir lens..

osmanardalı Nickli Üyeden Alıntı

5D ile uyumunu merak ettiğim bir lens..

denemek için aldığım ve bir gün boyunca denediğim mark II de bile performansı iyi, 5d ile de hayli hayli iyidir

Erdinç, sözünü ettiğin "2.8" Tamron olan herhalde. Bir önceki meylinde hareketsiz cisimleri iyi ışıkta yakından çekmek için iyi bir lens demişsin. O zaman enstantane konusu neden sorun olsun ki?
Demek istediğim, f/2.8 ya da f/4 dediğimizde tüm odak mesafelerinde ama burada elbette tele kullanımda avantaj elde etmek değil mi? E yakından, bol ışıklı, sabit nesne çekeceksem 2.8 bana ne kazandırıyor?
Halil İbrahim'in söylediği gibi, alan derinliği öncelikli amaç olmalı herhalde, yoksa enstantane değil!

promete Nickli Üyeden Alıntı

Erdinç, sözünü ettiğin "2.8" Tamron olan herhalde. Bir önceki meylinde hareketsiz cisimleri iyi ışıkta yakından çekmek için iyi bir lens demişsin. O zaman enstantane konusu neden sorun olsun ki?
Demek istediğim, f/2.8 ya da f/4 dediğimizde tüm odak mesafelerinde ama burada elbette tele kullanımda avantaj elde etmek değil mi? E yakından, bol ışıklı, sabit nesne çekeceksem 2.8 bana ne kazandırıyor?
Halil İbrahim'in söylediği gibi, alan derinliği öncelikli amaç olmalı herhalde, yoksa enstantane değil!

abi bunda is veya vc olmadığı için bir stop daha hızlı çekebiliyor, ki çekmesi lazım. herhalde onu kastetti. açık diyaframlı lensler daha hızlı enstantane kullanımı sağladığı için (iso sabit olması şartı ile) hızlı lensler olarak adlandırılır. dolayısı ile öyle söylemiş olabilir

kısaca aynı ışıkta 2.8 diyafram 4 diyaframdan hızlı lenstir

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

abi bunda is veya vc olmadığı için bir stop daha hızlı çekebiliyor, ki çekmesi lazım. herhalde onu kastetti. açık diyaframlı lensler daha hızlı enstantane kullanımı sağladığı için (iso sabit olması şartı ile) hızlı lensler olarak adlandırılır. dolayısı ile öyle söylemiş olabilir

kısaca aynı ışıkta 2.8 diyafram 4 diyaframdan hızlı lenstir

elbette. IS kullanırken de enstantaneyi yavaşlatarak daha çok ışık, netlik elde etmiş oluyoruz. ona bir diyeceğim yok. ama senin deneyiminden de Erdinç in sınırlarını çizdiği şartlardan da anlaşıldığı üzere Tamron bu "hızlı" özelliğini (teoride olması gereken) pratikte sağlayamıyor diye anladım.

Bu arada imzamda bulunan lensleri tripot üzerinde, farkli isiklarda test ettim. henuz sunum haline getiremedim ama ilk izlenim, meshur 50 mm 1.8 lens nal toplayacak gibime geliyor. 70-200 f/4 dendiği kadar varmis. back-front focuslere bakamamistim. bakip daha sora bi dosya yapayim diyorum. belki lenslerde hata vardir.

promete Nickli Üyeden Alıntı

elbette. IS kullanırken de enstantaneyi yavaşlatarak daha çok ışık, netlik elde etmiş oluyoruz. ona bir diyeceğim yok. ama senin deneyiminden de Erdinç in sınırlarını çizdiği şartlardan da anlaşıldığı üzere Tamron bu "hızlı" özelliğini (teoride olması gereken) pratikte sağlayamıyor diye anladım.

aslında çok da hızlı netleyen bir lens tamron, usd olmamasına rağmen

Canonun kontrastı baya başarılı 70-200lerde. İbrahim abinin tamrona iftar yemeğinde biraz bakma şansım oldu. Renkleri keskinligi güzel ama az ışıkta biraz kararsız gece tripodla kullanılırsa tamron başarılı olabilir gayet.

tamronda IS olmaması dez avantaj ama keskinlik bakımından gercekten iyidir.