bence ikisi de olmali. aynali sistemlerde goruntuyu optik goruyor olmaniz, vizorun buyuk olmasi nedeniyle kompozisyonun net ve belirgin olmasi ve eger ff kullaniyorsaniz 35mm'ye karsilik gelmelerinden dolayi alan derinligini daha iyi kullanabilme avantaji var, bunun yaninda buyuk ve hantallar, kalabalik icinde dikkat cekiyorlar. diger yandan aynasizlar kucuk olmalariyla birlikte gelisen IQ performanslariyla slr makinalari yakalamaya basladilar. tele haric netleme hizlari oldukca iyi. olympus ve panasonic kendi yaratmis olduklari m43 dunyasinda cok iyi bir lens, govde ve sensor sistemi olusturmus durumdalar ve bu standart gittikce gelisiyor. oldukca basarili lens govde kombinasyonlari var. 2x fokal carpaninin, az isikta sagladigi genis alan derinligi nedeniyle manzara ve sokak fotografciliginda dezavantaji avantaja donusturebilme durumu var. fakat aynasiz makinalarin evf'lerinin biraz daha gelistirilmeye ihtiyaci var. bu konuda olympus omd m5 aralarinda en basarili olani, vizor buyuklugu ve parlakligi tecrube edebildigim kadariyla nex serisinden daha onde. evf kaynakli dijital gecikme yok denecek kadar az, bu yolun en onemli lokomotiflerinden ve hic de azimsanmayacak lens cesitliligi var.