Konu: Portre için prime lens mi 70-200 L II mi?

Portre için Canon EF 85mm f/1.8 USM.

Hatta yeni Tamron SP 85mm f/1.8 VC.

aksoykaan Nickli Üyeden Alıntı

Portre için Canon EF 85mm f/1.8 USM.

Hatta yeni Tamron SP 85mm f/1.8 VC.

Kaan Bey daha açık diyaframlı, daha keskin ve L serisi lensleri değilde neden düz olan modelleri önerdiniz acaba?

Canon1 Nickli Üyeden Alıntı

Kaan Bey daha açık diyaframlı, daha keskin ve L serisi lensleri değilde neden düz olan modelleri önerdiniz acaba?

Çünkü Canon 85mm f/1.2L İİ lens daha keskin değil de onun için.

Her "L" serisi lens her zaman en keskin lens değil maalesef.

Sent from my HTC One 801e using Tapatalk

Keskinlik portrede birinci parametre midir tabi buna da bakmak lazım, zira f2.8e kadar aynı her diyaframda 1.2 lens 1.8'den daha keskindir. Hem daha az kromatik sapma yapar hem de daha yumuşak bokeh verir ki bunlar bence portrede daha önemli şeylerdir.

Bu arada başlıkla ilgili yorumlarımı da yapmak isterim. Şimdi öncelikle halihazırda portre vs çeken birisi olarak sizin çoktan almak istediğiniz açıya karar vermiş olmanız ve buna ilaveten bu açıda hangi diyaframlı lensi almak istediğinize karar vermeniz lazımdı diye düşünüyorum. Zira bir portre çekiminde arka planı ne kadar flu yapacağından ziyade tam vücut portre mi, omuz üstü portre mi vs çekeceğiniz kadrajlara göre almak istediğiniz perspektif etkisini seçmeniz daha doğru olur. Zira bu 35mm ile çekilen fotoğraflarda gördüğünüz 3d etkinin en temel sebebi 35mm lensin sahip olduğu perspektif ile sığ alan derinliğinin birleşmesidir. 200mm kadar arkayı öldürmüş demişsiniz ancak 35mm 1.4 bir lensin sağladığına benzer arka plan fluluğunu 200mm lenste f7.1'de falan alırsınız ki dediğim gibi konunun başına dönmüş oluyoruz bu durumda. Eğer olay sadece arka plan fluluğu olsaydı sigma 70-300mm f5.6 lens alır 300mm f5.6'da sürekli olarak 85mm f1.4 lenstekine benzer flulukta fotoğraf çekerdiniz ama iş öyle olmuyor. 35mm ile çekerken çevreyi de olaya dahil etmiş oluyor farklı bir boyut katıyorsunuz ama lens teleleştikçe daha dar bir açıdan sadece modelin arka kısmını olaya dahil etmiş oluyorsunuz.

Eğer omuz üstü portre çekeceksiniz 35mm olmaz insanı maymuna çevirir, 50mm bile olmaz bence ama kullanan çok. Minimum 85mm (ki onda bile insan şeklini büker) gerekir bu tarz çekimlere. Daha tam boya yakın fotoğraflar çekiyorsanız 35mm iş görür, 3d etkisi de verir. Bence portre çekimlerinde hem yakın çekim hem boy çekim için hem perspektif etkisi hem de alan derinliği kontrolü açısından optimum aralık 85-135mm bandıdır. Bununla birlikte prime lenslerin optik karakteristikleri her zaman zoom lenslerden daha farklı bir etki yaratır 24-70 veya 70-200 lensle aynı keskinlikte fotoğraf çekebilirsiniz belki ama fotoğrafa bakıp bakıp "bunda olmayan ama diğerlerinde olan birşey var" diyip durabilirsiniz zira o tanımlayamadığınız şey lensin optik karakteridir işte.

Bu yazdığım yorumları şu lensleri uzun süre kullanmış olmama dayanarak yazıyorum:

28mm f1.8
35mm f1.4
50mm f1.4
85mm f1.8
85mm f1.2
135mm f2
200mm f2.8

Bence 85mm F/1.2 L yeterince kesin eğer istediğiniz köşeden köşeye keskinlikse 85mm F/1.8 sizin lensiniz

Bu örnek 85mm F/1.2 L II ile f/1.2 de çekilmiştir .

CB8I4708 by Hüsamettin Demirci, on Flickr

mlhplt Nickli Üyeden Alıntı

Bu arada başlıkla ilgili yorumlarımı da yapmak isterim. Şimdi öncelikle halihazırda portre vs çeken birisi olarak sizin çoktan almak istediğiniz açıya karar vermiş olmanız ve buna ilaveten bu açıda hangi diyaframlı lensi almak istediğinize karar vermeniz lazımdı diye düşünüyorum. Zira bir portre çekiminde arka planı ne kadar flu yapacağından ziyade tam vücut portre mi, omuz üstü portre mi vs çekeceğiniz kadrajlara göre almak istediğiniz perspektif etkisini seçmeniz daha doğru olur. Zira bu 35mm ile çekilen fotoğraflarda gördüğünüz 3d etkinin en temel sebebi 35mm lensin sahip olduğu perspektif ile sığ alan derinliğinin birleşmesidir. 200mm kadar arkayı öldürmüş demişsiniz ancak 35mm 1.4 bir lensin sağladığına benzer arka plan fluluğunu 200mm lenste f7.1'de falan alırsınız ki dediğim gibi konunun başına dönmüş oluyoruz bu durumda. Eğer olay sadece arka plan fluluğu olsaydı sigma 70-300mm f5.6 lens alır 300mm f5.6'da sürekli olarak 85mm f1.4 lenstekine benzer flulukta fotoğraf çekerdiniz ama iş öyle olmuyor. 35mm ile çekerken çevreyi de olaya dahil etmiş oluyor farklı bir boyut katıyorsunuz ama lens teleleştikçe daha dar bir açıdan sadece modelin arka kısmını olaya dahil etmiş oluyorsunuz.

Eğer omuz üstü portre çekeceksiniz 35mm olmaz insanı maymuna çevirir, 50mm bile olmaz bence ama kullanan çok. Minimum 85mm (ki onda bile insan şeklini büker) gerekir bu tarz çekimlere. Daha tam boya yakın fotoğraflar çekiyorsanız 35mm iş görür, 3d etkisi de verir. Bence portre çekimlerinde hem yakın çekim hem boy çekim için hem perspektif etkisi hem de alan derinliği kontrolü açısından optimum aralık 85-135mm bandıdır. Bununla birlikte prime lenslerin optik karakteristikleri her zaman zoom lenslerden daha farklı bir etki yaratır 24-70 veya 70-200 lensle aynı keskinlikte fotoğraf çekebilirsiniz belki ama fotoğrafa bakıp bakıp "bunda olmayan ama diğerlerinde olan birşey var" diyip durabilirsiniz zira o tanımlayamadığınız şey lensin optik karakteridir işte.

Bu yazdığım yorumları şu lensleri uzun süre kullanmış olmama dayanarak yazıyorum:

28mm f1.8
35mm f1.4
50mm f1.4
85mm f1.8
85mm f1.2
135mm f2
200mm f2.8

Melih Bey ayrıntılı yanıtınız için çok teşekkür ederim.

Sizin de değindiğiniz gibi hangi odak uzaklığına ihtiyacım olduğunun tespit edilmesi konusu çok önemli. Sanırım şuana kadar net bir şekilde yazmamışım fakat omuz üstü kadar yakın plan fotoğraf çok çekmiyorum. Bel ve zaman zaman boydan olan modelin içinde bulunduğu ortamları da nispeten kadraja alıyorum. Ama dış mekanda çekim yaptığım için geriye çekilerek 70-200' ü de kullanabilirim diye düşündüm. Bu sebeple alternatiflere onu dahil ettim. Ama zannediyorum ki siz de onu söylemeye çalışmışsınız, 70-200 ile, arka planın kadraja alınmasıyla sağlanan derinlik duygusu,odak uzaklığından dolayı 35mm' deki kadar yaratılamaz sanırım.

Bende uzun süredir sigma, canon, zeiss vb. için 35mm bakınıyorum. Odak uzaklığı hem göğüs ve bel plan için hem de boy plan için ideal duruyor. 1.4 diyafram açıklığı da avantaj tabiki. Son olarak eğer yanılmıyorsam omuz üstü çekimler içinde çok fazla dışbükey perspektif bozulması da yapmıyor 35mm.

Rica ederim, adınızı bilmediğim için isimle hitap edemiyorum kusura bakmayın.

Yazdıklarınız doğru olmakla beraber 35mm'de omuz üstü portre çekiminde bükülme oldukça fazla olacaktır malesef, tabi bu bükülme sizi rahatsız etmeyebilir sonuçta bunlar subjektif konular.

mlhplt Nickli Üyeden Alıntı

Rica ederim, adınızı bilmediğim için isimle hitap edemiyorum kusura bakmayın.

Yazdıklarınız doğru olmakla beraber 35mm'de omuz üstü portre çekiminde bükülme oldukça fazla olacaktır malesef, tabi bu bükülme sizi rahatsız etmeyebilir sonuçta bunlar subjektif konular.

Yazılımsal olarak müdahale edilebilir boyutta sanırım.
Son olarak sizin tavsiyeniz ne olur?

Bahsettiğiniz tarz çekimler için 35-50mm 1.4 bandı olurdu sanırım. Yalnız bu lenslerde manuel fokus olayına girmeyin 1.4 diyaframda çileden çıkabilirsiniz.

mlhplt Nickli Üyeden Alıntı

Bahsettiğiniz tarz çekimler için 35-50mm 1.4 bandı olurdu sanırım. Yalnız bu lenslerde manuel fokus olayına girmeyin 1.4 diyaframda çileden çıkabilirsiniz.

Haklısınız. Peki marka olarak mark 3 ile kullanılacağı göz önünde bulundurulursa öne çıkan bir tercihiniz olur mu?

Bahsettiğiniz optik karakteristikleri anlamında.

Ben sadece Canon 35mm 1.4 ile 50mm 1.4 kullandım, 35 ilk versiyondu ve bence gayet yeterliydi. 50mm çok da matah değil, sigma art versiyonlarını da düşünebilirsiniz.

mlhplt Nickli Üyeden Alıntı

Ben sadece Canon 35mm 1.4 ile 50mm 1.4 kullandım, 35 ilk versiyondu ve bence gayet yeterliydi. 50mm çok da matah değil, sigma art versiyonlarını da düşünebilirsiniz.

Hem sigma art serisini, hem canon 35mm f1.4 L II' yi hem de zeiss 35mm distagon 1.4' ü düşünüyorum.

Sigma çoğu zaman fiyat performans olarak galip geliyor deniliyor. Biraz daha araştırmak lazım.

Bu üçünden sanırım Canon 35 1.4 II galip gelecektir.

Kanaatimce fiyat / performans olarak en iyisi Sigma 35mm f/1.4 Art.
Yeni Canon EF 35mm f/1.4L II (BR teknolojisi ile) optik olarak daha iyi, ancak bu optik kalite farkı Sigma ile yeni Canon lens arasındaki fiyat farkına değer mi?
Sigma 35mm'yi 6D ile keyifle kullanıyorum.
DPreview sitesindeki karşılaştırmalı örnek fotoğraflardan gördüğüm kadarıyla Sigma ile Canon lens arasında yalnızca en açık diyaframda fotoğrafın kenarlarında optik kalite farkı mevcut.
Ancak fiyat farkını gözetince, Sigma baskın geliyor.
Tabi, profesyonel fotoğrafçılık ve ticari amaçlar söz konusu değil ise.

Selamlar ve iyi çekimler.

Canon 35mm F/1.4 II sigmadan merkez ve kenarlarda daha iyi bunu manuel netleme ile 27 inç 5K ekranda netleyerek test ettin normal ekranlarda aradaki farkı görmek çok zor . Canonun diğer avantajı renk ve micro kontrastın daha iyi olası aradaki farka değer mi derseniz karar sizin.
Olurda Sigma 35mm Art serisinde karar verirseniz kesinlikle back&front fokus testi yapmadan almayın zira sigmanın en kötü tyarafı bu tabi bu sigma kaynaklı hata da değil canon nikon gibi öncü firmaların kendi lenslerini satmak için oluşturdukları bir durum.
Carl Zeiss 35mm F/1.4 lens iyi değil kesinlikle tavsiye etmem lens kendini F/2.8 den sonraki diyaframlarda toplasada iyi bir micro kontrast dışında verdiği pek bir şey yok.

Sigma 35mm art için auto focus sisteminin çok kararlı çalışmadığını okuyorum dün geceden beri. Bazı kareleri bu tutarsızlık nedeni ile birden çok kez çekmek durumunda kaldıklarını yazmış kullanıcılar.

Sizler bu konuda ne söylersiniz?

Sorun Sigma lenslerde değil sorum makinalarda mesela Canon da sensör odak noktası her makinada farklı yerleştiriliyor ve Canon lens takıldığında makina otomatik lensi tanıyıp odak noktasını lense göre kalibre ederek çalışıyor , ancak aynı işlemi diğer marka lenslerde yapmayınca fokus hataları kaçınılmaz oluyor. Bazı kullanıcılar tek sigma lensinden çok memnun oldu olduklarını söylerler buda doğrudur sebebiyse lens sensör çakışmasının ender olsa rast gelmesidir. Tekrarlayayım eğer sigma lens alacaksanız yada aldıysanız makinanız ile sigma servisine gidip lensinizi makinanıza göre kalibre ettirin sigma bu işlemden para almıyor.

Sigma fiyat/performans olarak iyi gözükürken aşağıdaki Canon'un yeni seri 35mm f 1.4 L II serisi lensi ile bir karşılaştırma yaptım. Yine aşağıdaki linklerde mtf chart'ları da inceledim.

Sonuç, hem köşelerde hem orta çerçevede hem de merkez de açık ara Canon lider gözüküyor. Hatta köşelerde Sigma'nın her diyafram değerinde bu kadar flu olması çok ilginç. Her ikisini de daha önce kullanmadığım için bilemiyorum ama ya Canon yeni seri ile çok iyi bir iş çıkarmış ki Sigma bu sebepten zayıf kalıyor, yada Sigma sadece parasının hakkını veren ve onun üstünde bir performans göstermeyen bir lens olarak tanımlanıyor.

Canon EF 35mm f/1.4 USM L II - Review / Test Report - Analysis
Sigma AF 35mm f/1.4 HSM DG | A ("Art") - Review / Test Report - Analysis
Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens Image Quality