"çok araştırmama rağmen" demişsiniz ama bence araştırmamışsınız, aralarındaki fark bariz. VC olanlar elleri biraz titrek olanlar için. ikisi de birbirine yakın sonuçlar verecektir. sen ben anlayamayız öyle çıplak gözle farkı. o yüzden +para vermek mantıksız.

gelelim sebeplere.


50mm'de eli titreyen IS'li objektif almak yerine doktora görünmeli.
ha düşük ışıkta enstantane düşürücem kardeşim ben diyen varsa onu IS bile kurtarmaz, sanmıyorum.
o an nefesi tutup çekmek IS'ye boşa para vermekten kat kat iyidir sanıyorum.

CV'siz kullandım, 50mm f1.8 den sonra devrim gibi geldi tamron. af kaçırmama konusunda 50mm'yi tokatlaması, zoom aralığı, renklerin doygunluğu, vs vs çok güzel anılarım oldu bu objektifle. ve yukarıda bir arkadaş da aynısını söylemiş, asla IS ya da tamron ağzıyla VC'ye ihtiyaç duymadım.

kaldı ki ne tür fotoğraflar çekeceğiniz de burada etken. manzara çekecek insanın VC-IS vb gördüğünde koşarak uzaklaşması lazım. eğer manzaracıysanız bulutların verdiği o güzel etki için zaten tripodda çekeceksinizdir.
yok portre çekecekseniz VC'ye vereceğiniz fark yerine ucuz yollu bir flaş alırsınız, portre çekiyorsanız eksta ışığın ne demek olduğunu biliyorsunuzdur.
vs vs vs ....


edit: sonuç cümlesi olarak VCsiz yerine VCli almak; sıfır araç alırken kendi kendine parkedebilme özelliğine fazladan para verip onu 1 kez bile olsun kullanmamakla eşdeğerdir. bunlar benim düşüncelerim.