Konu: Tamron 17-50 f2.8 Vc? Vc'siz ?

canon lenslerinde is özelliği ile aynı şeydir vc

ben vc siz kullanıyorum ve daha demedimki şurada is olsaydı iyi olurdu benim şahsi fikrim bütcen kısıtlıysa vc siz ihtiyacını fazlasıyla karşılar

cankar_34 Nickli Üyeden Alıntı

canon lenslerinde is özelliği ile aynı şeydir vc

ben vc siz kullanıyorum ve daha demedimki şurada is olsaydı iyi olurdu benim şahsi fikrim bütcen kısıtlıysa vc siz ihtiyacını fazlasıyla karşılar

Peki internette okudugum bazı bilgilerde var. Vc'siz model vc'li modele göre daha keskin sonuç veriyor diye bu konuda bilginiz var mı ?

vc li kullanmadım kullanan arkadasımda olmadı bu yüzden bir şey diyemiycem ama vc sizden memnun olmayanını duymadım fiyat / performans karşılaştırmasında

sozkanguzel Nickli Üyeden Alıntı

Peki internette okudugum bazı bilgilerde var. Vc'siz model vc'li modele göre daha keskin sonuç veriyor diye bu konuda bilginiz var mı ?

VCli olan modeli kullandım. Gayet keskindi. Size 2 stop avantaj sağlayacaktır. VC dediğimiz titreşim engelleyici olan sistem. Düşük ışıkta iş görüyor.

Levent Yaşar Nickli Üyeden Alıntı

VCli olan modeli kullandım. Gayet keskindi. Size 2 stop avantaj sağlayacaktır. VC dediğimiz titreşim engelleyici olan sistem. Düşük ışıkta iş görüyor.

O zaman VC'li olan modele yönelmek gerekiyor sanırım

sozkanguzel Nickli Üyeden Alıntı

Tamron 17-50 f2.8 Vc Ve vc'siz modeli var çok araştırmama rağmen ikisi arasındaki farkın ne oldugunu tam anlayamadım. Bazıları vcsiz modelde keskinliğin daha iyi oldugunu söyluyorlar. Yakın zamanda almayı düşündüğüm lenslerden bir tanesi. Yardımcı olursanız iyi olur.

Evet, anladığım kadarıyla araştırmalarınızda gözden kaçırdınız herhalde , ayrıca bazıları da doğru söylemiş ve Bende 1 yıl kadar NON VC (VC siz) ini kullandım. Keskinlik konusunda gerçekten fark ediyor.
Ve sonuç, tercihiniz NON VC den Olmalı.

"çok araştırmama rağmen" demişsiniz ama bence araştırmamışsınız, aralarındaki fark bariz. VC olanlar elleri biraz titrek olanlar için. ikisi de birbirine yakın sonuçlar verecektir. sen ben anlayamayız öyle çıplak gözle farkı. o yüzden +para vermek mantıksız.

gelelim sebeplere.


50mm'de eli titreyen IS'li objektif almak yerine doktora görünmeli.
ha düşük ışıkta enstantane düşürücem kardeşim ben diyen varsa onu IS bile kurtarmaz, sanmıyorum.
o an nefesi tutup çekmek IS'ye boşa para vermekten kat kat iyidir sanıyorum.

CV'siz kullandım, 50mm f1.8 den sonra devrim gibi geldi tamron. af kaçırmama konusunda 50mm'yi tokatlaması, zoom aralığı, renklerin doygunluğu, vs vs çok güzel anılarım oldu bu objektifle. ve yukarıda bir arkadaş da aynısını söylemiş, asla IS ya da tamron ağzıyla VC'ye ihtiyaç duymadım.

kaldı ki ne tür fotoğraflar çekeceğiniz de burada etken. manzara çekecek insanın VC-IS vb gördüğünde koşarak uzaklaşması lazım. eğer manzaracıysanız bulutların verdiği o güzel etki için zaten tripodda çekeceksinizdir.
yok portre çekecekseniz VC'ye vereceğiniz fark yerine ucuz yollu bir flaş alırsınız, portre çekiyorsanız eksta ışığın ne demek olduğunu biliyorsunuzdur.
vs vs vs ....


edit: sonuç cümlesi olarak VCsiz yerine VCli almak; sıfır araç alırken kendi kendine parkedebilme özelliğine fazladan para verip onu 1 kez bile olsun kullanmamakla eşdeğerdir. bunlar benim düşüncelerim.

Cevaplar için teşekkürler. benim çekim önceliğim porte olacak. Manzara vs gibi ikinci planda kalıyor açıkcası.