Aynı programı ben de izlemiştim, özellikle yansıtıcı özellikleri olan toz tanecikleriyle yaptıkları deney aklıma yattı diyebilirim, bu güneşi arkasına alan sahnelerde LEM modülü gibi karanlıkta kalmayan birkaç fotoğrafı bence açıklamaya yeterli, ancak diğer sundukları açıklamalar son derece yetersizdi.

Örneğin farklı gölgeler konusu, burada elbette yakın bir yerde yüksek bir tepe olabilir ve gölgeye sebebiyet verebilir ancak böylesi bir durumda aynı nesne üzerinde farklı bir açıda gölge değil, birden fazla gölge oluşması gerekirdi (güneş + tepeden yansıma), oysa fotoğraflarda örneğin iki farklı açıda ve herbiri tek gölgeye sahip nesneler görülüyor. Örnek vermek gerekirse akşam oynanan maçlarda futbolculara baktığınızda ışık kaynağı kadar gölgeleri olduğunu görürsünüz. Eğer MythBusters haklı olsaydı fotoğraflardaki taş, vb nesnelerin de bu tarz faklı sayıda gölgeleri olması gerekirdi.

Zaten MythBusters'ın bu konuyla ilgili kendi deyimleriyle "busted" olmalarının ana sebebi konuyu tarafsız bir yönde incelemek yerine kabaca savunmaya çalışmalarından kaynaklanıyor. Örneğin programın sonunda en önemli delil olarak sundukları bugün Nasa'dan lazerle ayın uzaklığının ölçülebilmesi konusuydu, ABD aya inmişti ve aya bu tür bir ölçüm için ayna bırakmışlardı. Oysa Rusların da 1970'te Luna 17 adlı insansız araçla aya ayna bıraktığını nedense söyleme zahmetine girmediler.