Konu: Bugün 18 Mart "Çanakkale Şehitlerini Anma Günü"

bohemiantirad Nickli Üyeden Alıntı

Mustafa Abi merhaba.

Teknik olarak "emperyalist" olmakla tam neyi ifade ettin anlamadım abi. "Sömürmek", "tahakküm kurmak" geniş anlamıyla emperyalizm olabilir. Fakat Eski Yunan, Çin Hanedanları, Firavunlar Mısır'ı, Roma'da arslanlara yem edilen savaşçılar bir yana ecdad da toprak/ganimet ele geçirdi. Fakat tabiri caizse asimile etmeden sömürdü.

Bugün o denli geniş Slav coğrafyasında Rus/Rusça tahakkümü sürüyorsa, Hindistan'da İngilizce, Afrika'da Fransızca egemense ve insanlar sefaletten kıvranıyorsa; endüstrileşme çağındaki modern devir canilerinin gaddar asimilasyon/sindirme politikalarına Osmanlı'nın bulaşmaması nedeniyle Balkanlar'da, Afrika'da, Kırım'da Türkçe ve Türk izleri fersizdir.

Elin adamı pırasa doğrar gibi adam doğrarken biz vergiye bağlayıp dinine/diyanetine/diline dokunmadan yönetmişsek "biz de emperyalisttik" yargısı biraz ağır olur kanaatimce.

Marx'ın göremediği, Roza Lüxemburg'un ve Lenin'in görece tanımladığı ama bence Galiyev'in asıl tomografisini çektiği emperyalizm bizim fetih/cihat/nizam-ı alem/ilayı kelimetullah gibi kavramlarla gerçekleştirdiğimiz politikalarla batılı vahşinin uyguladığı kıyımlarla bir değildir.

Batı, şartların kendi açısından olgunlaşması ile 1. Küresel Bölüşüm savaşı'nda bizi tümden tarihten silmek üzere en teknolojik silahlarla ve tarihin en büyük ordularıyla yurdumuza saldırdı. Çanakkale'de ise tarihin "yeni emperyalizm" çağında ilk büyük dersini aldı. Çanakkale Savaşı'ndan sonra rahmetli Mustafa Kemal'in "Hektor'un intikamını aldık" dediği rivayet edilir. Primitif emperyalist Yunan'ın, Anadolulu Truva'ya reva gördüğü yıkım gibi yeni bir vahşete Anadolu insanının onurlu direnişiydi Çanakkale.

Çanakkale olmasa elbetet Kurtuluş Savaşı da olmazdı. O ruh, o onur, o direnç, maneviyatın maddiyatı yenebileceğinin kanıtı Çanakkale ile şehitlerimiz, gazilerimiz, pırıl pırıl gençlerimiz sayesinde dermeyan olundu. Çöken bir imparatorluktan yeni bir devlet kurabilecek öz ortaya kondu.

Allah tüm şehitlerimize, gazilerimize, onların cefakar ailelerine gani gani rahmet eylesin.

Herkese selamlar..

sevgili onur...
bugün çanakkale zaferi bile, "zafer" olduğu tartışılan bir konu... zafer miydi, yoksa başarasızlık mıydı? bu gibi konular her zaman konuşuluyor...
eğer merak eden varsa internete bir göz atabilir, fikr jimnastiği açısından...

çanakkale zaferi ile alakalı görüşlere, yazılara hatta bize okutulan tarihe bakarsanız 200-300 bin civarında şehit olduğu yazılıyor
külliyen yalan be güzel kardeşim!
şimdi, benim bunu söylemem suç mu? yoksa arkadaşlar, ben doğru bir tarih okumak istiyorum demem mi doğru?
bu benim en doğal hakkım....

bırak çanakkaleyi, tarihimizde varolan bütün savaşlar, abartı düzeyinde bir hikayesel üsluba sahiptir.
çanakkale zaferi de ne yazık ki bundan nasibini almıştır...

dikkat ederseniz iki tanım kulanıyorum;
1. zafer: ki evet, çanakkalede yapılan savaş bir zaferdir. bu zaten kabul edilir bir gerçek.
2. savaş diyorum: savaş her ne türlü olursa olsun melanet bir şeydir!

ikincisi;

emperyalizm nedir?
arkadaşlar ben kafamdan uydurmuyorum ya da başka bir yerden yazmıyorum.
ben tanımları, bugün türkiyenin resmi bir kurumu olan Türk dil kurumu'ndan veriyorum.

tdk'a göre emperyaizm:

"Bir milletin sömürü temeline dayanarak başka bir milleti siyasi ve ekonomik egemenliği altına alıp yayılması veya yayılmayı istemesi, yayılmacılık, yayılımcılık, emperyalistlik"

wikihedi tanımına göre:

Bir ülkenin topraklarını genişletmesi
Bir ulusun veya toplumun başka bir ulusu veya toplumu vergiye bağlaması
Bir ulusun veya toplumun başka bir ulus veya toplumun topraklarındaki kaynaklarından yararlanması
Bir ülkenin veya toplumun başka bir bölgeye kendi kültürünü yayması ve oranın halkını köle olarak kullanması

ingilizceden ingilizceye sözlük (cambridge dictionary)

a system in which a country rules other countries, sometimes having used force to get power over them:

a situation in which one country has a lot of power or influence over others, especially in political and economic matters:

bunları ben kafamdan uydurmuyorum bilinen bütün tanımlar aşağı yukarı böyledir.
ortaya kapitalizmi sokmanın bir anlamı yok ama eğer illa ki sokulacaksa da osmanlı hükümran olduğu, "kılıçla fethettiği" ülkeleri vergiye bağlamıştır. onları serbest bıraktı diyemeyiz...
üstelik burada düpedüz bir işgal söz konusudur. eğri oturup doğru konuşalım...

kaldı ki emperyalizm ile alakalı düşünceler de kendi aralarında çeşitlilik arzediyor.
daha önce de yazdım:
muhafazakar kuram
marksist kuram
toplumsal kuram
libekral kuram
diğer yaklaşımlar (ki bunun içine dini yaklaşımlar da girer) / daha da açık yazayım; din merkezli düşünce fethin her türlüsünü mübah görür, hatta biz de bunu böyle öğrendik; bunun adına da kısaca cihat deriz, dini yaymak da diyebilirsiniz buna...
bu yaklaşımların hepsini bir kenara bırakıp, emperyalizm'i salt kapitalizm ile ilişkilendirmek tamamen yanlıştır!

şimdi bunları yazmak eğer bir suçsa, ben bir suçluyum arkadaşlar evet

ben pozitif düşünce açısından duygusal yazıları bir kenara bırakma taraftarayım eğer söz konusu olan tarihse...

kimse burada çanakkale savaşında vatanı için canını verenleri kötülemiyor...
burada sadece bir yönerme geliştirilmişti ki spontane gelişti benim açımdan, bence bir sorun yok...

insanlar tarihi kendi duygusal yönelimlerine göre yazar bir de...
X isimli fethettiğimiz bir ülke bir zaman sonra kendi özgürüğü için savaştığı zaman o bizim için asidir!
ama X isimli bir ülke bir türk ülkesini fethettiği zaman ve biz de özgürlük için savaştığımız zaman kahramanızdır...

kabul etseniz de etmeseniz de tarih böyle yazılır arkadaşlar...

ben osmanlıyı çok severim; fakat osmanlı'nın devrin jandarması olduğunu da inkar etmiyorum.

bu beim tarihe özeleştirel bir yaklaşımımdır.

osmanlı iyi yönetmiş adil davranmış, bunlar ayrı konular. bir ülkeyi kılıç ile almak ayrı bir konudur...
elinde gülle gitmedi sonuçta...

not: "yukarıda yazdığım tanımlara karşı çıkan varsa düzeltilmesi için TDK ve Wikipedi'ye yazabilir...