Ne kadar cok seviyormusuz konusmayida sanirim dinlemeyi ve iyi niyetle okuyup yahu bak burada da bu denilen dogru demeyi beceremiyoruz.
Bastan beri yazilanlari okudum biri diyorki ali veli otekisi veli ali. Sonuc herkeste mavi boncuk varda biri benim mavi boncugum daha iyi diyor.
Denilenlerin hic biri tamamen yanlis degil iyi niyetle okununca, hepsi bastan sona hatali tersten bakinca.
Fotograf o kadar genis bir kavram ve bir cok ayrimi varki...
Ilk Ayrim bilinen Amator ve Profesyonel ayrimi. Burada Amator daha kotu profesyonel daha iyi ceker diye bir sey yok. Profesyonel sadece bu isten para kazanandir, evini gecindirendir, Amator kazanmayandir. Birde yari profesyoneller vardir onlar zaman zaman para kazanir. (Laf aramizda sevmem bu grubu ya piyasayi bolme ya tam gir bu isin icine dimi ama
) Otesinde bir sey aramak gereksizdir.
Sonra profesyoneller ikiye ayrilir zanaatcilar ve sanatcilar diye buda kesin bir ayrim degildir ama Kosedeki mahalle fotografcisi genel olarak zanaat sahibi, galeride sergi acan sanat sahibi denir. Her ikiside aslinda benzer isleri yapar. Kendini kosedeki fotograf dukkanindan ayirmak isteyen ukalalarin ortaya koydugu bir ayrim oldugundan oldukca suphem ver
Bir baska ayrim ise bilen bilmeyen ayrimidir. Bir fotografci fotografin her alaninda her ayrintiyi bilemez. Ister amator ister profesyonel olsun. Ancak bilmedigim bir alan demek, diyebilmek onemlidir. Sormak ogrenmek, arastirmakda.
Misali kendimden vereyim. Porsche icin cekim yaptim ama denk geldigi icin baglantilar sagolsun. Hem ciddi bir dergiye cektim hemde para kazandim. Hem de bilgili bir fotografciyim ama Mert bu ise daha cok kafa yoruyor arabalardan da daha iyi anliyor buyuk ihtimalle. Ben araba cekeceksem dogru fotografi cekerim ama Mert daha yaratici yaklasir konuya. Hemde bir amator vay anasini.
Ben stüdyo fotogracisi da degilim. Studyoda iki urun elbette cekerim, isigi bilirim vs... Ama Pasabahce icin fotograf cekilecekse Sedefcem daha iyisini cekebilir. Kisa zamanda daha tecrubesi omustur. Tabii soyle bir farkla ben binlerce lira alirim profesyonel oldugum icin belki o alamaz. Ama bu rakkam fotografin kalitesini etkilemez.
Burada bir tek soyle bir fark var. Profesyonel fotografci isi geregi isigi, kadraji, kompozisyonu, zamanlamayi, makinesini, objektifini hemen her cekim teknigini bilmek dusumundadir. O yuzden bir amatore gore geneli daha iyi bilir. Nede olsa ekmek aslanin agzinda degil artik gunumuzde kicinda. Bana hangi is gelirse gelsin dogru cekerim. sadece her iste ayni derecede yaratici olamam.
Ama bir amatorun bu zorunlulugu yoktur. Sevdigi alanda yogunlasma, ilerleme ve basarili olma sansi vardir.
Profesyonel her cekimin (En azindan birden cok alanin) altindan oyle yada boyle kalkacak bilgi ve tecrubeye sahip olmak zorundadir.
Ara Guler'in bir lafi var parayi versinler vesikalida cekerim der. Profesyonellik iste boyle birseydir. Parayi veren dudugumuzu calar.
Sanirim Profesyonel ve amator ayrimini hakkiyla yaptim. Alinacak bir sey de yazmadim.
Kimse bir amatore neden cekiyorsun bunumu cektin demez. Cevabi cok basittir. Canim istedi cektim hosuma gitti der ve susup kalirsiniz. Cunku adam bir gelir derdinde degildir kendisi icin cekmektedir. Sirf hosuna gitti diye Kiz kulesini binlerce defa ceker. Sadece o zaman o kisiye iyilik olsun vizyonunu biraz daha acmak icin tavsiyede bulunulur ama o kadar.
Ama bir de abi ucurdum bunu grubu "fotogracilar" var. Arkadaslar videoda anlatilan kisiler bunlar. Yani aslinda fotografa deger vermeyen, amaci kiz tavlamak ve/veya hava atmak olan yaptigi isi hatira amacli fotograftan cok farkli gostermeye calisan, kendini gelistirmegi hic dusunmeyen makineli tufek gibi gotograf uretenler.
Fotograf ozu olarak bu kadar basit degildir ve olmamalidir. Amatoru, profesyoneli farketmeksizin deger verdigimiz, zaman harcadigimiz, nakit hacadigimiz ogrenmek ve kendimizi gelistirmek icin cabaladigimiz bir alanin bu kadar basitlestirilmesi dogru degildir. Olayin herkesin gulerek izledigi evinde internet kamerasinin karsisinda sarki soyleyerek sarkiciyim ben diyenlerden bir farki yoktur cunku.
Laflarimida sakin eline imkani ile kamera almis (ama pahali ama ucuz) gezerken kendine hatira biriktiren, imajlari hatira olsun diye ceken kisilerle alakali oldugunu dusunmeyin. Sadece onlar icin keske once sorsaydiniz derim Hem paralarini bosa harcamz hemde amaclarina daha iyi hizmet edecek bir sistem labilirlerdi. Hic bilmeden imkani var ve daha iyi fotograf cekecegini sanarak pahali olan iyidir, buyuk olan iyidir mantigi ile makina almis ve hergun makinesine hakim olamadigi icin DSLR sistemlere sovup sayanlarin sayisi hic az degildir.
Photoshop kismina gelince iki ucu boklu degnektir ortayada kus sicmistir.
Sadece sunu unutmayin fotografi ne kadar degistirirseniz o artik cektiginiz olmaktan cikar. Ciktikca grafige daha cok yaklasir bir noktadan sonra bir eser olarak deger kaybetmez ama grafik sanatinin icerigine daha yakin bir hal alir.
Fotograf yapmakdan ziyade cekmek Fotografin temeli acisindan daha makbuldur tabii ki. Cunku fotograf her sey den evvel bir belgedir. Tahrif edilmemesi onemlidir.
Bugun fotografta PS kullanmazasaniz olmaz diyenlere de, PS olursa fotograf olmaz diyenlerede bir bakmak gerekir.
Bir kismi filtereyi, isigi nasil kullanacagini cok iyi bilir ancak dijitalin avantajlarinida kavramistir. Fotografin ozunu degitirmez ama atiyorum gun batiminda fotograf cekmek icin sicaklastirici filtre tasiyacagina beyaz ayarini degitirir. Aslinda sonucta her ikiside ayni istir biri mekanik digeri dijital uygulamadir. Her ikiside olabilir. Kisi bildigi ve bilerek uyguladigi surece sorun yoktur.
Birde fotografi bilmeyip, daha isigi cozemeyip bunlari bilmedigi icin PS olmadan fotograf olmaz diyen bir grup vardir. Bilmeyip kotu fotografi PS ile kurtarmaya calisanlar, ki fotograf yapmaktir bunun adi, malesef yaptiklari ise saygi duymayanlardir. Dogru bir sey yapmaktanhaz duymak yerine bu grup cogunlukla baskalarinin alkislarindan haz duymaktadir.
Her iki grup icinde onemli olan burada fotografin ne kadar degistirildigidir. Cekemeyeceginiz bir seyi yapiyorsaniz kendi hayal gucunuzu yansitan gercekte olmayan bir durumu yansitiyorsunuzdur. Surralist bir eser ortaya koyuyorsunuzdur ve bu eserde malzemeniz fotograf olsa dahi grafik, resim gibi alanlari daha cok kullaniyorsunuzdur.
Tabii birde fotografta PS kullanimina seytan icadi diyen bir grup var. Eminim bu grup renkli filmler ciktiginda yasasa onada karsi cikardi. Tabii karanlik odayi bilip bilmedikleride tartisma konusu. Ansel Adams'in zone teknigini genelde yere goge sigdiramayan, veya Bresson'u sadece fotograflarindan taniyen bu grup hic karanlik oda calismalarini baskilarini nasil yaptiklarini arastirmislarmidir?
Ansel'den bir ornek veriyim Manzara fotograflarini cekerken her noktayi ayri ayri olcer ve basrkenona gore basar. Buyuk baskilarinda argonizor ile goruntuyu 2-3 mt yuksekliginden bazen daha yuksek tavandan yansitir ve ellerinde supurgesi olan iki-uc asistanini yonlendirerek fotografta yakma ve az pozlamalari gerceklestirir. Simdi bu durumun PS deki dodge ve burnden ne farki var derseniz cavap oldukca basittir. Farki yoktur.
Dolayisi ile PS'i ne tamamen dislamak nede onsuz olmaz demek dogrudur. Mumkun oldugu kadar mudahaleye grek kalmadan cekim yapabilmek sadece fotografcinin sini kolaylastirir.
Her halukarda sanirim gene cenem dustu. Tamamini okuyan cikar mi bilemiyorum ama okurken ilk soyledigim gibi iyi niyetle anlamaya calisin
Saygilar
tunapala Nickli Üyeden Alıntı
.......
LinkBack URL
About LinkBacks
Alıntı ile Cevapla
