Belki şöyle demek daha doğru olurdu. 400 mm prime'dan aşağıya kalır bir yanı yok fazlası var.. Bu şekilde daha doğru bir yargı belirtmiş olurum sanırım.
photozone.de de tüm bu lenslerin karşılaştırmaları var:
400: Canon EF 400mm f/5.6 USM L - Full Format Review / Test
100-400 II: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS II - Full Format Review / Test Report
Sigma 120-400: Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 DG HSM OS - Full Format Review / Lab Test Report - Analysis
Üçünü değerlendirirsek 120-400ü çöpe atın diye tabir etsek yalan olmaz.
Photozone 5 puan üzerinden yaptığı değerlendirmede,
400 mm prime lense:
Optik kalitesi: 3,5
Mekanik kalitesi: 5
Fiyat/Performans: 4
100-400 mm IS II lense:
Optik kalitesi: 4
Mekanik kalitesi: 4,5
Fiyat/Performans: 4
puan verilmiş.
400 ve 100-400 arasında kıyaslama yapınca MTF de aralarında çok fark yok genel olarak 100-400 II braz daha az performans göstermiş ama örneğin 400 mm f/5.6da daha yüksek. Aralarındaki farklar çok yakın. CA 400de, 100-400e göre çok daha fazla.. Optik manada her iki lens arasında fark yok denecek kadar az evet 400 mm burun farkı ile önde diyelim. Ancak 400 mm de IS olmamasına ragmen 100-400 de 3 modlu IS olması. zoom lns olması nedeniyle bir prime lensten kullanışlı oluşu, çok da lazım olmamakla birlikte 100-400 ün minimum netleme mesafesi, gözönünde tutulduğunda bence 400 prime lens ile en azından arda kalır bir yanı yok diyebiliriz. Belki ornitocular için IS pek önem arzetmiyordur ama ISin çoğu zamanda çok işe yaradığı bir gerçek.
100-400ün tek kabak gibi ortada olan dezavantajı şu olsa gerek zoom olmsı ve hareketli kısımları nedeniyle 400 mm ye göre örneğin lense toz girmesi ihtimali biraz yüksek
Keşke çevremde 400 mm prime lensi olan bir arkadaş olsaydı bunu birebir test etmeyi yeğlerdim. Eğer İzmir'de olan veya İzmir'e gelebilecek olan ve tabi vakti de olan 400 mm f/5.6 lens sahibi bir arkadaşımız varsa ben üşenmem İzmir'e giderim. Lensler karşılaştıralım. Nihai olarak sonuçları karşılaştıralım. İmkanı olan varsa memnun olurum.