Konu: EF 70-200 F4 L IS ile EF S 55-250 IS karşılaştırmam.

Devamını merakla bekliyorum.. Teşekkürler..

1ve3 de bariz bir bulanıklık var fark belli oluyor

55-250 de aynı bulanıklıktan şikayetciyim bende %100 crop için pek uygun lens değilmiş fakat 70-200 de alabileceğim bi lens değil malesef

Hayırlı olsun arkadaşım benim yerime de kullan

Test için teşekkürler. Yeni lensiniz hayırlı olsun, ne kadara aldınız acaba ?

İyi dilekleriniz için teşekkürler. Lensin temini yurtdışından oldu hatta biraz sancılı oldu, şimdi burada yazsam epey uzun olur. Neticede 1990 tl ye maloldu arkadaşlar.

Güle güle kullanın. L serisi olduğu için fiyatının yüksek olması normal herhalde. Hayyam'da ikinci eli var mıdır ve kaç paradır acaba bilen yazarsa sevinirim.

arkadaslar 55-250 bu kadar kotumu? bende onu almak istiyordum.
55-250 e altarnetif ayni fiyat araliginda baska bir lens onerebilirmisiniz.?

Ben pek bilmiyorum ama araştırdığım kadarıyla şunu söyleyebilirim ki IS olması ile biraz da diğerlerine göre iyileştirilmiş optik yapısına göre kendi sınıfındaki lenslere göre daha iyi bir lens 55-250.

Alternatif olarak sigma var 70-300 fakat onda da IS yok. IS yani sigmada OS olan titreşim engelleiyici sistem yeni modele kondu ama fiyatıda baya tuzlu optik yapısı nedir bilemiyeceğim.

70-200 ıs ile 55-250 yi karşılaştırmak biraz abes aslında ama aradaki keskinliği göstermek açısından güzel inceleme. %100 crop yaparak kullanmak için mükemmel bir lens.

Bende hep makineye atardım suçu niye bukadar bulanıklık oluyor diye

Demekki neymiş:
Body alırken haftalarca, aylarca didik didik araştırmak, yok şunun videosu yok şunun megapikseli, yok şunun ele oturuşu falan filan bir noktadan sonra BOŞ muş.
Olay lenste bitiyormuş. Bence body için en pahalısını alıp bütçeyi tüketmektense, ikinci el ekonomik bir body alıp yanına hiçolmazsa 1 tane ikinci el de olabilir güzel bir lens almak daha akıllıcaymış. NOKTA

Öyle hocam haklısın. Ama 70-200 ü taşıması var birde Şehir içinde çok dikkat çeker sanki

Yazılımcı Online Nickli Üyeden Alıntı

Öyle hocam haklısın. Ama 70-200 ü taşıması var birde Şehir içinde çok dikkat çeker sanki

Ben genel olarak konuştum, 70-200 için değil. Ama 70-200 e ihtiyacı olan bir fotoğrafçı taşımayı ve dikkat çekmeyi göze alır zaten.
Laf aramızda ben karşı balkonları dikizlemek için aldım, yani taşımak pek sorun değil çünkü evde duracak.




Şaka Şaka sakın ciddiye almayın:yaril

ahaha :yaril Bende kuş ve doğa fotoğrafları çekerim diye almıştım ama %100crop da pek tatmin edici sonuçlar alamadım doğal olarak Genel olarak 55-250 de iyi tabi kendi sınıfına göre. 2000 liralık lens nere 400 liralık lens nere elbette fark olacaktır

Fakat anlamadığım şu var, vizörden bakarken optik çok kalite gözüküyor zoom harkia cam gibi fakat fotoğrafı çekince sizinde fotoğraflarda göstediğiniz gibi bir bulanıklık söz konusu oluyor. Vizörden bakılanla sensöre düşen görüntü arasında fark mı var acaba diye sormak istiyor insan ???

Benim aklıma takılan bir nokta var, bilgi sahibi arkadaşlardan cevap bekliyorum:
Şimdi bu lensle 200 mm de 550D ile çekilen bir fotoğraf ve 5d mk2 de çekilen bir fotoğrafı karşılaştırırsak; tabiki 550D ile çekilen 1,6x daha fazla zoom yapmış olacak. Peki bilgisayar ortamında mk2 nin çektiği fotoğrafı dijital olarak 1,6x büyütürsek detaylar aynı kalitede olurmu.?
Elimde 5dmk2 olsa onu da test ederdim ama malesef mevcut değil.

Hocam bu konuyla alakalı çok güzel bir paylaşım vardı forumda bulursam linki veririm arıyorum hemen Ama bildiğim kadaryıla dijital zoom gibi pxel tarzında bir crop olmuyor FF ve aps-c arasında. Sadece lensten gelen görüntünün sensöre tam düşüp düşmemesi ile alakalı.

edit:
İşte buldumm

http://www.canonturk.com/vbulletin/d...217-nedir.html

70-200 L'nin, aynı diyafram açıklığında IS özelliği olanı ile olmayanı arasında 1000-1500 TL fark var. IS, tripodsuz çekim yapabilme haricinde objektife ayrı bir özellik katıyor mu? Yani, sırf IS için bu kadar fark ödemeye değer mi? Diyafram açıklığını baz almak daha mı mantıklıdır? Teşekkürler...

kinemania Nickli Üyeden Alıntı

70-200 L'nin, aynı diyafram açıklığında IS özelliği olanı ile olmayanı arasında 1000-1500 TL fark var. IS, tripodsuz çekim yapabilme haricinde objektife ayrı bir özellik katıyor mu? Yani, sırf IS için bu kadar fark ödemeye değer mi? Diyafram açıklığını baz almak daha mı mantıklıdır? Teşekkürler...

Sizin merak ettiğiniz konuyu ben de merak etmiştim, acaba bu farkı verdiğime değdimi diye. Elde yaptığım çekimde elde ettiğim iki fotoğrafın %100 croplanmış halini sizlerle paylaşayım ve kararı kendiniz verin.



Uploaded with ImageShack.us

Benim fikrim: Detay sizin için önemliyse ve tripot herzaman kullanma şansınız olmayacaksa kesinlikle değer. Ama ben fotoğrafları piksel bazında incelemiyorum ya da gerektiğinde tripotum hep yanımdadır derseniz ıs siz versiyon yeterlidir.

Açık havada çektiğiniz bu iki fotoğrafta yüksek enstantane değeri mi kullandınız? Yüksek enstantaneye rağmen sonuç böyleyse düşündürücü tabii...

f:8 1/320 ıso:100 192mm

http://img25.imageshack.us/img25/2502/img0212sw.jpg
http://img137.imageshack.us/img137/1120/img0213hg.jpg

Fikir vermesi açısından güzel bir çalışma ancak aradaki farkı tam olarak anlayabilmek için tripodlu çekim şart. Ne kadar IS'lı olsalar da elde çekimde kişinin o anlık ufak bir el titremesi aradaki farkı anlaşılmaz kılmaya yetiyor. Daha önce bu teste bakarak tercih yapacak olsaydım 55-250 almazdım ancak halihazırda gayet memnunum, güzel bir tatil yaşattı bana. 70-200 ise "al beni" diyor.
Teşekkürler cancan, güle güle kullan.