Konu: Konvertör???

Ahmet Bey merhaba.

Konvertör kullanmadım ama bir ara araştırmış, konuyu bilenleri dinlemiş ve belli incelemeleri okumuş idim..

1) Konvertörler lensin önüne yada berisine gelen her ekstra cam yahut optik eleman gibi görüntü kalitesinden bir miktar götürüyor. Bu durum konvertörün kalitesine göre değişiyor. 70-200'de kullanacaksanız daha uzak odak aralığında yani 200mm ve civarında görüntü deformasyonu konvertörle daha fazla oluyor. (Gerçi ben 100-400 için araştırmıştım)

2) Manuel yahut daha ilkel ve ucuz çeviriciler de elbette var. Her EF lens her konvertörle kullanılamıyor. Piyasada analog döneminden kalma, adaptörle kullanılabilen konventörler var. Konvertör body ve objektif arasına takılan bir eleman olduğundan hem gövde hem yeni tip lens için iki farklı adaptör kullanılabilir mi bilmiyorum. Kullanılsa bile sağlıklı olmayabilir diye düşünüyorum.

3) "1.4", "2" gibi ibareler kullandığınız odak uzaklığının çarpılacağı katsayıyı ifade ediyor. Yani 200mm'de 1.4 konvertör kullanırsınız 280mm, 2 çarpanlı konvertör kullanırsanız 400mm odak uzaklığı mesafesi ve bu oranda tele görüş elde edersiniz.

4) 400mm'yi bu lensle Canon EF 2X II, Canon 2.0x III, Kenko Teleplus Pro300 gibi tele çeviriciler kullanarak elde edersiniz.

5) 70-200 f.4 IS çok keskin ve başarılı bir lens. 100-400'ün performansını alır mısınız bilmem ama 70-200'ün mevcut performansını artan telede alamazsınız bence. Lens parkınız düşünülünce sadece 70-200 ile kullanılacak iyi bir konvertöre dünya kadar para verip performanstan da kayıp yaşamak yerine biraz sabır ve tasarrufla zamanı gelince temiz bir 400mm f:5.6 denk getirmek daha mantıklı sanki. Zira ornitoda mühim olan sürat için sabit odak uzaklı lensler bildiğim kadarıyla epey tercih ediliyor. Işık sıkıntısı olmayan ortamlarda 400 f. 5.6 çok efektif ve görece ekonomik bir seçenek olarak görünüyor.

Konvertörlü ya da değil gönlünüze göre gözünden pozlanmış şahane kuş fotoğrafları dilerim Selamlar..


Not: İşi gerçekten bilen bir ornitocu olanSoner Bey'in aşağıda yazdıkları çok daha doğru ve aydınlatıcı. Yukarıda 2x ile AF çalışır yazmıştım. Muhtemelen yanlış bilgi diye SABIRLI'nın iletisinden sonra sildim. Fakat forografium'da 2.0x III infosunda AF olduğu yazıyor. Muhtemelen fotografium sitesinden kaynaklanan bir hatadır, saygılar..

Önce AF meselesinden başlayalım:

1- Canon'da 1D serisi dışındaki makineler f/5.6'dan daha kısık maksimum diyaframa sahip objektiflerle AF yapmazlar
2- TC'ler takıldıkları objektifin maksimum diyafram açıklığını düşürürler. 1.4X bir stop, 2X iki stop maksimum diyafram açıklığını azaltır.
3- 70-200 f/4.0'a takacağınız 1.4X TC ile 98-280 f/5.6; 2X TC ile 140-400 f/8.0 bir objektif sahibi olursunuz. Yani 1.4X TC'ler ile AF çalışır 2X'lerle çalışmaz

Uyumluluk meselesinde:

1- Canon TC'lerde objektife takılacak kısımlarda bir çıkıntı bulunur ve ancak bu çıkıntının uyacağı girintiye sahip objektiflere takılabilirler
2- Bu da bu TC'lerin yalnızca L serisi teleobjektiflerle uyumlu olmasını beraberinde getirir. Uyumluluk için ilgili objektifin özelliklerine bakmak gerekir. Yine yan sanayi objektiflerin hiç birisi Canon TC'ler ile uyumlu değildir.
3- 70-200 f/4.0'lerde herhangi bir uyum sorunu yoktur. Tüm Canon TC'ler kullanılabilir.
4- Diğerlerini bilmiyorum ama Kenko TC'ler tüm objektiflerle kullanılabilmektedir.

Görüntü kalitesi:

1- Ben 70-200 f/4.0 ile (non-is) hem 1.4X hem de 2.0X TC'yi denedim. Açıkçası bu objektifler o kadar iyi ki TC'nin getireceği görüntü kaybı çok dikkat çekmiyor. Hele 1.4X TC ile gayet başarılı sonuçlar. Ama tabii ki 2X TC ile 400mm'de bir 400mm prime performansı vermiyor.
2- AF hızı oldukça olumsuz etkileniyor ama yine normal koşullarda dikkat çekici bir yavaşlama değil.

Akşam birkaç örnek foto da eklemeye çalışırım konuya.

Çok sağolun arkadaşlar fazlasıyla bilgi sahibi oldum, 2x ile 400mm yi yakalayacağım ancak manuel odaklanma sıkıntı olacak.
Diğer yandan bu konventörlerin fiyatları da o kadar yüksek ki neredeyse az bir fiyat farkıyla ikinci el bir 400mm lens alınıyor.
Bu durumda yeni bir lens edinmek daha mantıklı gibi.

Burada da sadece kuş çekmeyeceğim ve IS avantajı sebebiyle 400mm yerine 100-400 lens işime daha çok yarayacak gibi.

Tekrar teşekkürler...

Canonun 400mm f5.6 si fiyatina gore baya iyi bir lenstir fakat sadece gercekten ornitocular icin kullanilabilecek bir lens keskinlik kalitesi ve af hizi 100-400 e gore baya ust duzeyde eger sadece kus amacli degilse kisa donem icin yeni canon 70-300L is de alabilirsiniz 70-200u satip cunku kesinlikle 70-200L f4is yi aratmayacak kalitede ve son cikan lenslerden oldugu icin bazi guzel ozellikleride yaninda getirmekte ext in guzelligi su 1serisi bir makineniz var 400 f5.6 lens aldiniz ve numu 1.4 ext la 560mm f8 olarak merkez af li olarak kullanabiliyorsunuz yada 300mm f4Lis aldiniz 2x extenderla 600mm f8 is li olarak gene merkez af li olarak kullanabiliyorsunuz 600 mm bir lens fiyati belli o zaman uygun oluyor extender in fiyati.

Bu aralar ilanlari vardi 2400-2500 gibi 2. el 70-300L IS lar bir arastirin derim.

Bir alternatif de ben getireyim, Ahmet Abi 2500 lira lense yatıracağına 800 liraya bi 40D aldın mı hem yedek body olur 5DM2'ni araziye sürmezsin, hem de çok sevdiğin 70-200'ü 320mm AF olarak kullanırsın

katharsis Nickli Üyeden Alıntı

Bir alternatif de ben getireyim, Ahmet Abi 2500 lira lense yatıracağına 800 liraya bi 40D aldın mı hem yedek body olur 5DM2'ni araziye sürmezsin, hem de çok sevdiğin 70-200'ü 320mm AF olarak kullanırsın

Pek sanmıyorum. 1.6 crop etkisi 1.6 zoom anlamına gelmiyor. 40D'nin Mark II'ye kıyasla daha küçük olan sensörü, FF algılayıcının görüntüyü aldığı açıdan 1.6 oranında daha dar bir açıyla çekilen objeye aynı mesafeden imajı yakalıyor sadece. Yani crop etkisinin "tele" işlevi, nesneyi yakınlaştırma gibi bir özelliği yok..

ahmetgm Nickli Üyeden Alıntı

Merhaba arkadaşlar,
benim 70-200 F/4 IS lensim var ve yavaştan ornito fotoğrafçılığını denemek istiyorum.
Konvertör konusu bugüne kadar ilgimi çekmemişti ve bu konuda hiçbirşey bilmediğimi fark ettim.

Konvertör, lenste kalite(keskinlik-renk) kaybına yol açar mı?
Netleme aynı şekilde otomatik olabiliyor mu?
Her ef konventör tüm ef lenslerle uyumlu mudur?
1.4, 2 çarpı gibi ibareler ne anlama geliyor?
Benim lensle 400mm odak uzaklığını yaratabileceğim konventör hangisi olabilir ve bu haliyle 100-400 5.6 performansını verebilir mi?

Yardımcı olursanız çok makbule geçer...

bu lens le bütün konverterleri denedim ve hiç birini tavsiye etmiyorum tc den uzak dur kayıp fazla oluyor




70-200 f4 ıs usm artı 1.4 tc II ÖRNEK FOTOGRAFLAR

ahmetgm Nickli Üyeden Alıntı

Bu durumda yeni bir lens edinmek daha mantıklı gibi.

Burada da sadece kuş çekmeyeceğim ve IS avantajı sebebiyle 400mm yerine 100-400 lens işime daha çok yarayacak gibi.

Tekrar teşekkürler...

Esasında aklın yolu bir. Konvertörleri ancak bir aksesuar, zorunlu durumda kullanılacak ekler gibi görmek daha faydalı. Ne kadar olmasa da elbet kayıba neden oluyorlar ve tabii ki üzerine taktığınız lensle elde edeceğiniz sonuçlar gerçekten o özelliğe sahip objektifle elde edebileceklerinizden elbette daha kayıplı oluyor. Ama örneğin ben zaman zaman ilave yükten kurtulmak üzere 70-200 + 1.4x TC'yi tercih edebiliyorum.

Örnek fotoğraf sözü vermiştim yerine getiremedim. İşte 70-200 f/4.0L ve 1.4x TC II kombosu ile çekilmiş bir kaç fotoğraf (sadece DPP'de gerekliyse biraz crop yapılıp, JPEG dönüştürülüp, ufarltılmış fotolardır):

katharsis Nickli Üyeden Alıntı

...hem de çok sevdiğin 70-200'ü 320mm AF olarak kullanırsın

Yok o öyle olmuyor

volkank Nickli Üyeden Alıntı

Canonun 400mm f5.6 si fiyatina gore baya iyi bir lenstir fakat sadece gercekten ornitocular icin kullanilabilecek bir lens keskinlik kalitesi ve af hizi 100-400 e gore baya ust duzeyde eger sadece kus amacli degilse kisa donem icin yeni canon 70-300L is de alabilirsiniz 70-200u satip cunku kesinlikle 70-200L f4is yi aratmayacak kalitede ve son cikan lenslerden oldugu icin bazi guzel ozellikleride yaninda getirmekte ext in guzelligi su 1serisi bir makineniz var 400 f5.6 lens aldiniz ve numu 1.4 ext la 560mm f8 olarak merkez af li olarak kullanabiliyorsunuz yada 300mm f4Lis aldiniz 2x extenderla 600mm f8 is li olarak gene merkez af li olarak kullanabiliyorsunuz 600 mm bir lens fiyati belli o zaman uygun oluyor extender in fiyati.

Bu aralar ilanlari vardi 2400-2500 gibi 2. el 70-300L IS lar bir arastirin derim.

Volkan Bey,
70-300 L hem keskinlik olarak daha kötü hem de 200mm yi baz alırsak 2 stop diyaframdan kaybediyor,
yine de tavsiye için teşekkür ederim...

arkadaşlar 70-200 ü 2x II (new modelı) ile bıkaç fotoğraf cektım az kaldı 70-200 den soğuyordum yaa.. af Yok f 8 ı gectıgı ıcın.. 2.cisi acaıp tıtresımlerı hıssedıyorsunuz kı bnm 70-200 İs li olanı.. ve fotografta okadar mı okadar kalıtesız cıkıyorr .. almayı dusunuyordum ama artık dusunmuyorum ..1.4 u bılemıyorum nekadar kalıtelıı..

yldry8 Nickli Üyeden Alıntı

arkadaşlar 70-200 ü 2x II (new modelı) ile bıkaç fotoğraf cektım az kaldı 70-200 den soğuyordum yaa.. af Yok f 8 ı gectıgı ıcın.. 2.cisi acaıp tıtresımlerı hıssedıyorsunuz kı bnm 70-200 İs li olanı.. ve fotografta okadar mı okadar kalıtesız cıkıyorr .. almayı dusunuyordum ama artık dusunmuyorum ..1.4 u bılemıyorum nekadar kalıtelıı..

Ben de bu başlıktan sonra vazgeçtim.
Hani fiyatları bu kadar yüksek olmasa kimi durumlar için alınır da madem 2000 liraya yaklaşıyor, o zaman gidip 400mm almak daha mantıklı.
Gerçi ben sanıyorum 100-400 alacağım...

ahmetgm Nickli Üyeden Alıntı

Volkan Bey,
70-300 L hem keskinlik olarak daha kötü hem de 200mm yi baz alırsak 2 stop diyaframdan kaybediyor,
yine de tavsiye için teşekkür ederim...

Ahmet Bey Canon 70-300L her kosulda 70-200 F4 IS den daha keskin bir lenstir ayrica boyut olarak daha kucuktur daha rahat tasinabilir fazladan 100 mm kar kaliyor.

200 mmde de biri F4 digeri F5 en dusuk bu da 1 stopun 3te 2 si yapiyor.Zaten 2 si ile de hava kararinca bisey cekilmez

100-400 buyuk bir lens her zaman tasmak zor birde push and pull tip oldugu icin pek kumlu tozlu ortamlari sevmez.

volkank Nickli Üyeden Alıntı

Ahmet Bey Canon 70-300L her kosulda 70-200 F4 IS den daha keskin bir lenstir ayrica boyut olarak daha kucuktur daha rahat tasinabilir fazladan 100 mm kar kaliyor.

200 mmde de biri F4 digeri F5 en dusuk bu da 1 stopun 3te 2 si yapiyor.Zaten 2 si ile de hava kararinca bisey cekilmez

100-400 buyuk bir lens her zaman tasmak zor birde push and pull tip oldugu icin pek kumlu tozlu ortamlari sevmez.

bu yazıyı ciddi olarak yazdıgınıza kimse inanmaz 70-300L 70-200 f4 ıs den keskin mi?

70-300L, 70-200 F4 IS'den keskin ? Yok artık...

70-300L keskin bir lens ama 70-200 serilerinin hic birinden daha keskin degil.

Konvertorler icin yazanlar hep f/4 bazli objektifi baz almislar. Kendi tecrubemden, ve denemelerimden yola cikarak:
100-400 ve 70-200 IS I ve IS olmayan versiyonlarini karsilastirirsak.

70-200 Araligi: 70-200mm icerisinde her iki 70-200 de 100-400'e gore hem diyafram hem keskinlik olarak daha tatmin edici sonuclar veriyor.
200-300 Araligi: 70-200 bahsettigim her iki modeli + EF 2X II teleconvertor denemelerimde 200-300araliginda 100-400 lense gore gozle gorebilecegim bir kalite farki gormedim. f/2.8 oldugu icin 2X ile f/5.6ya ciktigi icin AF'de calismaya devam ediyor. eger 1.4X II kullanilirsa 70-200 ler daha basarili.
300-400 Araligi: 100-400 Lens 70-200ler + 2X'e gore biraz daha keskin. Bu keskinlik farki rahatsiz edecek duzeyde degil (Bu tamamen oznel bir yaklasim) veya PS ile kucuk bir mudahalede ile ozulmeyecek bir sey degil.
KEndi adima genelde 200mm uzerine ihtiyac duymadigim daha dogrusu 300-400 araligini kullanma sikligim daha az oldugu icin. 70-200 + 2X kullanimi hem tasima anlaminda hem daha keskin fotograflar anlaminda benim tercihim oldu.

Nightfish Nickli Üyeden Alıntı

70-300L, 70-200 F4 IS'den keskin ? Yok artık...

70-300 @300mm f/5.6, 70-200 + 1.4X TC @280mmf/5.6'dan daha keskin görünüyor gerçekten de, buyurun:

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens Image Quality

Extenderdan bahsetmiyorum ben. Extender işin içine girerse keskinlik ve netlik zaten kayıp yaşıyor. Standart olarak 200mmde karşılaştıralım ikisini. Bahsi geçen konu da bu zaten. İki standart lens arasında hiç bir şekilde 70-300 daha keskin olamaz.

Yalnız bu karşılaştırmadaki F/4 modeli yani F/4 IS değil ve F/4 IS modeliyle karşılaştırırsanız hafif bi farkla F/4 IS daha keskin gibi görünüyor...