Konu: Geniş Açı Lens

Croplu gövdeler için üretilmiş olması seni rahatsız etmeyecekse kesinlikle Tokina 11-16 tavsiye ediliyor. Ben almadım kullanmadım. Ancak hedefimdeki ikinci lens.

tamron 17-50 yi satmayı düşünüyormusunuz

Ben tokina 11-16 kullaniyorum. Diyaframin 2.8 e kadar cikabilmesi cok hos kareler cikmasina olanak taniyor. Ote yandan, bu lens cidden keskindir. Canonun 10-22 sinden bile daha iyi oldugunu duymustum. Test etmedim

Genis aci, daha dogrusu ultra genis aci 17 hatta 16 dan sonra basliyor benim icin. Yani 17 den otesi zaten tamron 17-50im ile hallediliyor. E bu durumda prime lensmis gibi davranan tokina dogal olarak ilk tercihim. Mf ye getirip odagi sonsuza aldiginizda her yer keskin diyebilirim. Kose kararmasi yok. Canon makineye canon lens evet yakisir ama bu lensi bence bir kere daha dusunun. Cekimlerimin yuzde 50 si bununla cekildi. Lens flare disinda ben bir problem gormedim ki o da kolayca cozuluyor cogu zaman.. Genis aci manzara fotosunda diyafram kucuk sayidir denir ama buyuk diyaframla elde edilenleri, yarattigi bokehleri bence bir gorun.

Saygilarimla

Sigma 10-20 kullanıyorum. Geniş açılar içinde en kısık diyaframa sahip lenstir belki, 4-5,6. Ama şu ana kadar hiç rahatsız etmedi. O yüzden Tokina 11-16-Canon 10-22 ikilisinden birini deneyip seçebilirsiniz. Lenslerden biri keskinlik olarak diğeri de aralık olarak çok başarılı.

sigma 12-24 1. versiyonu kullanıyorum ff uyumlu olması da artısı gayette memnunum bu güne diyafram yönünden hiç sıkıntı yaşamadım

Sigma 10-20 kullanıyorum hiçte diyafram 2.8 gibi olsaydı diye düşüncem olmadı. Zaten manzara fotoğraflarında bilindiği üzere 8 üstü diyafram veriliyor net alan için. Bükülmesi abartıldığı kadar değil renkler gayet yerinde çıkıyor. Bütçeyi fazla zorlamak istemiyorum derseniz sigma 10-20 derim. Alırken ön yargılıydım lensi daha sonra elimden düşürmez oldum. Aralık olarak gayet güzel.

Akşam bi mekanda içerde flassız cekim yapmak istersen o kadar da seviniyor ki tokina sahipleri.. bu sevince şahit olmalısın Hoş ben hem o yüzden hem de bokehleri için seviyorum tokinayı

Ben Sigma 8-16mm F4-5.6 almayı düşünüyorum. Ama bu lens DC olmazsa DG özellikli yine Sigma 8mm F/3.5 bu iki lensten birini düşünüyorum. 60D kullanıyorum. Sizce hangisi daha uygun olur?

Bende Canon 10-22 yi tavsiye ederim malum geniş açının kullanım alanı manzara ve yorumlar arasında da açık diyaframın manzarada pekte işe yaramadığından bahsedilmiş.

Serhan Seçen Nickli Üyeden Alıntı

Bende Canon 10-22 yi tavsiye ederim malum geniş açının kullanım alanı manzara ve yorumlar arasında da açık diyaframın manzarada pekte işe yaramadığından bahsedilmiş.

zaten manzara çekerken de 5.6/6,3 en az olacak bir diyafram ile çekilmeli bence
dolayısı ile 10-22 işinizi çok güzel görür

Sayın üstatlarım, Sigma 8-16mm F3.5 DC ve Sigma 8mm F4-5.6 DG objektifleri arasındaki düşünce ve fikirleriniz nelerdir? 60D kullanıcısı olarak hangisini almamı tavsiye edersiniz?

Tokina 11-16mm iyi sonuçlar veriyor ben genel anlamda memnunum fakat lens flare olayı biraz can sıkıyor. UV filtre ilede engelleyemedim. Ama ışığın güzel oldugu saatlerde gerçekten başarılı sonuçlar veriyor.

canon 10-22 ile sigma 10-20 yi kıyaslarsak aradaki fiyat farkınıda göz önünde bulundurduğumuzda 10-22 nin üstünlükleri hakkında bilgi verebilcek arkadaşlar var mı acaba?

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

zaten manzara çekerken de 5.6/6,3 en az olacak bir diyafram ile çekilmeli bence
dolayısı ile 10-22 işinizi çok güzel görür

Halil abi dediğiniz gibi manzara da diyafram genelde kısık olur ama ben hala geniş açı lensin neden illaki manzara icin kullanılması gerektiğini anlamış değilim. geniş açının diyaframın illaki kısık oldugu noktalarda kullanılabileceği fikrini ben kabul etmiyorum.Aksam üstü yada bir camii katedral icinde tokina cok avantajlıdır. Mesele illaki tokina da değil. Diyaframın daha fazla açılabilmesi cidden bana cok avantaj sağlamıştır. Kısaca demek istdiğim geniş açının illaki manzara ekipmanı olarak lanse edilmesini bir türlü anlayamıyorum. Benzer sekilde fish eye da öyle.

Sigma 10-20 kullandım bir ara. Keskinlik açısından beni çok tatmin etmedi. Ve özellikler köşelerde flulaşma çok fazlaydı.

10-22'nin avantajı bükülmenin muadillerine göre çok daha az olması. Gerçi bu bir tercih meselesi.. Ben bu yüzden seviyorum bu lensi, kimisi de bu yüzden sevmiyor.

Eğer mekan içi mimari çekim yapmayacaksanız zaten düşük diyaframa ihtiyacınız olmaz manzarada. f7-8 civarlarında zaten lensin keskinliği oldukça tatmin edici düzeyde.

naturalminer Nickli Üyeden Alıntı

Halil abi dediğiniz gibi manzara da diyafram genelde kısık olur ama ben hala geniş açı lensin neden illaki manzara icin kullanılması gerektiğini anlamış değilim. geniş açının diyaframın illaki kısık oldugu noktalarda kullanılabileceği fikrini ben kabul etmiyorum.Aksam üstü yada bir camii katedral icinde tokina cok avantajlıdır. Mesele illaki tokina da değil. Diyaframın daha fazla açılabilmesi cidden bana cok avantaj sağlamıştır. Kısaca demek istdiğim geniş açının illaki manzara ekipmanı olarak lanse edilmesini bir türlü anlayamıyorum. Benzer sekilde fish eye da öyle.

Ben genelde tripod kullanıyorum o tür iç mekan çekimlerde. Eğer derinliği olan bir iç mekan çekilecekse f2.8 sıkıntı yaratır gibi geliyor net alan derinliğinden dolayı (Kathedrali uzunlamasına çekmek vs.). Ama elde çeken varsa 10-22'ye göre avantajlı 11-16 tabi ki.

Tokina'yı eski setimde (Nikon D7000) kullanmıştım, keskinlik açısından oldukça tatminkar bir lens. aynı zamanda malzeme kalitesi de çok çok iyi diyebilirim.
uygun bir 2.el bulabilirseniz kaçırmayın derim, pişman olmazsınız. hayyam da 1000-1200 lira arasında bulunabiliyor sanırım...

şimdi tokina 11-16 ya baktımda .. Gerçekten keskin bir lensmiş bence de iyi bir tercih gibi duruyor