Konu: Dünyanın En Pahalı Fotoğrafı

http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/408874.asp

Yalnız şaka bir yana bu adamın fotoğrafları kompozisyon ve görsel illüzyonla alakalı sanırım fotoğrafın 10 metrekarelik baskısına baktığınızda çizgiler değişiyormuş hissi veriyor. dijital manipülasyon kullanmadan yaptığı için de adam iyi hesaplıyor çekeceği şeyi, fotoğrafın pisagoru demişler kendisi için. Haber yorumlarından birinde başka biri de "Bu tur resimlere 80-08 de derler ve resimlerde oynama olmadigi muddetce inceli kalinli cizgi gibi gorunen cimenlik yol deniz ve havanin kalinligi kenarlardan birbirine denk olcudedir. Bir dunya turu gereklidir boyle bir orantiyi bulup resmini cekmek" demiş

http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_Gursky

İlkokulda resim yapmayı öğrenirken 2 dağ arasından akan bir akarsu, ev ve ağaç çizerdik. Tabi bir de parıldayan güneş.
Zengin olacakmışım, salak gibi otomotiv sektörüne dalmışım. Benim yaptığım resimlerde fazladan ev ile parıldayan güneş vardı.

biri "sen fotografçı değilsin" dediğinde alınıyoruz ama kamyonla para ödenen fotografla dalga geçiyoruz. siz yapmayın bari arkadaşlar. 250x180 piksel görüntüyle mi karar veriyorsunuz. o fotograf yanılmıyorsam yaklaşık 2x3.5 mt boyutlarında.
bu fotografı tekrar bassa yine 2-3 milyona satılacak.
ben renkliyi bırak daha siyah beyaz banyo baskıyı bile beceremiyorum , adam orta yada büyük formatla çekilmiş fotograflardan panorama yapıp duvar kadar kağıda basıyor. çözünürlüğü detayı ben hayal bile edemiyorum. yanarım yanarım gözümle görme fırsatını kaçırdığıma yanarım.

onyilmaz Nickli Üyeden Alıntı

http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/408874.asp

Yalnız şaka bir yana bu adamın fotoğrafları kompozisyon ve görsel illüzyonla alakalı sanırım fotoğrafın 10 metrekarelik baskısına baktığınızda çizgiler değişiyormuş hissi veriyor. dijital manipülasyon kullanmadan yaptığı için de adam iyi hesaplıyor çekeceği şeyi, fotoğrafın pisagoru demişler kendisi için. Haber yorumlarından birinde başka biri de "Bu tur resimlere 80-08 de derler ve resimlerde oynama olmadigi muddetce inceli kalinli cizgi gibi gorunen cimenlik yol deniz ve havanin kalinligi kenarlardan birbirine denk olcudedir. Bir dunya turu gereklidir boyle bir orantiyi bulup resmini cekmek" demiş

http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_Gursky

Koyu işaretlediğim şeyi bilmiyordum, çok ilginç geldi..O gözle bakınca ediyor demek bu kadar..

Fotoğrafçılığı sümüklü çocuk, martı, eş dost çekip altına hedehödö photography diye iliştirmek olarak indirgediğimiz için genelde, bu tür şeyleri öğrenmek heyecanlandırıyor..

Sanatçının bundan daha değerli bir sürü fotoğrafı var ama kriter çok abuk. Bir fotoğrafın kopyası çok olmadığı için nadide bir eser sayılıyor. Photoshop kullanıldığı ve kötü de kullanıldığı o kadar belli ki.. Kara para aklamak için satın alındıysa o kara paraya bile yazıktır..

'en' kelimesine herzaman bir gıcığım vardır, en pahalı, en çok satan, en çok sevilen, en çok dinlenen-seyredilen gibi örnekleri çoğaltmak mümkün, ki bu kelime oldukça yönlendiricidir ve maalesef vahşi kapitalizmin vahşi bir pazarlama tekniğidir, bir eserin en pahalı olması, en çok okunması, en çok satılması, eğer kitap, fotoğraf, beste gibi bir sanat eseriyse sanatsal değerini artırmaz veya azaltmaz, edebi şahaserler az satar, harika besteleri radyolarda pek duyamazsınız, en pahalı fotoğrafta böyledir!!! bir şeyin başına en geldimi korkacaksın arkadaş, uzak duracaksın......

canercino

Haberin detayını okumadım ama bana kalırsa analogla çekilmiş ve zerre photoshop yok.

tanerhosgor Nickli Üyeden Alıntı

biri "sen fotografçı değilsin" dediğinde alınıyoruz ama kamyonla para ödenen fotografla dalga geçiyoruz. siz yapmayın bari arkadaşlar. 250x180 piksel görüntüyle mi karar veriyorsunuz. o fotograf yanılmıyorsam yaklaşık 2x3.5 mt boyutlarında.
bu fotografı tekrar bassa yine 2-3 milyona satılacak.
ben renkliyi bırak daha siyah beyaz banyo baskıyı bile beceremiyorum , adam orta yada büyük formatla çekilmiş fotograflardan panorama yapıp duvar kadar kağıda basıyor. çözünürlüğü detayı ben hayal bile edemiyorum. yanarım yanarım gözümle görme fırsatını kaçırdığıma yanarım.

Hocam ben de çektiğim fotoğrafları arzu edilirse duvar kağıdı şeklinde basıyorum, 5d mark2 ile çekip, hp 25500 63" makineyle basıyorum. Sadece çekimle beraber yaklaşık 750tl tutuyor. Gelin-Damat çekimi ise bu rakam 2000tl'yi buluyor. Ama bu fotoğrafı ben çekip 500.000$ isteseydim, hepiniz burda bana bi tarafınızla gülerdiniz.

Öncelikle böyle saygın bir karakter ve tarz yapmanız gerekiyor 500.000$ fiyat koymanız için. Orada satılan fotoğrafın üstündeki mürekkep ve kağıt değil emektir/sanattır. Kendisi devasa boyutlarda fotoğrafları sergiliyormuş zaten. Hatta İstanbul Modern de sergisi olmuş.

Alanda yüksek ihtimalle koleksiyonerdir, görsek kim bilir daha ne fotoğraflar almıştır. O yüzden cidden fotoğrafa bakmaya gerek yok.

siz şimdi burdaki ufoyu ve göle düşmüş meteoru görmüyormusunuz?)

tyrung Nickli Üyeden Alıntı

Öncelikle böyle saygın bir karakter ve tarz yapmanız gerekiyor 500.000$ fiyat koymanız için. Orada satılan fotoğrafın üstündeki mürekkep ve kağıt değil emektir/sanattır. Kendisi devasa boyutlarda fotoğrafları sergiliyormuş zaten. Hatta İstanbul Modern de sergisi olmuş.

Alanda yüksek ihtimalle koleksiyonerdir, görsek kim bilir daha ne fotoğraflar almıştır. O yüzden cidden fotoğrafa bakmaya gerek yok.

ben de aynı şeyden bahsetmek istemiştim zaten. para ne fotoğrafa, ne baskıya. Sadece isme veriliyor.

Bence fotoğraf denge üzerine kurulmuş. Kara-su, çimen-çamur gibi. Birde 1/1.6 kuralına bayağı bir uyuyor. Bence iyi bir Matematik

cok guzeller. paylasim icin tesekkurler

Bu fotoğraftan sonra herhalde makinemi bir daha elime almam? bu fotoğraftaki mantık nedir anlamadım.

gursky fotoğraflarından birkaç seçim:







yani işin espirisi bir yana, hakikaten bir fotoğraf okuması yapalım....
buyrun arkadaşlar...
okuma yazma dersi...

var mı fikrini yazacak?

fotoğrafların çözünürlüğü bir şey ifade etmiyor, büyüklüğü de... bir arkadaş bunu savunmuş ama, fotoğraf büyük olunca mesela gökyüzünün rengi değişmeyecek?... elimizde olan bu: ) ve değerlendirmemizi de buna göre yapmalıyız...

neden anlaşılamadığımı şimdi anladım

Konuyla ilgili en detaylı açıklamalara http://www.wired.com/rawfile/2011/11/really-4-3-million-for-that-photo/ adresinde denk geldim. Yazıyı okuyunca söz konusu olay biraz daha mantıklı gelmeye başladı diyebilirim. Anlatıldığına göre Gursky fotoğraflarını gerçeğe yakın boyutlarda basmayı tercih ediyor ve bu büyük boyutlara çeşitli fotoğrafları birleştirerek, renk ve kumlanmayı özel baskı işlemleri ile işleyerek fotoğraflarını deyim yerindeyse bir ressamın tablosu gibi, daha doğru bir ifadeyle çektiği fotoğrafı bir resimmiş gibi sunmayı tercih ettiği görülüyor. Tabi biz internet üzerinden fotoğrafın sadece kendisini gördüğümüz için oldukça garip geliyor. Tüm bunları okuyunca fotoğrafın sunulduğu oriinal halini merak ettim.

Bir fotografin fiyati cekeni fotografci yapmaz ancak Andreas Gursky gibi basarili bir fotografciyi elestirmeden evvel bu isis biraz degil oldukca iyi bilmek gerekir.

Andreas Gursky'nin oncelikle cok pahali fotograflar satmasini saglayan ilk is 99 Cent store ile yaptigi bir is birligi / reklam kampanyasidir. Cekilen bu fotograf dunyada satilan ilk 3milyon USD uzeri fotograftir. Sadece bu isi yapmis olmasi bile A.Gursky'nin koleksiyonerler tarafindan istenilen bir sanatci olmasi acisindan yeterlidir.

Kisisel olarak begnilmesede fiyatindan bagimsiz olarak bir Fotografci'nin calismasi ile dalga gecilmesi yanlistir. Heleki bu fotografci "Duseldorf Okulu"nun iki ustadindan biri sayiliyorsa, Modern sanatin en buyuk muzelerinden olar Newyork Modern Sanat muzesinde retrospektif sergi aciyorsa.

Gursky'nin islerini sanatsal olarak degerlendirebilmek ve elestirebilmek icin modern sanat akimlarina, abstract calismalra ve semiyolojiye cok hakim olmak gerekir.

Dip not olarak Islerini kromogenik basar ve cok buyuk boyutlarda basar. Ayrica islerinde cok cok az veya hic dijital mudahale yoktur. Buna ragmen dijital mudahaleye fotografin gercekligini bozmadigi surece sicak bakar.

Saygilar

sevgili tuna;
yazdıkların elbette ki anlaşılır şeyler, emeğe, title'a da saygımız var...
bir takım enstitülerde, önde gelen isim olmalarına da karşı çıktığımız yok, buna da saygımız var... sanatsal birikime de saygımız var...

fakat benim sanatsal eserlere bakışım biraz daha farklı:
bu eserin altından ismi çıkartıp, eleştirme yaparsak, kimse bu fotoğrafların gursky'e ait olduğunu bilmese, bu fotoğraflara burada ne gibi eleştiri yapılırdı? hatta eleştiriler satış fiyatına göre bile yapılıyor? örneğin: çok fiyata satılmışsa, o eser iyidir gibi...
mesele bu...

eleştiriler genelde ya title'a ya da isme göre yapıldığı için dolayısıyla eleştiriler de yönlendirmeli oluyor(!)

mesela bilmek isterdim; sahiden, siz bu fotoğraflara nasıl bakıyorsunuz?
acımasız eleştiri bölümünde yayınlansa mesela bu fotolar, nasıl bir eleştiri alır?...
(yukarıdaki üç fotodan bahsediyorum)

mesele budur azizim...
insanlar, sonuçla ilgilenir... bir sanatçının bir eseri çok pahalıya gitmiş olabilir... bu mümkün... duseldorf okulunun ilk iki'sinden birisi de olabilir, bu da mümkün... ama bu haklarında konuşulmayacak anlamına gelmez.

ricam; bilgilerinize dayanarak bu fotoğrafları (en azından yukarıdaki üç fotoğrafı) yorumlamanız...

bunun için abstract bilginizi, semiyoloji bilginizi de kullanabilirsiniz mesela...

isterseniz bunu farklı başlığa taşıyıp, sanatsal bir konuya giriş yapabiliriz?...

Andreas Gursky, Thomas Ruff, Thomas Struth, Candida Höfer, and Elger Esser..Bernd ve Hilla Becher'in 1960'lı yıllarda Alman Fotoğrafına ivme kazandırmak amacıyla kurdukları akademinin göz bebeği öğrencileridir yukarıdaki isimler..Aynı dönem fotoğrafçılarıdır..Özellikle Gursky daha popüler olmakla birlikte gerçekten sonuna kadar haketmektedir bu popülariteyi..

Ve daha öncede arkadaşların belirttiği üzere bu fotoğrafları orjinal boyutlarıyla görmek gerekiyor..

Canonturk ailesindeki ilk mesajım olması bakımından da tüm forum ailesine saygılar ve sevgiler sunarım