Konu: Canon 135mm L VS 200mm L

Her iki objektif ile çekilen fotoğrafta saece orta noktada bir obje olduğu için karşılaştırmalı test için çok uygun olduğunu düşünmüyorum.

Kameraya parelel duran bir kitap yazısı olsa çok daha yorumlamaya açık bir fotoğraf olabilir. En azından köşelerdeki renk sapmalarına yönelik bir gözlemde bulunabiliriz...

Neticede orta noktada her objektif kalitelidir. Orta noktaya bakarak karşılaştırmak çok da kolay değil...

bu tarz karşılaştırmaların nasıl yapıldığını bilmiyorum ama gözüme ilk çarpan 135 mm de kupanın beyazı biraz karanlık gibi

orta noktadan ziyade fokusu otomatikte mi bırakayım yani ? Kitapla denerim sorun olmaz ama fokus olayından emin olamadım ne tavsiye edersiniz

bisquit Nickli Üyeden Alıntı

orta noktadan ziyade fokusu otomatikte mi bırakayım yani ? Kitapla denerim sorun olmaz ama fokus olayından emin olamadım ne tavsiye edersiniz

A4 kağıda basılmış bir yazıyı duvara yapıştırıp tam kadraja sığacak şekilde fotoğraflarını çekebilirisiniz.

Netleme olarak liveview da netleme yaparsanız daha sağlıklı olur...

Yahu biri bana birde mandalina ile portakalin karsilastirmasini yapip hangisi daha iyi anlatsa.

Tamamen birbirinden farkli ve amacli, ve fotografa etkisi olan iki benzemez objektifi niye kiyasladignizi anlatabilirmisiniz?

200mm kullanmaniz gereken yarde 135 kullanamazsiniz 135 le almaniz gereken sonuzu 200 le alamazsiniz.

tunapala Nickli Üyeden Alıntı

Yahu biri bana birde mandalina ile portakalin karsilastirmasini yapip hangisi daha iyi anlatsa.

Tamamen birbirinden farkli ve amacli, ve fotografa etkisi olan iki benzemez objektifi niye kiyasladignizi anlatabilirmisiniz?

200mm kullanmaniz gereken yarde 135 kullanamazsiniz 135 le almaniz gereken sonuzu 200 le alamazsiniz.

özellikle en açık diyaframdaki keskinliğini test etmek ya da 200mm 70-200 serilerine göre daha az tercih edilen bir objektif olduğundan dolayı almak isteyenlerin kıyaslamadan ziyade keskinliği ve bokehi konusunda bilgi edinmesini sağlamak olabilir mesela. Özellikle 135mm ya da benzeri prime objektifi olanlara sabit diyaframda tatmin edici olup olmadığını göstermek.

Özellikle ben bu lensi almadan önce 135mm'nin f2'si gibi keskin sonuçlar verip vermediğini çok araştırmıştım. Çünkü elimdeki en iyi objektif o ve ona göre kıyaslama yapmak normal. Keza şu anda 300mm f4 almayı düşünüyorum ve bunun keskinliğinin elimdekilerden kötü olmamasını umuyorum

200 Ile 70-200 kiyaskamasini yapmamissiniz dolayisi ile bu anlamd bir fayda goremiyorum. Garkli isik be hava kosullari kontrasti dolayisi ilesonucu etkileyecegi icinde burada paylastiginiz fotograflar bir lensi baska lensle kiyas icin kullabilamaz. Keza 135 icinde benzer bir durum dos konusu. Lenskerin mtf testlerini be coxunurluklerini okumayi ogrenmreye vakit ayirirsaniz lab sonuclarina gorede days dogru degerlendirebilirsiniz. Her lensin fotohraf uzerinde efekti farklidir. Dolayisi ile belli bir odak araligina ihtiyac duyuyorsaniz o odak araligindaki lensler arasinda ancak keskinini secenilirsiniz. Yoksa 300mm ihtiyaci plan bir cekimde keskin olsada olmasada 200mm kullanamazsiniz. Dolayisi ile lensler ancak kendi ofak grubunda yada hedef grubunda karsilastirilabilir. Hedef grubu kadtim mesela tak geze yonelik 18-250 vs28-300 gibi lensler amaca uygunluk olarak tartisilabilir. AMA sabit ofak uzkligi demek ozel amacli ozel bir bakis acisi demektir. Bunlar ancak kendi sinifinda paylasilirsa bir fayda saglar.
Amacim iyi niyetli cabanizi yermek degil sadecebundan sonraki seferletde days dogru bir degerlendirme icin katli saglamak.
Saygilar

Not:cepten yazdigim icin bir com imla hatasi var sanirim. Okuyanlardan simdiden ozur

Ben sizin gibi düşünmüyorum teori ve pratikteki sonuçlar farkılık gösterebiliyor.
Oradaki fotoğraflar aynı ışık koşullarında ve aynı makine ayarlarında çekildiği için kontrast konusunda daha adil bir test diye düşünüyorum.

300mm ihtiyacım varsa ve 200le çekemiyorsam tabiki 300 almam gerekir fakat beklentilerimi (kontrast hız body kalitesi vs..) karşılamıyorsa 300'ü hiç almam. Keza 135mm elimde varken 200mm düşündüğümde 70-200'lerden daha iyi oldugunu düşündüğüm için 200mm prime'ı tercih ettim. Fakat en büyük tereddütüm 135mm gibi en açık diyaframda aynı kaliteyi verir mi endişesiydi. Keza f4'te beklentilerimi karşışayan bir objektif olsaydı almazdım. 200mm prime'ı son cıkan 70-200 2,8 haricinde zaten diğerleriyle kıyaslamam bile.

şimdi hem 135mm hem de 200mm birbiriyle foto karakteri çok benziyor. Biçok farklı çekimde bokehte 135 biraz daha iyi(daha kaymak gibi diyeyim) Fokus olarak 200mm'yi biraz daha iyi buldum.

Yani dedigimi yapmissiniz 70-200 ile 200 u karsilastirmissiniz 200mm de. Ama 300'u 200 ile karsilastirmak farkli. 300 200deki gibi vermez. 300, 300 gibi sonuc verir bunun tatmin etmesi veya etmemesi gene 300 ile alakalidir.
50mm nin atiyorum 300Den daha keskin olmasi 300'u kotu lens yapmaz veya karsilastirilmasini dogru kilmaz. Bir kere acilari ve amaci farkli iki lensden soz ediyorsunuz.

Su konuda katiliyorum. Eger bir lens fotografciyi tatmin etmiyorsa genede 300mm o fotografin cekilmesi icin gerekli araliksa hic cekmemek ve lensi almamak daha dogrudur.

Ama ayni fotografi 200mm cekmeyecegi icin, ama farkli 200 ile 300u karsilastirmamak lazim.