Bu ağırlık neden günümüzde bu kadar sorun oldu anlayamıyorum? Filmli dönemde de ihtiyaç duyan çantasına flaş, pil, lensler, gövdeler doldurup çekime çıkarmış, bugün de farklı değil hani. 5D Mark II ve 17-40 ikilisi ile (+mini tripod) 30-35km'leri bulan trekkinglere çıktım, bugün yine üşenmeden taşırım çünkü bunların yerine aynasız alsam aradaki ağırlık farkını fazladan lens, ekipman ile yine dolduracağım, kaçışı yok. Aynı şekilde 2 sene önce orta ve doğu avrupa gezisine çıktım, çantada Mark II, 17-40, 70-200, Samyang 35mm ve 50mm f/1.8 vardı, 10-12 ülkeyi omzumda bu ağırlıkla gezdim. Elbette aynasızların da avantaj sağladıkları alanlar yok değil hani. Örneğin EOS-M ile 22mm pancake'i çoğu zaman el çantamda taşırım, cüzdan ve anahtarlar kadar o çantanın demirbaşıdır. Şimdi bu kompakt ikilinin gerçek anlamda bir "aynasız" olarak FF DSLR ekipmana göre ciddi bir boyut ve ağırlık avantajı var ve benim için en önemli özelliği de el çantamda her zaman yanımda taşıyabilmem. Ama buradaki gibi profesyonel sınıfta aynasızların bence FF DSLR'lere göre "pratikte" hiçbir boyut ve ağırlık avantajı yok; sonuçta aynasız ve ekipmanlarını ayrı bir omuz çantasında taşıyacaksam ve DSLR ekipmana göre 300-500gr (hadi kendim için 1kg diyelim) bir ağırlık farkı söz konusuysa ha o çantada FF DSLR taşımışım, ha aynasız.