6D ve 5DMkIII, Canon'un L serisi büyük diyafram satışlarını çelmelemiyor mu?

f/2,8 lens alırken iso başarımını düşünerek alana hiç rastlamadım ve duymadım açıkcası, açık diyaframlı lens alanların çoğunluğu verdiği alan derinliği ve diğer özellikleri sebebiyle tercih ediyor. Diğer arkadaşlar da belirtmiş ''mark 3 kullansam dahi yine f2,8 tercih ederim diye. Bu arada ben de genelde portre çeken biri olarak nedense 24-105'in performansından memnun değilim, çok gerekmedikçe makineye takmıyorum. Aynı klasmanda değiller gerçi ama sigma 50mm f1,4 ve canon 85mm f1,8 hep ilk tercihim. Bunu verdiği alan derinliği bazında değil, keskinlik ve kontrast olarak belirtmek isterim. Ben şahsen bu iki konuda 24-105'i yetersiz buluyorum. Allahtan raw diye birşey varda bu olumsuzluklar sorun olmuyor.

Alıntı:

---

Ogedayy Nickli Üyeden Alıntı

f/2,8 lens alırken iso başarımını düşünerek alana hiç rastlamadım ve duymadım açıkcası, açık diyaframlı lens alanların çoğunluğu verdiği alan derinliği ve diğer özellikleri sebebiyle tercih ediyor. Diğer arkadaşlar da belirtmiş ''mark 3 kullansam dahi yine f2,8 tercih ederim diye. Bu arada ben de genelde portre çeken biri olarak nedense 24-105'in performansından memnun değilim, çok gerekmedikçe makineye takmıyorum. Aynı klasmanda değiller gerçi ama sigma 50mm f1,4 ve canon 85mm f1,8 hep ilk tercihim. Bunu verdiği alan derinliği bazında değil, keskinlik ve kontrast olarak belirtmek isterim. Ben şahsen bu iki konuda 24-105'i yetersiz buluyorum. Allahtan raw diye birşey varda bu olumsuzluklar sorun olmuyor.

---

tabi ki karsilastima yaparken zoom lens ile sabit odakli lensi karsilastirmak yanlis. hele ki kullanim maksadiniz portre ise f/4 lensi kimse tercih etmez zaten. 24-105in yetersiz olduguna ben de katiliyorum ama bunun sebebi benim de sizin gibi 50mm kullanmaya alismis olmamdir. zaten sabit lens kullanmaya alistiktan sonra sizi keskinlik olarak tatmin edebilecek tek zoom lens 70-200/2.8dir.

hem 24-105 hem 24-70 kullanan ve hala ikisinide bulunduran (para lazım olursa 24-70 yol vereceğim) biri olarak gözüm kapalı 24-105 derim. sebepleri
1- +35 mm
2- is
3- daha hafif ve ufak. omuz çantasına 24-105 ve 2 lens daha sığarken diğer türlü sadece 24-70 sığıyor .(parasoleyi zaten baya kocaman, çünkü lens ters çalışıyor 24 mm en uzun halini alıyor.)
4- en açık diyaframlarda 24-105 f4 daha keskin. 24-70 2,8 de merkezde soft kalıyor. 24-70 keskinlik için yine kısmak gerekiyor. aşağıda linkleri vereceğim karşılaştırma için kendimde yaptım benzer testleri
5- dışarda güneş batınca 24-70 işi bitiyor. elde maksimum 1/50-1/60 çekebilirsiniz. 24-105 ile is ile 1/8 çekim yapıyorum. 2,8 1 stop avantajı var, is teoride 4 stop, pratikte 3 stop avantajı var.
6- 70 mm 2,8 ile 105mm f4 aynı bokeh sahip.(arada kadraj farklı tabi var.)
7- daha ucuz ,renk ve kontrast fark göremiyorum.

24-70 daha böyük ve havalı duruyor. parasoleyi falan böyle şekil :D

daha pahalı daha kaliteli olur genellemesi bazen doğru olmuyor.

test
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens Image Quality

(2 yıllık dlsr deneyimimden sonra görüştüğüm takıldığım ustalardan da öğrendiğim kadarıyla, en önemli şey içerik ve ışık kullanımı. keskinlik ,bokeh, renk falan bunlar en sonda kalıyor bence. içerik kompozisyon, biçim ,konu, yoksa lens cz olsa ne yazar. adamlar kit lenslerle ne fotolar çekiyor :) artık en az kulladığım lens oldu 70-200 2,8 çünkü kullanım alanı sınırlı. tele sonuçta. bir hikayeyi ,durumu çekmek için çok dar kalıyor)

L seri lensler yalnızca açık diyafram için tercih edilmiyor. Diğer önemli özellikleri: yüksek performanslı netleme motoru, kaliteli mercekler, kaliteli gövde gibi özellikleri de vardır.

Yoksa ben hala Canon 40D ile Tamron 17-50 F2.8 kullanıyor olurdum, ama hiçbir şekilde 5D Mk2 ve 24-105 F4L IS ikiliye yaklaşamaz.

50mm 1.8 ve 50mm 1.4 arasında kalite farkı var. Özellikle köşelerde.

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality

Ken Rockwell CanonTurk'te açtığım başlığı okuyup, bana hak vermiş ve benimle aynı düşünceyi paylaşmış :)

Ken Rockwell's Photography Updates

ve...
"I'm working on the images I shot on my Canon 6D for you. Same as 5D Mark III: brilliant, sharp, and Auto ISO to ISO 25,600 makes IS or fast lenses obsolete. "

demiş,

şimdi tabii 24-105 f:4 ve 17-40 f:4 gibi L serisi Canon'ları başarılı bulmayan fotoğrafcılardan "Ken Rockwell de kimmiş?" yorumları gelebilir :)

Tecrube ile sabittir. 350D-450D-550D-7D-5D Mark II, 5D Mark III makinalarini kullandim. Hepsinde de L serisi lens tercih ettim. taniyanlar bilir rengi veya kirmizi halkasi icin bir lensi tercih etmeyecek kadar akilli bir adamimdir.

L serisi demek, yada sadece L serisi de degil acik diyaframli yuksek jkaliteli objektif demek ve tercih etmek icin son kaygidir ISO basarimi veya hizli enstantaneye ulasma sikintisi. onemsiz degildir ama cok daha onemli baska etkenler vardir.

Keskinlik, kontrast becerisi, renk ayrimi, netleme hizi ve kararliligi, distorsyon vs...

Ayrica body ne kadar iyi olursa olsun yuzeye dusecek isik once lensden gecer. Lensiniz kalitesiz ise body isterse 1DXXX olsun gene bir sey olmaz. Bodylerin kotu iyi ayrilmamis, fokuslanmamis isigi daha iyi hale getirmek gibi bir becerileri yoktur.

Okuyanlar genelde başka konulara dalıp kayboldular , bir iki kişi haricinde işin özünü kavrayan olmadı...

Ben L serisi satılmaz demedim, L serisinin kalitesini de sorgulamadım. belki de yanlış ifade ettim, bilemiyorum. Ben "L serisi hızlı lenslerin satışı baltalanmaz mı?" diye sordum.

Neyse, Ken abi durumu doğru (benim bakış açımdan) görmüş ve yazmış :)

evet, baltalanır ...

@Kaya

sanirim bir yanlis ifade problemi olmus evet. Cunku L serisi lensleri baltalar mi diye sormussun. Ki baltalamaz.

Ken'in bahsettiginde IS lenslerin anlamsiz kalmasi durumu var. Cunku IS yerine ISO yukseltilerek ayni temizlige yakin kareler elde edilirken enstantane telafisi saglanabiliyor.

Ancak Diyafram konusu farki. Cunku acik diyaframin alan derinligi uzerine etkisi onemli. Mesela bazi cekimlerde istenilen alan derinligini eger lensiniz f/5.6 nin altina inmiyorsa istediginiz kadar temiz ve keskin goruntu yakalayabilen sensorunuz olsun elde edemezsiniz.

Diyaframi uretiminizde aktif olarak kullanmiyorsaniz tabii ki ISO yukseltmek isigin telafisi icin cozum ancak acik diyaframi fotograflarda kullaniyorsaniz ISO'yu istediginiz kadar yukseltin lensiniz diyaframi acmaniza izin vermiyorsa gecmis olsun.

Aslında buradaki tartışmayı da belli bir aralık içinde değerlendirmek daha doğru olur diye düşünüyorum, sonuçta ne kadar yüksek ISO başarımı söz konusu olursa olsun hiçbir gövde ve ISO başarımı örneğin f/1.4 ile f/5.6 arasındaki farkı kapatmaya yetmez, hiçbir yönden. Ancak söz konusu olan bir stopluk bir farksa ki forumumuzda son zamanlarda f/2.8 ve f/4 tartışmalarında sıkça konuşulan bir konuydu, o zaman işin rengi baya bir değişiyor. Çünkü günümüz gövdeleri ve ISO başarımları bir stopluk farkı fazlasıyla kapatabiliyor ve bence f/2.8'lik lenslere olan ihtiyacı büyük ölçüde azaltıyorlar. Sonuç olarak ister perde hızı olsun ister alan derinliği olsun bir stopluk fark bence ölüm kalım derecesinde bir fark değil. Hele biz amatörler için hiçbir şekilde değil, bu işin ustalarını ve profesyonelleri tenzih ederim tabii ki.

Ken baba o yazıyı yazarken ne almışsa bende ondan istiyorum. Bu neyin kafası yahu. Diyafram denilen şey fotografın abc si gibidir. ISOnuz kaç olursa olsun siz eğer dar bir alanı net kullanmak istiyorsanız seve seve açık diyaframlı lens kullanacaksınız. Ken'e verelim bakalım f/5.6 lens sonrada diyelim ki bir metre gerisini sen bunun alan derinliği dışında bırak.

Canon'un ucuz lens satışları azaldı elinde kaldı da Ken'e paramı veriyor millet onları alsın sonra ebelerini görürler bide pahalısını satarız diye?

Bayılıyorum böyle popüler kültür adamlarına. Daha doğrusu adamlarda bir kabahat yokta heriflerin her söylediğini doğru kabul eden zihniyette bir problem var. Yahu bu kişiler insan evladı değil mi? yanlış bir şey söyleyemezler mi?

Sanırısın boktan lensle iyi fotoğraf çekilir. Git o zaman büyüteçlerle kendi lensini yap. Kaliteye gerek yok. Makinenin sensörü süper hiper hatta hipermetrop...

L serisi dediğiniz seri diyaframdan çok öte özellikler barındırıyor. Diyafram nedir bilmeyen kullanıcının alacağı ürün açısından baltalanır diyorsanız baltalanır ama kaliteli lens başka birşeydir.

Haa soruyu doğru sorsanız amenna.

Deseniz ki atıyorum 18-55 IS (hani takılamaz ama takıldığıını var saysak) mi yoksa 18-55 düz mü. İkiside optik olarak kötü, git IS omayanını al fazla para harcama ISO'ya yüklen nasıl olsa yavaş her halükarda.

Ama L serisi derseniz durum değişir. Parası olan Kimse bana 70-200 f/4 (ki oda L serisi) mü yoksa 70-200 f/2.8 IS mi alayım sorusuna "f/4 olanı alayım nasıl olsa ISO var kardeşcağazım" diye cevap vermez.

Fotoğrafın görev yükünü pay edecek olursak, diyaframın daha büyük önemi olduğunu ve ISO'nun arkasını temizlediğini söylemeliyiz. Çünkü herhangi bir XXXD serisi bir Canon makineye 50mm 1.2 L taktığınızda ve loş bir mekana girdiğinizde, 24-105 4L barındıran bir Mark 3'ü her halükarda dövecektir. Ki Mark 3'ün ve D800'ün ISO performansı eğer kumlanma giderici devrede değilse çok ahım şahım bir seviyede de değil henüz.

Bir kaç arkadasın da yazdığı gibi ISO başarısının hızlı L serisi lenslerin satışını baltlamayacagina inanıyorum. L serisi sadece diyafram demek değildir. Renk, keskinlik, doygunluk... Su an param yok, 24-105 ile idare ediyorum. Ama imkanım olsa 2.8 lens alıp 4 diyaframda kullansam bile 24-105 e gore cok daha iyi sonuc alacağımı biliyorum. Fotograflarını basmayan ya da küçük baskı kullananlar için farketmeyebilir ama büyük boy bir gelin fotografı bastırın bakalım farki anlayacaksınız.....

Bir arkadas d600 un ISO da canonlari geçtiğini söylemiş.... Gecen Cumartesi üzerinde 2.8 sıkı bir lens olan d800ü elime aldım. ISO olayını hiccccc bahsetmeyim, evet 7d ile kapisir gecer ama mark 3..... Zaten AF asist ışığı kapaliyken odaklanmaya çalışırken nasıl süründüğünü görmek.... İki kare denedim, baktım odaklanana kadar olay bitiyor, canon u ve L serisini saygıyla andım.

soru düzelmiş galiba...
neden çelmelesin ... soruyu anlamakta aslında hala güçlük çekiyorum...
canonun onlarca model giriş seviyesi yine üst seviyeye hitabeden ama kendi içerisinde yine sınıflara ayrılmış FF gövdeleri var.
insanlar bütçesine göre tercihini yapıyor. yani soruyor. diyor ki, ne kadar köfte istiyorsun kardeşim? sen söylüyorsun ve sana o kadarlık ekmek veriyor...

zaten FF'e geçen insanların çoğunun bazı kaygıları vardır. zannetmiyorum ki mark III, mark II ya da 6D kullanan birisi, çok uyduruk lensler kullansın...
satışları baltalamaz ama bu bütçeye bağlı bir durum biraz da...
bütçesi olan, oradan buradan kısıp kaliteye yüklenen birisi elbette ki L diyecektir...
ama L serisi lensler de malum tıpkı body gibi; kendi içinde kalite kalite... daha fazla kalite istiyorsanız o zaman top lenslere yüklenirsiniz... bu işler böyle...
kaldı ki 70-200 F4 bile benim için çok gerekli bir diyafram aralığı değil...

gece gece köfte ekmek dedin ya abi bak canım çekti. :)
Baş ağrısından saat 7 de yattım ve şimdi kalktım. Karnım da aç. :D

Sonuç olarak çok iyi özetleyen bir laf. Cebindekine göre sana alman gerekeni söylüyorlar bir nevi. :)

Alıntı:

---

tanerunlu Nickli Üyeden Alıntı

gece gece köfte ekmek dedin ya abi bak canım çekti. :)
Baş ağrısından saat 7 de yattım ve şimdi kalktım. Karnım da aç. :D

Sonuç olarak çok iyi özetleyen bir laf. Cebindekine göre sana alman gerekeni söylüyorlar bir nevi. :)

---

duyduğuma göre çok iyi salçalı makarna yapıyormuşsun abi..
(ben de açım ) : ))

Ayiptir soylemesi birazdan aksam yemegi yiyecegim Salcali makarna yanina kofte yapiyim dedim. :D

Salçalı makarna ne ki abi. Yemek konusunda malzeme olsun döktürürüm. :) Üniv. yılları sağolsun. Evde yemekleri ben yapardım. Bir pilav yaparım tanelerini tek tek ayırabilirsin. :D

Ciddi manada karnım acıkıyor ama ses yapmamak adına hareket etmiyorum. :)

L serisi veya çoğu açık diyaframlı lenslerin tek özelliği açık diyafram veya dayanıklı gövde değil. aynı zamanda camlarının ışık geçirgenlikleri de çok yüksek. bence aksine baltalamaz arttırır.
daha önce iki defa kullanıp satıp pişman olup yeniden 5D alma arifesinde 85 f1.8 24-105 gibi lensler bakıyorum ama birgün 5dm3 alırsam 85L 50L bakarım. D800lerin özellikle zoom lenslerde çuvallamasının da zeissların 5DM3'ü uçurmasının sebebi de bu olabilir.
Ken amca nikon sponsorluğunda iken d700 ve d3'ü yere göğre sığdaramıyor nikon ne yapsa uzay araştırması süsü veriyordu.
sanırım şimdi Canon'a dayanmış olacak ki yeni Canonlar'ı ucuz lenslerle de kullanabilirsiniz algısı yaratmaya çalışıyor.
tabii ki kullanılır ama forumlarda hep işin ayrıntısına girip idealini bulmaya çalışırız ya... yoksa şimdi biri bana al canım 5DM3 bir de 50 f1.8 bunla idare et dese iki dakkada satarım yukarda söylediklerimi :D

Ken Rockwell her ne kadar çoğunlukla Nikon kullanmış olsa da eski incelemeleri dahil Canon'a haksızlık yaptığı bir inceleme hatırlamıyorum hatta çoğu incelemesinde övgüyle bahsettiğine şahit oldum diyebirilim. Ha şöyle bir yanı var, ki sırf bu nedenle ekipman almadan önce mutlaka onun da yorumlarını okumak ihtiyacını hissederim, incelemelerini amatör kullanıcılara daha yakın bir şekilde yapıyor. Yani bir lens mi inceliyor, diğer siteler o lensin atıyorum ne kadar keskin olduğunu incelerken Ken lensin işimizi görecek kadar keskin olup olmamasıyla daha fazla ilgileniyor. Dolayısıyla IS hakkındaki yorumlarını profesyonel kullanımdan ziyade amatörlere verilmiş tavsiyeler olarak görmekte fayda var. Sonuçta "28-135mm gibi her işimi görecek bir lens varken 24-105 L ile hiç işim olmaz" demekten çekinmeyen bir elemandan bahsediyoruz ki onun bu tür yaklaşımları için oldukça iyi bir örnektir diye düşünüyorum.