Konu: Arkadaşlar Makro için 5d mi, 7d mi? Sizce hangisi

Neyi çekeceğinize de bağlı bu aslında.
Eğer uçarı kaçarı bir şey çekecekseniz (kelebek vs.) 7d hem apsc hem de daha hızlı seri çekim konusunda.
Eğer duran bir şey çekecekseniz ürün çekimi vs. 5d olabilir.

Video ve mp hariç değerlendirmede 5d nin hala iyi oluğunu düşünenlerdenim.

her iki makinayı da 100 mm f/2.8 makro USM lens ile kullandım.
Aralarındaki farkı söyleyeyim lensin minimum netleme mesafesi 33 cm olduğundan aynı mesafede APS-C sensörlü 7D 160 mm lens ile çekim yapıyormuş gibi davrandığından daha yakın çekim izlenimi verir.
5D Mk II aynı lens ile FF olmanın avantajı ile detayları tadından yenmez kılıyor...

60D
tripod üzerinde çalışırken hareketli LCD netlik kontrolü için çok işe yarar.

Aynı kadrajda daha fazla alan derinliği ve crop nedeniyle daha fazla yakınlaşma nedenlerinden 7d.

Bence Canon alınacaksa 60D..

7d'ye fazla para vermenin çok mantığı yok diye düşünüyorum o farkı lense yatırmak daha mantıklı olacaktır, ayrıca revogreen'in dediği gibi makro için hareketli lcd çok önemli bence..

Selim Karakus Nickli Üyeden Alıntı

Aynı kadrajda daha fazla alan derinliği ve crop nedeniyle daha fazla yakınlaşma nedenlerinden 7d.

Çok doğru, makro için APS-C sensörlü bir gövde çok daha uygun olur..

izmir grubunda sigma 180 mm macro lensi olan bi arkadaş var bir ara onunla bi makro çekip yükleyeyim siteye

İkisi de 1:1 netleme mesafesinden sensör üzerine subjeyi gerçek boyutu ile verir.. Ancak 5D'nin sensörü daha büyük olduğu için subje çevresindeki alanı da size verecektir... 100mm lensiniz yine 100mm olarak çalışacak, ancak 7D nin küçük sensörü nedeni ile size daha dar bir alan sunacaktır... Ama dediğim gibi iki sensöre de çekirgenin kafası 4mm boyunda düşecektir...
Bu noktada tripod kullanıp kullanmadığınız çok önemli; eğer tripod var ise liveview modunda netleme yapmak daha başarılı sonuçlar sunacaktır...
Tabii unutmadan birde 5D'nin alan derinliği zevki var...
Ben olsam: manuel netleme de yapacak ise 5D tercih ederdim...

Bu konuyu farklı bir şekilde daha önce de tartışmıştık.. Ve gofretler bana kalmıştı....
http://www.canonturk.com/vbulletin/d...nda-temel.html

5D mark II mi yoksa 7D mi denilse düşünürdüm ama makro çekimi için 5d mark 1 ile 7D yi kıyaslıyorsak 7D hem megapixel açısından hemde liveview özelliği olmasından dolayı daha avantajlı.

5D Mark 1 ancak portre çekiminde ekstradan sığ alan derinliği yaratmasından dolayı avantajlı, onun dışında makro çekimlerinde çok bir avantaj sağlamaz.

Diğer bir yandan hesaba katılmayan bir faktör de renk ton geçişleri ve renk tonu kalitesi.
7D de 5D lerdeki kadar güzel renk geçişleri ve renk tonları yok malesef. Bir de böyle bir durum var.

Sensör boyutu büyüdükçe net alan derinliği azalıyor, bunu biliyoruz.. Canon APS-C sensörlü bir gövde ile 100mm'lik lens kullanılarak kurulan bir kadrajı, FF gövde ile 160mm ile kurabiliyoruz.. Aynı lensi kullandığımızda ne oluyor;

1:1 makro çekimlerde zaten çok sığ olan alan derinliği FF gövdede 1.6 kat daha azalıyor.. Yani aynı net alan derinliğini elde etmemiz için diyaframı 1.6 kat kısmamız lazım.. Diyaframı kıstığımız zaman da diffraction sorunu baş gösteriyor.. Makinalar sensör çözünürlüğü arttıkça kısık diyafram değerlerinde lensleri diffraction'a sokmaya başlıyorlar.. Bu da bize, kontrast ve keskinlik kaybı olarak yansıyor.. Mesela 5DMII'nin DLA (Diffraction Limited Aperture) sınırı 10.3.. Yani diyaframı 10.3'den daha fazla kıstığımızda diffraction başlıyor..

Burada kişisel tercihler ön plana çıkıyor.. Ben makro çekimlerde tercihimi keskinlik ve kontrasttan yana kullanıyorum.. Çünkü APS-C gövde kullanıyorum ve 1:1 makro çekimlerinde bu sensörün verdiği DOF bana yeterli geliyor.. Almayın, FF gövdeler bir halta yaramaz..

Takılmayın bukadar makinalara. Sanki herşeyi makina yapıyor.

http://www.canonturk.com/wp/682-foto...as-shahan.html okumanızı tavsiye ederim

tonyaligenclik Nickli Üyeden Alıntı

Takılmayın bukadar makinalara. Sanki herşeyi makina yapıyor.

http://www.canonturk.com/wp/682-foto...as-shahan.html okumanızı tavsiye ederim

Adam makine alacak soru sormuş almasın mı şimdi yani. Takılmayın ne demektir, şaştım kaldım ehueh

Sensor bıyutu buyudukce net alan derinligi azalmaz. Bu yanlis bir bilgi.

APS-C sensorler lensin gordugu alani tam olarak gormedigi icin croplar. Buda net olmayan alani kadraj disinda birakir. Siz FF bir makine ile cekim yapip APS-C'ye gore croplarsaniz ayni alan derinligini elde edersiniz. 100mm odak uzakligi APS-C de de FF de de ayni odak uzakligina sahiptir.

Alan derinligini etkileyen sadece uc faktor vardir.
1- Lensin odak uzakligi
2- Diyafram acikligi
3- Objeye olan mesafeniz.

APS-C sistemlerin Net Alan derinligi icin avantajli olmasi bir yanilsamadir. Atiyorum 85mm f/1.8 de APS-C ile yakalayacaginiz kadraji eger cekim esnasinda yakalamak isterseniz yani sonradan cropla ugrasmadan 135mm kullanmaniz gerekir. Bu da odak uzakligi arttirdigi icin alan derinligini azaltir. Yoksa her iki makinada da 85mm ile cekip sonradan croplarsaniz bir fark olusmaz. Sadece isiktan etkilenen yuzey FF de biraz daha fazla oldugu icin olusan bokeh belki minimum duzeyde biraz daha farkli cikar. Ama net olan alan derinligi aynidir.
APS-C makinalarin goruntuyu yakinlastirdigi izlenimide gene bu yanilsama sonucudur. Goruntuyu yakinlastirmaz disarida kalan alani keserek yakinlasmis hissi uyandirir.
Adi uzerinde zaten Crop yani kirpma carpani. Yakinlastirma yani zoom carpani degil.
Alan derinligini daha cok ortaya cikartmak isteyenler FF makina tercih eder cunku netsiz alani gormek ve aradaaki netlik farkligiyla objeyi ortaya cikartmak daha kolay ve zevklidir.

tonyaligenclik Nickli Üyeden Alıntı

Takılmayın bukadar makinalara. Sanki herşeyi makina yapıyor.

http://www.canonturk.com/wp/682-foto...as-shahan.html okumanızı tavsiye ederim

Teknik anlamda o kadar photoshop kullandıktan sonra fotoğraf çekmeyede gerek yok direk fotorealistik illüstrasyonlar yapalım olsun bitsin

Bu arada fotorealistik illüstrasyon denince aklıma ilk gelen isim Mahir Ateş dir.

mahirates's deviantART gallery

Peki, sensör boyutunun alan derinliğine bir katkısı yok ise neden kompakt makinaların f2.8'i ile f/11 arasında pek bir fark yok? Ya da neden DSLR bir gövdenin f/16'sı kompakt bir cihazın f/2.8'inden daha az net alan derinliği sağlıyor? (Değerler sallamadır ama buna yakın) Neyse, sensörü geçelim..

Canon 7D vs. 5DMII.. 7D'ye 100mm'yi taktık ve bir kadraj oluşturduk.. 5D ile aynı kadrajı oluşturmak için ya odağı artıracağız ya da konuya yaklaşacağız.. Her iki durumda da net alan derinliği azalacak.. Yani kısaca; 7D ile aynı net alanı elde etmek için diyaframı kısmamız gerekecek.. Sonuçta her yol difraksiyon'a çıkıyor..

daha önce Vefa'nın açtığı konuya istinaden 7D ve 5DMII ile 50 mm kullanarak çektiğimiz bir fotoğraf vardı. 5D ile çektiğimizi tuna'nin soylediği gibi 1.6 crop ile kırpmıştık o fotoğrafı bulup buraya ekleyeyim. zamanı gelmiş gibi hissettim...

Arkadaşlar teşekkürler. Ben kafayı kırmış durumdayım ve 5d mkII almaya karar verdim. İlginiz ve cevaplarınız için tekrar teşekkürler.

erdish Nickli Üyeden Alıntı

Peki, sensör boyutunun alan derinliğine bir katkısı yok ise neden kompakt makinaların f2.8'i ile f/11 arasında pek bir fark yok? Ya da neden DSLR bir gövdenin f/16'sı kompakt bir cihazın f/2.8'inden daha az net alan derinliği sağlıyor? (Değerler sallamadır ama buna yakın) Neyse, sensörü geçelim..

Canon 7D vs. 5DMII.. 7D'ye 100mm'yi taktık ve bir kadraj oluşturduk.. 5D ile aynı kadrajı oluşturmak için ya odağı artıracağız ya da konuya yaklaşacağız.. Her iki durumda da net alan derinliği azalacak.. Yani kısaca; 7D ile aynı net alanı elde etmek için diyaframı kısmamız gerekecek.. Sonuçta her yol difraksiyon'a çıkıyor..

çünkü onlardaki objektifler 6-7-8 mmlik objektifler onlarda en açık diyaframlarda bile teknik olarak netlemenin imkansız olduğu ilk 10-15 (sallama bilgi burası) cm'den sonrası her diyaframda nettir

alın bi samyang 6.5mm aps-c'de kullanın ondada bi fark olmaz

SBasayar Nickli Üyeden Alıntı

Arkadaşlar teşekkürler. Ben kafayı kırmış durumdayım ve 5d mkII almaya karar verdim. İlginiz ve cevaplarınız için tekrar teşekkürler.

Hayırlı olsun...