Yazdırılabilir Görünüm
incelemeleri ve karşılaştırmaları iki üç gündür okuyorum, forumdaki incelemeler ve lensleri kullananların da yorumlarını okuduktan sonra, aradaki fiyat farkına değer mi L almak halen net bir karar verebilmiş değilim =/
extension tube ile uğraşırken macro çekmekten çok zevk aldığımı fark ettim =)
iki lensi de kullanıp al şunu rahatla diyebilen var mı ki acaba? ;)
para sıkıntın yoksa git L olanı al bu kadar basit :D L nin filtre çapı daha büyük bu daha fazla ışık demek daha keskin ayrıca darbe vs dayanımı yüksek L olmasından ötürü birde IS var işte seçim para senin yani 2si ilede gayet başarılı makrolar çekiliyor
"para sıkıntı"m olmasa ohoooo =)))
kullanamasam da alırım L'leri, basarım kırbacı basarım kırbacı :crazy:
benim sahsi gorusum,
100mm F2.8 olan modelinde camlar doner hareket yaparak dısarı dogru cikiyor 1:1 'i yakalayabilmek icin
100mm F2.8 L modelinde ise Nikon 105mm VR da oldugu gibi cam kendi icinde hareket ediyor.
ben Cam dısarı cıkan lensleri sevmem zamanlar deforme olurlar ve maliyeti ucuz oldugundan ucuzdur.
Ben alacak olsam 100mm L alırdım,
benim şahsi fikrimi sorarsan ben kendim için L olanı almam cünkü cok fazla 1:1 çeken biri değilim arada kullanacağım için o kadar fazla vermem.Emin ol diğeride fazlasıyla işini görür..
makroda is işe yarar diye gidip alma :) bu soruyu sorduğuna göre aradaki 1000 TLlik farkı düşünüyorsun. düşündüğün sürece hangisini alırsan al aklın ötekinin performansını sorgulayacak :)
100mm f2,8 usm olan disari uzamiyor, eski modeli yani usmsiz olan modeli uzuyor. bana her ikisini de kullanan bir arkadasim sakin L olana o kadar para verme aralarinda is den baska fark yok keskinlikleri ayni dedi. ben de L olmayan ariyorum bulsam alacagim...Alıntı:
enesoz Nickli Üyeden Alıntı
kerem abi aslında keskinlik 100mm f2.8 ler arasında bile değişiyor bizdeki bir tanesi biraz soft iken diğeri cok daha keskindi 100 L digerine göre biraz daha keskin ama işte o biraz için o kadar para vermem ben acıkcası :D normal olan yeterli benceAlıntı:
choko Nickli Üyeden Alıntı
kesinlikle aradaki farkı düşünüyorum =)Alıntı:
deathdream Nickli Üyeden Alıntı
ben de usm olana yönelmiş bulunuyorum galiba, aralarındaki fiyat farkının bana yükü ile aralarındaki keskinlik farkını düşündüğümde gerek olmadığına, en azından şimdilik gerek olmadığına karar vermiş gibiyim =)Alıntı:
choko Nickli Üyeden Alıntı
keskinlik farkını ps de kapatabilirsin o kadar fark vereceğine kendine flaş ne bileyim başka şeyler alabilirsin hadi hayırlı olsun şimdiden
Makroda zaten en iyi ihtimalle f11 gibi bir değerde kullanacaksınız. Bu sebeple düşük diyafram değerlerindeki keskinlik kaybı sizi çok etkilemeyecek.
Akabinde yüksek diyaframlarda CA sorunu daha çok baş gösteriyor. Photozone testlerine göre ilginç bir şekilde mesela f11 değeri için, L Serisinin CA değeri diğerinin 2 katından daha fazla. Enteresan ?
Keskinlik olarak L serisi bir kademe daha iyi olduğunu söyleyebiliriz. Ama bu %100 crop yapılmadığı sürece kendisini belli eder mi şüpheliyim ?
Yerinizde olsaydım aradaki fiyat farkını L serisine vermek yerine istediğim başka bir lens + 2 flaş + bracket falan filan gibi makro setine yatırırdım. Sonuçta makro demek ışık demek.
Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS macro (Full Format) - Review / Test Report - Analysis L Serisi
Canon EF 100mm f/2.8 USM macro (full format) - Review / Test Report - Analysis
Bunlarda iki lensin photozone test sonuçları incelemek isterseniz :)
photozone başta olmak üzere birçok sitedeki yorumlara da bakmıştım hocam bu konuyu açmadan evvel, aslında sigma 70mm tercihini de eklemeyi düşünmedim değil aslında =)
ama makro dedikçe lens kadar diğer ekipmanların da önemli olduğunu düşündüm ve de flaş araştırmaya başladım =)
Tek başına makro lensi güneşli havalarda portre çekmek dışında kullanamazsınız gibi bir şey :) En azından istediğiniz performansı alamıyorsunuz.
Tüpsüz kullanacaksınız sadece bir tane tepe flaşı, tüp falanda işin içine girilecekse mümkünse 2 flaş veya belki bir ring flaş. Ama ben ring yerine 2 flaşı daha mantıklı görüyorum. Hem maddi hemde kullanım alanının genişliği açısından.
Sigma 70mmyi bilmiyorum ama kullanan bir arkadaşım çok iyi olduğu söylemişti. Tek sıkıntı 70mm çok uzak sayılmaz. Börtü böcekte sıkıntı yaşatabilir belki.
Ben makroya ilgim varken Tamron 90mm ile Sigma 105mm arasında kalmıştım. Sigma bulmuştum ucuza almıştım. İyiydi ama Tamronun bu konuda çok daha iyi olduğu söyleniyor ki. İsterseniz onuda bir değerlendirmeye alın ama Canon 100mmden daha iyi olacağını zannetmiyorum ama genede bir bakın. Alternatifleriniz artır hiç değilse :)
Bu Canon EF 100mm f/2.8 USM, L olmayışından dolayı mark 2 de sorun olur mu? yoksa normal çalışır mı?
Çalışır bende mark2 ve 100mm 2.8 usm var....Süper ikili onlar bence:))
L olanını uzun süre kullandım ve bugune kadar en çok zevk aldıgım objektıfdı kendısı kesınlıkle tavsıye ederım , fakat sunuda belırtmek gerek 100 mm makroda kısa kalıyo ki ff body de kullanılacaksa cok kısa bence sigma 150 de degerlendırılmeli keskinlik ve kullanıslılık olarak canonla cok rahat baş edebilir
nesi kısa kalıyor anlamadım 100mm ile 7-8cm den netleyip çekip sonra stack yaptıgım fotografım var benimAlıntı:
ibrahim_ipek Nickli Üyeden Alıntı
bnm gözlemlerim kısa kaldıgı yonunde bu bir tercih özellıkde ff body de. kısa kalmasa ıdı neden 150 mm ve 180 mm makrolar uretilmiş demekkı yetmedıgı yerler oluyo
bu 150mm 180mm tarzı makro objektiflerin amacı kadrajı daha dar tutup daha cok böcegi ön plana atmak için yani 100mm de 1:1 veriyor 150 de tüp filan vs takarsanız başka.. sonuc itibari ile ff diyorsunuz ff de net bir fotoğrafa 0 crop girdiğim de oldu çarpanlı body deki gibi bozulmada yapmıyor..
aslında bu tamamen çekeceğiniz ortama göre değişir...Alıntı:
ibrahim_ipek Nickli Üyeden Alıntı
hem 100 mm macro hem 150mm macro hem mpe65 kullanan arkadaşlarım var...
hepsini ayrı ortamlarda kullanıyorlar
başka örneklerden gidecek olursak
50mm - 85mm
ikisini de ağırlıklı olarak biz portrede kullanıyoruz...
ikisinin de yeri ayrı:)
100mm macro L ben FF'de kullanıyorum.. odak mesafesi çok kısa sayılmaz... hatta bazen uzun bile:)