Adamlarin avukatligini yapacak halim yok. Duyuru olarak paylastim.
Ama:
- Oncelikle yarismaya katiliyorsaniz zaten fotografa bakan jurinin oznel begenisi ile basbasa kaldignizi kabul etmelisiniz
- Cekilmemis kare zaten yoktur. Penceredn bakan insan fotografi kotu fotograf olarak adlandirilamaz. Pencereden 100 yil oncede insan bakiyordu umarim 100 yil sonrada bakar ancak yasanmisliklari farkli ve anlattiklari farkli olacaktir.
Dolayisi 'le bylik sumuklu cocuk cekmem abi yaklasiminda bulunuyorsaniz ya altinidoldurun yada bu tarz cumleleri bosuna sarf etmeyin. Unutmayin cektiginiz her kare daha evvel cekildi.
Elestiri su sekilde yapilsaydi kabulum olurdu... (Genede secen biz olmadigimiza gore beyhude olurdu)
SaygilarFotograf yarismasi İnsanın ormanla ilişkisini konu almak uzere tasarlanmis. Bu noktada fotografin bu iki objeyi simgesel olarak gostermesi gerekmektedir. Oysa secilen fotografta Penceresinden bakina bina yigma tas yapili ve ahsap pencereli bir binadir. Binaya ait baska bir veri bulunmamaktadir. Bu bina bir cok koy ve kasabada bulunmakta ve ozellikle orman isci ve yoruklerine ait bir mimari oge gozukmemektedir. Bencereden bakan suret her halukarda konunun insan ile iliskisini tamamlamis olsada ayni sekilde ormancilik ile yasamini kazanan ve/veya orman temasi ile bir iliskisi oldugun gosteren herhangi bir simge fotografta bulunmamaktadir.
Bu noktada tek bir kare olarak fotograf orman ile insan iliskisini kuramamaktadir. Ya fotograf aciklamasinda, ya isminde (ki burada sadece isin pencere) ormana bir gonderme olmus olmasi muhtemel olsada yazili aciklamaya ihtiyac duyan tek bir karenin tam olmadigi ve yalnizca fotograf olarak istenileni anlatamadigini soylemek yanlis olmaz. Bu fotograf icin bir diger secenekde bir projenin parcasi olma durumudur. O zaman fotograf tek degil bir seriin parcasi olarak degerlendiliebilir ve butunun icerisinde orman ile iliskisi kurulabilirdi. Ancak bu yarisma bir proje yarismasi degil bu noktada da fotografin boyle bir degerlendirilme sonucunda secilmis olmasi yanlis olurdu.