Tam olarak değil. Bu başlığı açan insanın ne odak uzaklığından ne de diyaframdan haberi yok daha. O zaman her iki lensin getireceği avantajlara da ihtiyacı yok. Yani daha lensini değiştirmesinin zamanı gelmemiş. Aynı şey 7D mi 5DmarkII mi diye soran insan için de geçerli. Daha önce başka başlıkta da yazmıştım. Ekipman sizi seçmemeli siz ekipmanı seçmelisiniz diye. Bir alanda elinizdeki ekipmanın limitlerinin sonuna geldiğinizde kafanızda iyi kötü bir fikir oluşur.
Misal ben 70-300'ü alırken düşündüğüm 7 temel öğe vardı
1- ağırlık
2- odaklama hızı
3- maliyet
4- minimum diyafram
5-keskinlik
6- Renk Kontrast
7- Odak uzaklığı.
Objektifi kullanma amacım gösteri, eylem, yürüyüş, basın açıklaması gibi polis müdahalesinin sıkça yaşandığı alanlarda panzer suyu gaz jop taş yemeden fotoğraf çekmek.
Bütçe olarak 700-800 USD arasında bir limitim vardı
Aday objektifler
Canon 70-200 f4L
Canon 70-300IS
Tamron 70-200 f2.8
Tamron 70-300 vc usd
Sigma 70-200 f 2.8
Bu tarz eylemler %90 oranında gündüz açık havada yapıldığı için Diyafram 2. plana itildi. Kapsamlı bir eylemde yaklasık 5 saat süreyle çekim yaptığım için ağırlık ön plana çıktı. Kafadan 70-200 f2.8 leri eledim. 100mm fark ve fiyat farkından dolayı 70-300lere yöneldim. 2 70-300 arasında ucuz keskin ve daha etkili IS sistemi olan tamronu tercih ettim. Kendimce işime yarayacak en iyi objektifi almış oldum. Tanıdığım diğer muhabirler 70-200 f2.8 IS ve 300L 2.8 kullanıyorlar. Ama hem konser hem eylem hem spor karşılaşması çekiyorlar. Ben ise siyasi bir gazetede toplumsal olaylarla ilgileniyorum. Benim ihtiyacım yok. Eğer 300mm f2.8 bir objektifim olsaydı muhtemelen ayda 1 kere dolaptan çıkarıp silip tekrar yerine koyardım. İleride bu tarz çekim yapmam talep edilirse muhtemelen bu ekipmanlara sahip olmak için çabalarım.
Siz maddi fiziksel işlevsel limitlerinizi belirlediğiniz zaman gider bir mağazadan ekipmanınızı alırsınız kendi görüşüm forumlarda soru sorarak değil fotoğraf çekerek doğruları bulursunuz.