Tamron 17-50'nin aldığı ışık miktarı

Lenslerle ilgili tartışmaları okurken gözüme takılan bir nokta oldu. Lens tavsiyesi isteyen bir kullanıcı tamron 17-50 aldıktan sonraki bir gözlemini paylaşmış;

Eventhough it is rated at f/2.8, my kit lens (28-135 f/3.5-5.6) shots were brighter. So even with flash, this f/2.8 performance was not brighter than f/3.5 kit lens performance. Tested in manual exposure with TTL flash mode.

Özetle F3.5 dan başlayan kit lensinin tamron f2.8 değeri karşısında daha aydınlık sonuçlar elde ettiğini söylemiş, yani 2.8 gibi açık bir diyafram daha çok ışık almalıyken ters bir durum var.

2. parti firmaların ürünleri genelde imitasyon yoluyla üretiliyor diye duymuştum, yani canon lenslerin yapısını inceleyerek örneğin.

Acaba bunu da göz önünde bulundurursak böyle bir durumun söz konusu olması mümkün mü ?

Mantıken Evet 2,8 Daha Çok Işık Alır 3,5E göre bilen birinin Cevap Vermesi Lazım :)

Konuyu tam olarak bilmesem de mantıken başta şunu düşündüm testi yapan arkadaş perde hızı olarak ne kullanmış, bunun sonuca bir etkisi olabilir mi? İkinci olarak ta lenslerin verdikleri görüntülerde mercek ve kaplamalar çok önemli olsa gerek bunlar lenslerin karakterlerini oluşturan birleşenler bu yüzden iki lensin farklı olmaları doğaldır. son olarak ta her iki lensi de kullanan biri olarak çok bariz farklılıkları olduğunu söyleyemem.

arkdaşlar 2,8deki enstantane hızı önemli çekilirken manuel modda ayrı enstantane ile ölçüm yapılmışmı diye sormak lazım...
bu testi yapan arkadaş belki(büyük ihtimalle) AV modunda çekim yapmıştır onun için enstantane hızı degişmiştir. ayrıca tamron 17-50mm kullanan biri olrak söyleyebilirim ki zaten testlerde de zaten gösteriliyor.. tamron 17-50mm en fazla performans diyafraf f/4 de iken oluyormuş..
ayrıca o testi yapan kimse bana söyledigi şey fazla mantıklı gelmedi.fiziksel olarak 28-135mm filtre çapı 72mm 17-50mm VCsiz modeli 67mm küçük bir ihmalle de buda etkili olmuş olabilir. ama mantıklı olarak 2.8diyafram 3,5 diyafrafdan daha acık ve daha fazla ısık alır...