Konu: Kafama Takıldı 50mm 1.4 ve 85mm1.8 ten sonra 70-200F4 nasıl olur ?

Uğur Bey,

Aşağıda 70-200mm f/4L IS lensin çözünürlük testi sonucunu gönderiyorum.
(Siz 70-200mm f/4L lens demişsiniz, ama IS'li olanın test değerlerini bulabildim. Ayrıca - bildiğim kadarıyla - IS'li olanın çözünürlüğü biraz daha iyidir.)

Buna göre 70-200mm f/4L IS, 85mm f/1.8'den daha keskin değil.
Bence de öyle. 85mm f/1.8'in keskinliği gerçekten güzeldir.





Selamlar ve iyi çekimler.

Sevgili aksoykaan teşekkür ederim. sanrım sende de 70-200 var ıs mi ? ıs olmayan mı ? ayrıca 85mm var.

ben 50 mm ve 85 mm ile resim çekiyorum genelde dışarda insan çekimi yaparken. IS yok bu modellerde ama hiç IS aramadım ihtiyaç duymadım gayet keskin sorunsuzlar. 70-200 de IS yok ama 85 te de yok. aynı şekilde aynı şartlarla onlada çekim yaparsam bu lenste problem olur mu ?
çünkü herkes kafasında şöyle birşey var aaa IS yok o zaman sadece tripod ile kullanılır . evde köşede durur. evet ucuz telezoomlarda olabilir ama bu lenste böyle mi olur ?

LatePhotographer Nickli Üyeden Alıntı

Sevgili aksoykaan teşekkür ederim. sanrım sende de 70-200 var ıs mi ? ıs olmayan mı ? ayrıca 85mm var.

ben 50 mm ve 85 mm ile resim çekiyorum genelde dışarda insan çekimi yaparken. IS yok bu modellerde ama hiç IS aramadım ihtiyaç duymadım gayet keskin sorunsuzlar. 70-200 de IS yok ama 85 te de yok. aynı şekilde aynı şartlarla onlada çekim yaparsam bu lenste problem olur mu ?
çünkü herkes kafasında şöyle birşey var aaa IS yok o zaman sadece tripod ile kullanılır . evde köşede durur. evet ucuz telezoomlarda olabilir ama bu lenste böyle mi olur ?

Uğur Bey,

Bende 70-200mm f/4L IS lens var. Ancak demek istediğim 70-200 f/4L IS lensin çözünürlüğü, 70-200 f/4L lensten daha iyi.
Bu durum IS'ten kaynaklı değil. Aşağıdaki sitedeki görüntü karşılaştırma sayfasından da örneklere bakabilirsiniz.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API= 0&LensComp=404&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
85mm f/1.8 lens de bulunuyor ama geniş diyaframından dolayı gerçekten farklı bir lens. Ama çözünürlük anlamında benzer lensler diyebiliriz.

IS kullanmaya ihtiyacınız yok ise, tabi ki bir lenste IS olup olmaması sorun olmayacaktır.
Ama yukarıda belirttiğim durum söz konusu.

Bahsettiğiniz "70-200 de IS yok ama 85 te de yok" ve "ama bu lenste böyle mi olur?" sorularınızı birlikte değerlendirince, eğer enstantaneler 1/300'lerin 1/200'lerin üzerine (daha uzun enstantanelere) çıkıyor ise 100mm'nin üzerinde sorunlar yaşamaya başlayabilirsiniz. Titremeden dolayı netlik kayıpları yaşamaya başlayabilirsiniz elde kullanımda. Ancak tripod ile sabit - hareketsiz kullanımda böyle bir sorun olmayacaktır.

Öte yandan telefoto lensler prensipte IS'siz ise, elde kullanması zahmetli lensler.
Bir objektifin odak uzaklığı 135mm, 150mm ve ötesine gidiyor ise bence IS gerekli bir ihtiyaç.

Selamlar ve iyi çekimler.

çok teşekkür ederim. yazını okuyunca bilinçaltında kalan bazı bilgiler tekrar gün ışığına çıktı. 100 mm üzeri düşük enstantene'li problemler ile alakalı.
yazın yaptığım bir çekime şöyle bir baktım F4 ile 85mm ile enstantene 250 - 400 arası değişiyor. ortalama 320 160 iso bazende 2.8 yapmışım. sabah 7'de kalkıp çektiğim 300 karelik bir çekim. ışık bol. ve değerler bunlar. 160iso fazla diye düşünürken 100'e inmeyi planlarken. bir yandan da lens üzerinde 100mm üzerine çıktığım değerler nasıl çektiğim resme bakıp acaba flu mu diye düşünüp taşınmaktan çekime odaklanamam gibi geldi.

neyse elimdeki lensler ile biraz daha idare edeyim ve biraz daha düşüneyim.

ama ilk alma fikrimde sadece tripod üzerinde kullanımdı zaten. )) dışarda da kullanır mıyım acaba diye düşündüm bi ara. iki lens arasındaki fark 1700 tl nerdeyse 2 kat. benim için bu lens bile biraz fuzuli gibi şu an için o yüzden 2 kat fiyat farkı fazla geldi. gönlümde 2.8 II var oda ayrı bir mevzu ))


Tekrar teşekkür ederim değerli mesajların için.

Bir zoom lensin primedan keskin olması için karşılaştırma yaptığımız prime ın gerçekten çok kalitesiz bir lens olması lazım. Sonuç olarak 85mm 1.8 in keskinliğini 70-200 de bulamayacaksınız. Tamamen mantıksal varsayım. İki lensi de kullanmadım.

LatePhotographer Nickli Üyeden Alıntı

çok teşekkür ederim. yazını okuyunca bilinçaltında kalan bazı bilgiler tekrar gün ışığına çıktı. 100 mm üzeri düşük enstantene'li problemler ile alakalı.
yazın yaptığım bir çekime şöyle bir baktım F4 ile 85mm ile enstantene 250 - 400 arası değişiyor. ortalama 320 160 iso bazende 2.8 yapmışım. sabah 7'de kalkıp çektiğim 300 karelik bir çekim. ışık bol. ve değerler bunlar. 160iso fazla diye düşünürken 100'e inmeyi planlarken. bir yandan da lens üzerinde 100mm üzerine çıktığım değerler nasıl çektiğim resme bakıp acaba flu mu diye düşünüp taşınmaktan çekime odaklanamam gibi geldi.

neyse elimdeki lensler ile biraz daha idare edeyim ve biraz daha düşüneyim.

ama ilk alma fikrimde sadece tripod üzerinde kullanımdı zaten. )) dışarda da kullanır mıyım acaba diye düşündüm bi ara. iki lens arasındaki fark 1700 tl nerdeyse 2 kat. benim için bu lens bile biraz fuzuli gibi şu an için o yüzden 2 kat fiyat farkı fazla geldi. gönlümde 2.8 II var oda ayrı bir mevzu ))


Tekrar teşekkür ederim değerli mesajların için.

Rica ederim, Uğur Bey.
Görüşlerim ile bir miktar da olsa yardımcı olabildiysem ne mutlu.
Selamlar ve iyi çekimler.

ben her iki lensi de kullanmış biri olarak soyluyorum ki,85 in keskinliği 70-200 f4 den fazladır. Bu hem teorik hem de pratik acıdan doğrudur. prime lensler malumunuzudur o odak uzaklıgı icin optimize edilirler. mobilya cekiyorsanız ışık koşulları muhtemelen 85 mm icin avantaj. 70-200de f4 den başlarsınız. daha kapalı hatta epey kapalı bir diyafram elde edeceksiniz. gerçi cekim uzaklıgınızı bilemiyorum (DOF açısından önemli) ama diyafram aralıgınız f3.5 den daha açık oluyor mu?

yine de demem o dur ki ve arkadasların ifade ettiği bilgi doğrudur. prime bir lens genelde hep daha iyidir. öyle ki elimdeki 24-70 f2.8 seri 1 in 35. mm si ile salt prime 35 mm f2 sürüm 1 i karşılaştırdıgımda bile fark o kadar bariz ki..

85 mm ve 50 mm ile işinizi halledebiliyorsanız 70-200 sanırım bir statü nesnesi olacak sizin icin. bu arada f4 ile f4 ıs arasındaki kesklinlikte fark var. f4 ıs gerçekten biraz daha keskin bir lens.

aynen ustadım sana katılıyorum

naturalminer Nickli Üyeden Alıntı

ben her iki lensi de kullanmış biri olarak soyluyorum ki,85 in keskinliği 70-200 f4 den fazladır. Bu hem teorik hem de pratik acıdan doğrudur. prime lensler malumunuzudur o odak uzaklıgı icin optimize edilirler. mobilya cekiyorsanız ışık koşulları muhtemelen 85 mm icin avantaj. 70-200de f4 den başlarsınız. daha kapalı hatta epey kapalı bir diyafram elde edeceksiniz. gerçi cekim uzaklıgınızı bilemiyorum (DOF açısından önemli) ama diyafram aralıgınız f3.5 den daha açık oluyor mu?

yine de demem o dur ki ve arkadasların ifade ettiği bilgi doğrudur. prime bir lens genelde hep daha iyidir. öyle ki elimdeki 24-70 f2.8 seri 1 in 35. mm si ile salt prime 35 mm f2 sürüm 1 i karşılaştırdıgımda bile fark o kadar bariz ki..

85 mm ve 50 mm ile işinizi halledebiliyorsanız 70-200 sanırım bir statü nesnesi olacak sizin icin. bu arada f4 ile f4 ıs arasındaki kesklinlikte fark var. f4 ıs gerçekten biraz daha keskin bir lens.

teşekkür ederim.
diyafram 22 iso 100 takılıyorum ben. 22 den daha kapalı olsun istiyorum ama benim bu lenste son değer bu. 70-200 F4 daha keskin değil onu anladım.

ilk sorumu değiştirip soracağım artık. daha keskin olması değil keskinliği aynı olsa hatta 85 mm 1.8 yada 50mm1.4 e göre çok az bi farkla kötü mü ? az bir fark mı var ?

diyafram 32 oluyor muş . 22 den 32 ye benim için i faydası olur diye düşündüm şimdi. DOF açısından. 70 mm de takılsam 22 üstüne çıksam çektiğim ürünün daha çok yeri net çıkar diye düşündüm .