Konu: Aklımda Uhte Olarak Kalan Bir Konu

Konu gene başka bir eksene kayıyor ama kısaca ben de görüşümü yazayım
analog makineler ile elbette muhteşem fotoğraflar çekilir ama burada önemli olan her aşamayı kişinin kendisinin yapması
siz filme çekip başkası tab ederse her türlü hataya açık duruma geliyorsunuz demektir
süreç kontrolü çok zor sadece bir kere çekilebilen karelerde hata yapma şansı yok
tersine bakarsak digital fotoğrafçılıkta kareyi raw olarak çektiğiniz zaman defalarca baştan düzenleme şansına sahipsiniz
photoshop için bugünün karanlık odası dersek inanılmaz esnek olma imkanına sahipsiniz
Bizim dernekten 40 yıl profesyonel olarak fotoğrafçılık yapmış, sadece 2008 yılından beri digital kullanan AFIAP ünvanlı bir abimiz şöyle yaklaşıyor bu tartışmaya "Allah digital makineyi keşfedenden razı olsun"
digital fotoğrafçılık kişinin sanatçılığını ortaya çıkarmasına izin veriyor, daha esnek bir biçimde sonsuz kombinasyonla bir fotoğraftan yüzlerce farklı his çıkarma şansına sahip olabiliyoruz.
Yukarıda Ahmet arkadaşımız "150 yıl önce çıkan bir filmde aynı teknolojiyi bulabilirsiniz" demiş ancak maalesef gerçek bu kadar basit değil kendisi de hasselblad kullandığı için bilecektir eskiden mesela apartman boyu poster yapmak için yaprak filmler kullanılıyormuş, halbuki bugün bir orta formata dahi gerek duymadan mesela 36mp nikon d800 ve iyi bir mercekle bunu yapmak mümkün neticede fotoğrafçılığın gelişiminde analog dönemin yeri,önemi,katkısı tartışılamaz ancak dünya dönüyor ve artık yeni kral digital sistemler, bundan sonraki süreç bunun daha da geliştirilmesi üzerine olacak ve kişisel öngörüm 10-15 sene içinde analog dönem tamamen kapanacak, bunun en büyük göstergesi artık film üretiminin bildiğim kadarıyla yapılmaması herkese sevgiler...

aragorn20 Nickli Üyeden Alıntı

kişisel öngörüm 10-15 sene içinde analog dönem tamamen kapanacak, bunun en büyük göstergesi artık film üretiminin bildiğim kadarıyla yapılmaması...

Yok böyle birşey, Kodak dijital üretimini kaldırdı sadece (o bile normal film üretimini sürdürüyor).
Ilford derseniz büyümeye devam ettiği malum.
Hergün analoga daha çok fotoğrafçı ilgi duyuyor bunu bizzat kendimden biliyorum ki benim de fotoğrafa başlangıcım dijitalle olmuştu ve halen bir mark 2 'ye sahibim.
Yeni kral dijital falan değildir, krallık sizin ne yapmaya çalıştığınızla ilintilidir.

İyi bir dijital makine sonucuyla iyi bir analog sonucunu karşılaştırsam elbette ki analog sonucunu beğenirim. Çünkü detaylar, dinamik aralık vb çok daha yüksektir ki PS'de bir negatif fotoğrafı işlemek bile çok daha kolaydır çünkü sert ışık geçişlerini bu dinamik aralık sebebiyle bulamazsınız.

Ya da bir kodak portra ile çekilmiş portre fotoğrafını izlerken aldığım hazzı hiçbir PS müdahaleli dijital sonuç bana vermez. Ve ben her farklı film ve her farklı banyoyla farklı güzel görüntüleri izlemeyi severim ya da bunlardan kendime bir film ve kimyasal tercihi oluşturabilirim.
Ama bu tamamen kişiseldir zevktir. Kimisi bir manzara fotoğrafında gerçekten olmayan yeşil tonu, gerçekte olmayan maviyi görmeyi, insanda gerçekte olmayan pürüzsüzlüğü izlemeyi sever kimisi de gerçeğe daha çok benzeyen fotoğrafı görmeyi ister.

Uğraşısı, zorlukları elbette analog için vardır her zaman ama bu da kimimiz için zevkli bir süreçtir.
Şahsen Mark 2 ile çektiğim fotoğrafı PS'de işlemekten zevk almıyorum ama kimyasallarla negatifimi çalkalamaktan zevk alıyorum.
1000 kare çekip beğenmediğim fotoğrafları silmektense 12 kare çekip beğendiğimin de beğenmediğimin de negatifte yer aldığını görmekten mutlu oluyorum...

Dediğim gibi isteklerimiz seçimlerimizi ve süreçlerimizi belirliyor.
Ama yukarıda onca yazdığım sözün de sebebi dijital eleştirisi değil, analog ve analogculuk uğraşısını hakir görmek ve gösterilmesiyle ilintili olaraktı.

Düğünlerde ya da birçok yerde doğru düzgün fotoğraf ustalarının olmamasından yakınılan bir başlıkta
-ki bunların da tamamına yakını dijital çekimler yapan kişiler olmasına rağmen, bir anda analogcu amcaların iso, enstantane, diyafram sözcüklerine ve büyük lenslere şaşırarak bakmaları gibi bir tuhaf örneğe konunun gelmesi beni şaşırttı.
Hele ki Apple'da analog muhabbeti sözüne girmek bile istemiyorum

yazıdan anoloğu hakir görmediğim anlaşılmıştır herhalde diyerek seçimine saygımla beraber katılmadığımı belirteyim sevgiler...

Sevgili Ahmet şu yukarıda yazdığın cümleyle ilgili teknik döküman var mı gerçekten önemli çünkü şu anda dernekte ciddi tartışıyoruz bu konuyu selamlar

"İyi bir dijital makine sonucuyla iyi bir analog sonucunu karşılaştırsam elbette ki analog sonucunu beğenirim. Çünkü detaylar, dinamik aralık vb çok daha yüksektir ki PS'de bir negatif fotoğrafı işlemek bile çok daha kolaydır çünkü sert ışık geçişlerini bu dinamik aralık sebebiyle bulamazsınız."

Ahmet Yeşil Nickli Üyeden Alıntı

Yine ağabeyinizin yaptığı gibi uç ve kötü örnek - ki mercekte de teknoloji var
Yukarıda yazdığım gibi, kalite isteği (ya da seçimi için) analogcu olabilme fikri size çok uzak değil mi?
Fotoğraf teknoloji değildir, bilakis teknoloji fotoğrafın her zaman bir parçası olmuştur.
Mark 3 bunun ispatı değil sadece; 150 yıl önce çıkan filmde de o teknolojiyi bulabilirsiniz.
Ama asıl hata fotoğrafı sadece teknoloji olarak görmek olur ki o zaman bugüne kadarki hiçbir belgesel fotoğrafı tanımamak olur,
hiçbir portreyi, hiçbir haberi tanımamak olur.
Fotoğrafın diğer görsel sanatları tümden değiştiren bir yeni sanat olduğunu bilememek olur.

Neyse, konu da analoga dönsün istemem-başlığa haksızlık olur...
Diyeceğimi dedim

Sevgiler saygılar...

Ben analog teknoloji degil demedim, analog eskimis teknoloji


Tapatalktan gonderdim Turkce karakter varsa "tepetaklak" olmus olabilir

Nasil bir tek fotograf turu yoksa bir tek cekme yontemide yoktur. Mesela buyuk format cekmek istediginizde kullanabileceginiz dijital bir makine yok.

Yada filmin ulasabildigi dinamik araliga (dogru yerde, dogru secilmis, dogru yikanmis filmde) medium backlere kadar boydaki sensorlerle ulasamazsiniz mesela. Direk filmden baski aldiginizda bu durum ortaya cikar.

Yada beyazdaki yirtilmalari filmde tolere edebilirsiniz ancak dijitalde edemezsiniz.

Ama Dijitalde ulastiginiz baski boyutlarina 35mm filmi tarayarak ulasamazsiniz. Veya bugun bir cok makinenin 800ISO da elde ettigi temiz goruntuyu filmde buyuk baski yaptiginizda yaklayamazsiniz.

Filmli makinlerde, dijitalde oldugu kdar hizli uretim gerceklestiremezsiniz ki buun bir haber fotografcisi icin onemini dusunun.

Dolayisi ile Analog mu yoksa dijitalmi tartsimasi anlamsizdir. Bu isi bilincli olrak ve hobi amacli yapiyorsaniz zaten sizi hangisi mutlu ediyorsa onu kullanirsiniz. Bu isi bilincli olarak ve profeyonel amacli yapiyorsaniz ihtyiaciniz neyse onu kullanirsiniz.

Ha bu isi bilincsiz yapiyorsaniz ne olur. Neyi kullanirsaniz kullanin ya adam gibi cekim yapmazsiniz yada rastlantisal bazi sonuclar elde edersiniz ama devamliligi olmaz...

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

Ben analog teknoloji degil demedim, analog eskimis teknoloji

Eskiden beri olan bir teknoloji diyebiliriz ama eskimiş teknoloji diyemeyiz.
Zira filmlerde kimyasallarda son yıllarda inanılmaz bir gelişme var.
Basit bir örnek, eskiden 1/125 üzerinde renkleri bozulan bir sb film artık 1/1000lerde bozulma yaşamıyor-
bu örneği de analog teknolojisinin bitmediğini anlatabilmek için verdim dolayısıyla "1/1000'ler midir sizin teknoloji çıtanız" şeklindeki bir sözü kabul etmeyeceğim.
Diğer yandan yeni agrandizör lensler, daha ince gren ve daha farklı kontrast yorumlarını, daha beyaz ya da siyah zengin detaylarını ortaya çıkarabilecek kimyasallar her geçen gün güncellenerek geliştirilmekte.
Eminim, birkaç yıldır sizinle yüzyüze tanışamasak da karşılıklı bir yakınlık kurmuşuzdur.
Size saygı ve sevgi duyduğumu asla unutmamanız koşuluyla birşey söyleyeceğim,
merakınız olmayan ve yakınlık duymadığınız bir konu için lütfen kesin yargılara varmayın.
İşin içine girseydiniz yukarıdaki cümleleri etmezdiniz diye düşünüyorum. Kendimden biliyorum, birkaç ay önce analogu çözdüğümü düşünürken karşılaştığım güzellikler ve yeni bilgilerle bu işin daha onda 1'ine gelmediğimi kesin olarak söyleyebilirim. O kadar keyifli bir uğraş ki, Canon üretmiş ben de çekiyorum (elbette birçoğunuzu tenzi eiyorum) yerine makinenin her değerinin doğru olup olmaması testlerinden, film seçimine, konuya göre film tercihlerine, banyo sürecinden kimyasal değişkenliğine, taramaya baskıya o kadar sonsuz bir konu ki insan bu uzayda keyifle geziyor.
Saygı ve sevgilerimle...

aragorn20 Nickli Üyeden Alıntı

yazıdan anoloğu hakir görmediğim anlaşılmıştır herhalde diyerek seçimine saygımla beraber katılmadığımı belirteyim sevgiler...

Sevgili Ahmet şu yukarıda yazdığın cümleyle ilgili teknik döküman var mı gerçekten önemli çünkü şu anda dernekte ciddi tartışıyoruz bu konuyu selamlar

"İyi bir dijital makine sonucuyla iyi bir analog sonucunu karşılaştırsam elbette ki analog sonucunu beğenirim. Çünkü detaylar, dinamik aralık vb çok daha yüksektir ki PS'de bir negatif fotoğrafı işlemek bile çok daha kolaydır çünkü sert ışık geçişlerini bu dinamik aralık sebebiyle bulamazsınız."

Teknik döküman olarak elimde maalesef yok-nette bununla ilgili çokça araştırma görmüştüm ama, çünkü ben de vaktiyle bu araştırmalar için zaman harcamıştım.
Ama en basitinden iyi çekim ve baskı yapılmış fotoğrafları kıyaslarsanız bunu kendi gözlerinizle görürsünüz ya da diğer yandan orjinal fotoğraflardan yapılan baskılarla oluşturulmuş fotoğraf sergilerini gezerseniz bu bariz farkı yine görürsünüz (teknik farkı kastediyorum tabi).
İstanbul'da müthiş bir baskı merkezi var, fotoğraf başına 200TL baskı ve 200TL'ye çerçevesini veren bir kurum.
Oranın sahibinin orada fotoğrafları mevcut.
Bana bizzat kendi çekip bastırdığı fotoğrafları gösterdi, aynı fotoğrafçı, aynı çekim kalitesi-birebir kıyas yapabiliyorsunuz.
Analog sonuçlarla dijitalleri kıyaslamak bile ayıp olur o fotoğrafları görünce diyebilirim.

Zaten Aydın Bey de yukarıda açıklamış görüntü farklılıklarını...
Ama ben geçen hafta çektiğim bir fotoğrafı paylaşacağım,
Hassel makine, 150mm CFI lens ve Kodak Portra kullanarak yaptım.
Okulumuzun öğretmenler odası burası, pencereden yatay ışık geliyor,
ışığın yüzdeki yayılışı dinamik aralığı gösteriyor. Dijitalde en parlak yerdeki yüz detaylarını böylesine alabilmek sanırım başka ışık kaynaklarıyla baskın ışığı dengeleyerek mümkün olabilirdi.
Filme gelince, ten rengini daha iyi gösteren ve az daha soft olan bir film kullandım. Başka da hiçbir PS müdahalesi falan yok. Tabi dijital müdahaleyle jilet gibi temiz cilt tonlarını seçebilirsiniz (ben de bunu yapabilirdim) ama ben daha doğalı seviyorum...

sevgili ahmet
eğer ben de öğretmenler odasında olsaydım inan bana film kullanırdım (artı yanımda bir de digital kesinlikle olurdu)...
ama ben öğretmenler odasında değilim
ve işim bu...

yıllarca film taradım... 3 koli dia arşivim vardı...
bir oda büyüklüğünde film tarama aletlerini, dram scanner'ları da kullandım...
en iyi tarayıcıda bile 35mm film belli bir noktadan sonra çok fazla rötuş gerektiriyor büyütme de zaten belli bir noktaya kadar...

ben her zaman yazdıklarımı mesleki bazlı yazıyorum.
kişisel zevk ve tercih noktasında durum farklılaşabilir...
kısaca; filmi severim ama işimi digitalde görürüm... bu daha çok İŞime geliyor

not: hasseblblad amca'yı konu dışında tutuyorum...

Ahmet Yeşil Nickli Üyeden Alıntı

Eminim, birkac yıldır sizinle yuzyuze tanısamasak da karsılıklı bir yakınlık kurmusuzdur.
Size saygı ve sevgi duydugumu asla unutmamanız kosuluyla birsey soyleyecegim,
merakınız olmayan ve yakınlık duymadığınız bir konu icin lütfen kesin yargılara varmayın.
İsin icine girseydiniz yukarıdaki cumleleri etmezdiniz diye dusunuyorum.
Saygı ve sevgilerimle...

Bil mukabil saygılar benden.
Ben analog tu-kaka demedim; eski "veya eskiden beri suregelen" bir teknoloji; bir cok yonden dijitali yakalayamamıs bir teknolojidir.
Ben tercih etmiyorum, cunku kendimi biliyorum, banyoyu baskıyı kendim yapmak isteyecegim. Ne buna uygun yerim var ne hevesim.
Teknoloji olarak eski bulmam ilgilenmememden değil genel performans olarak dijital sensorun ozellikle son senelerde iso performansı olarak filmi ciddi anlamda geride bırakması ve dinamik aralık olarak nispeten yaklaşmasıdır. Yani rasyonel bir değerlendirme benimki.

Bu arada kıyaslarken orta format film ile 35mm sensoru kıyaslarsanız da haliyle orta format cok fazla detay verebilir.
Bir 5D mk3 2000 iso da cok cok temiz kareler (20x30cm buyuk boy 180dpi grensiz baskı alacak kadar) verebilirken bu hızda film basmaya kalkarsanız baya grenli olur.


Tapatalktan gonderdim Turkce karakter varsa "tepetaklak" olmus olabilir

mustafanazif Nickli Üyeden Alıntı

sevgili ahmet
eğer ben de öğretmenler odasında olsaydım inan bana film kullanırdım (artı yanımda bir de digital kesinlikle olurdu)...
ama ben öğretmenler odasında değilim
ve işim bu...

yıllarca film taradım... 3 koli dia arşivim vardı...
bir oda büyüklüğünde film tarama aletlerini, dram scanner'ları da kullandım...
en iyi tarayıcıda bile 35mm film belli bir noktadan sonra çok fazla rötuş gerektiriyor büyütme de zaten belli bir noktaya kadar...

ben her zaman yazdıklarımı mesleki bazlı yazıyorum.
kişisel zevk ve tercih noktasında durum farklılaşabilir...
kısaca; filmi severim ama işimi digitalde görürüm... bu daha çok İŞime geliyor

not: hasseblblad amca'yı konu dışında tutuyorum...

Abi senin işin için film önermiyorum zaten
Ama sen de benim apple'da analog sohbetleri yapmama laf etme

@Ahmet Yesil

Fotograf yukleme bıyutu uzun kenari 800 piksel olmali. Lutfen fotografi buna gore duzenleyiniz.


Ikinci olarak bir hataniz var...

Fotografi taradiginiz andan itibaren dinamik aralik dahil olmak uzere bircok deytayi kaybedersiniz. Cunku tarayicilar da sonucta dijital sensorlerdir ve dinamik araligi bellidir.
Zaten bu sebeple filmin taranarak elde edilen goruntunun dijital basimi genelde kotu sonuc verir.

Ikincisi ayni detaylari hic problemsiz orta format back ile yani dijital orta format ile elde edebilirsiniz. Renk tonu ve softluk ayari bugun gelismis bir cok makinede ayarlanabildigi icin aslinda dijital makineler bu alanda daha avantajlidir. Cunku makinenizin icindeki tek bir filme bagli kalmak durumunda degilsinizdir.

Analog calismanin yani filmle calismanin avantaji filmden direk baski (belli boyutlara kadar(filmin boyu baski boyu orani)) aldiginizda belli olur.
Gene de film ile dijital karsilastirmasi dogru degildir cunku daha evvelde dedigim gibi ne tek bir fotograf turu var ne tek bir fotografci turu. Ticari yapiyorsaniz oncelik ihtiyac, hobi olarak yapiyorsaniz oncelik zevk kismidir.

Genede illa karsilastiracaksaniz detay anlaminda 35mm ile FF'i orta format ile orta format dijitali karsilastirmak ve maksimum baski boyutuu goz onunde tutmak gerekir.

Halil Ibrahim Duran Nickli Üyeden Alıntı

Bil mukabil saygılar benden.
Ben analog tu-kaka demedim; eski "veya eskiden beri suregelen" bir teknoloji; bir cok yonden dijitali yakalayamamıs bir teknolojidir.
Ben tercih etmiyorum, cunku kendimi biliyorum, banyoyu baskıyı kendim yapmak isteyecegim. Ne buna uygun yerim var ne hevesim.
Teknoloji olarak eski bulmam ilgilenmememden değil genel performans olarak dijital sensorun ozellikle son senelerde iso performansı olarak filmi ciddi anlamda geride bırakması ve dinamik aralık olarak nispeten yaklaşmasıdır. Yani rasyonel bir değerlendirme benimki.

Bu arada kıyaslarken orta format film ile 35mm sensoru kıyaslarsanız da haliyle orta format cok fazla detay verebilir.
Bir 5D mk3 2000 iso da cok cok temiz kareler (20x30cm buyuk boy 180dpi grensiz baskı alacak kadar) verebilirken bu hızda film basmaya kalkarsanız baya grenli olur.

35mm film ile 35mm sensörü kıyaslasaydım da fikirlerim değişmezdi,
yüksek isoda da fikrim yine filmden yana, daha temiz olduğundan değil elbette, kör değilim -filmin o bana hoş gelen greni için.
Ama orta format ya da değil, analog analogdur, tümden iyi ya da kötü denemez.
Dijitale tümden iyi ya da kötü diyemeyeceğim gibi.
İkisinin de yerleri kimi zaman birleşirken kimi zaman ayrılıyor ve kimi durumlarda birbirlerinden farklı olabiliyor.
Benim açımdan konu burada bitmiştir,
ama gözüm dijitalcilerin üzerinde olacak bir daha analogla alay ederseniz ya da etmmeyi düşünürseniz hemen girerim başlığa

Şaka bir yana, herkese sevgiler ve saygılar

tunapala Nickli Üyeden Alıntı

@Ahmet Yesil

Fotograf yukleme bıyutu uzun kenari 800 piksel olmali. Lutfen fotografi buna gore duzenleyiniz.


Ikinci olarak bir hataniz var...

Fotografi taradiginiz andan itibaren dinamik aralik dahil olmak uzere bircok deytayi kaybedersiniz. Cunku tarayicilar da sonucta dijital sensorlerdir ve dinamik araligi bellidir.
Zaten bu sebeple filmin taranarak elde edilen goruntunun dijital basimi genelde kotu sonuc verir.

Olsun ben yine örnek olsun diye göstermiştim-bir de arandizör baskı olsa kimbilir ne detay çıkardı ortaya.
Diğer yandan forumda 2500 iletim olmuş ama neden halen 900px sanıyordum fotoğraf yükleme boyutunu
Ben bu fotoğrafı Analog Sohbetler başlığından buraya c/p yapmıştım şu an ise fotoğrafı düzenleyebilmek için uğraşıyorum-annemin pc de bunu başarabildiğim anda hemen yapayım olur mu?
Edit: 800px yapabildim...

Aydın Bey bir soru soracağım.
Taramayla dijitale dönüşen negatifin bu dijital görüntüyle birlikte kalite ve detay kaybettiği aşikar-ki daha iyi tarayıcılar da bu detayı daha az kayıpla ortaya çıkarmak için üretiliyor.
Ancak yine de yüksek dinamik aralığa sahip olan analog makineyle yapılan çekimin taraması özellikle ışık geçişleri ve değişimleri bakımından aynı karenin dijital makineyle çekilmesinden daha iyi sonucu vermiyor mu?

En azından ben nette iyi bir tarayıcıyla taranmış filmli makine sonuçlarında ve kendi tarayıcımla (Epson V750) yaptığım kendi negatiflerimin sonuçlarından bunu gördüğümü söyleyebilirim.
Yukarıdaki örnek fotoğrafı dijital makineyle aynı şekilde çekseydim ışık süzülmesi ve yumuşak geçişleri aynı olur muydu?
Daha önce mark 2'de bu tip portreler çalıştığımda bu sonuç ortaya çıkmıyordu.

Yanlış anlamayın sadece merakımdan soruyorum.

Sevgili Tunapala değerli bilgiler vermişsiniz teşekkürler. Ahmet Yeşil dostum sana da teşekkür ederim ancak anla(ya)madığım konu şu, yukarıda bahsettiğim hocamın adı Mehmet Çakır ve gerçekten bir fotoğraf ustası, 40 yıl gibi bir süre kendi stüdyosunda bu işi profesyonel olarak yapmış, çıraklıktan başlamış bu işe ve kesin bir dille dijitalin her yönden analogdan daha iyi olduğunu savunuyor, heves ve hobi olarak elbette tartışamayız kişisel tercihleri ama analoğu bu kadar süre tecrübe etmiş birisi yanılıyor olabilir mi?

aragorn20 Nickli Üyeden Alıntı

Sevgili Tunapala değerli bilgiler vermişsiniz teşekkürler Ahmat Yeşil dostum sana da teşekkür ederim ancak anla(ya)madığım konu şu yukarıda bahsettiğim hocamın adı Mehmet Çakır ve gerçekten bir fotoğraf ustası 40 yıl gibi bir süre kendi stüdyosunda bu işi profesyonel olarak yapmış çıraklıktan başlamış bu işe ve kesin bir dille dijitalin her yönden analogdan daha iyi olduğunu savunuyor heves ve hobi olarak elbette tartışamayız kişisel tercihleri ama analoğu bu kadar süre tecrübe etmiş birisi yanılıyor olabilir mi?

Ne konuda yanılıp yanılmadığını bilemeyiz. Söz gelimi spor fotoğrafçılığı yapıyorsa dijital için çok mutlu olmuş olmalı
Ama dünyadaki hiçbir kimse dijitalin HER YÖNDEN analogdan daha iyi olduğunu savunamaz, kimse de analogun HER YÖNDEN dijitalden üstün olduğunu savunamaz.
Ya da diğer taraftan, ben de aynı şekilde 40-50 yıllık analogcu olup şu an halen analog sevdalısı olan ve dijitali kullanıyor olmasına rağmen en iyi sonuçları analogda aldığını söyleyen kişileri gösterebilirim.
O kişiler mi yanılıyor olacak bu durumda?
Bu sorunun cevabı yok bana göre...

Ahmet Yeşil, yok spor fotoğrafçılığı yapmıyor özellikle durağan fotoğrafçılık ekolünden ve muhteşem analog çalışmalara sahip, bir ara atölyesine gidersem fotoğraflarını çeker özelden paylaşırım seninle, benim amacım polemik yaratmak değil, anlamak, kendisinin dediği şey şu analoğda çok uzun süreler uğraş verip çok basit bir parametre yüzünden bir fotoğraf berbat olabiliyorken digitalde çok daha fazla seçenek var ve hata yapma lüksü var o yüzden tercihim digital diyor, ancak senin özellikle dinamik aralık konusundaki yaklaşımını yarın toplantıda soracağım kendisine bakalım cevabı ne olacak? Bu arada baskı boyutu konusunda sanırım digitaller daha üstün gözüküyor, en azından 35mm kıyasında, bu arada tunapalanın dediği tarayıcı çözünürlüğü konusunu hocamız da söylemişti negatif ne kadar iyi olursa olsun tarayıcının çözünürlüğü kadar iyi olabilir demişti, herkese sevgiler saygılar iyi geceler...

@Ahmet Yesil


Soyle dusunun. Tarayici filmi tararken x degerde bir isigi filmin icerisinden geciriyor. Bu noktada baski esnasinda maskeleme ve benzeri sekillerde kurtarabilecek ve filmin avantajli oldugu/avantajinin ortaya cikacagi beyaz/parlak alanlardaki yirtilmayi onleyebilecek fazla pozlama imkanini size vermiyor. Bundan dolayi filmdeki koyu alana gore taradiginizda sonuc beyazlarda yirtilma,beyaz alani kurtarmak icin taradiginizda koyu lanlarda detay kaybi yasarsiniz. Ki flatbad tarayicilarda her ton icin ayri led kullanildigindan renk araliginizda azalir.

Bunun onune gecmek icin bir kac ayri tarama yapmaniz gerekir ki bu durum dijitalde yapacaginiz coklu pozlamaya es duser.

aragorn20 Nickli Üyeden Alıntı

Ahmet Yeşil, yok spor fotoğrafçılığı yapmıyor özellikle durağan fotoğrafçılık ekolünden ve muhteşem analog çalışmalara sahip, bir ara atölyesine gidersem fotoğraflarını çeker özelden paylaşırım seninle, benim amacım polemik yaratmak değil, anlamak, kendisinin dediği şey şu analoğda çok uzun süreler uğraş verip çok basit bir parametre yüzünden bir fotoğraf berbat olabiliyorken digitalde çok daha fazla seçenek var ve hata yapma lüksü var o yüzden tercihim digital diyor, ancak senin özellikle dinamik aralık konusundaki yaklaşımını yarın toplantıda soracağım kendisine bakalım cevabı ne olacak? Bu arada baskı boyutu konusunda sanırım digitaller daha üstün gözüküyor, en azından 35mm kıyasında, bu arada tunapalanın dediği tarayıcı çözünürlüğü konusunu hocamız da söylemişti negatif ne kadar iyi olursa olsun tarayıcının çözünürlüğü kadar iyi olabilir demişti, herkese sevgiler saygılar iyi geceler...

Amacınızın polemik yaratmak olduğunu düşünmemiştim,
soru sordunuz cevap verdim.
Hocanız dijitalin analogdan HER ANLAMDA daha üstün olduğunu söylemiş.
Böyle birşeyin olmayacağını söyledim.
Baskı boyutu olarak da dijitalin üstün olduğunu söyleyemeyiz-hangi dijitali hangi baskı sonucuyla kıyaslamasına gidebiliriz ki?
Zaten bu gün belirli tip baskıları (mesela pamuk baskı-adını unuttum) almak için bile dijital makineyle çekilmiş fotoğrafın bile negatifini belli yöntemlerle alırlar ki agrandizörde basılabilsin.
Yani dijitalin bile belirli şartlarda analoga muhtaç olduğu durumlar mevcut.
Negatif ve taraması için birşey demiyorum, ben yukarıdaki örneği sadece ışık dağılımına örnek olarak vermiştim.
Kıyas yapılacaksa da zaten negatif taramayla, jpeg görüntüyle sonuçlanmış dijital görüntüyü değil, tüm süreci kıyaslamak gerekir tabi bu da arandizör baskıyı gerekli kılar.
Yine kıyasa girdik-keşke hocanızın kişisel görüşünü burada son nokta olarak koymasaydınız.
Çünkü bu başlıkta hepimizin hem fikir olduğu gibi herbir çekimin kendi ilkeleri olduğu ve bunları kendi öğeleriyle kullanmak gerekliliğiydi.
Hiçbirinin diğerinden HER KONUDA üstün olduğu değildi...
Size de iyi geceler...

Sevgili Ahmet son nokta olarak koymadım hocamın fikirlerini, "polemik yaratmak istemem" cümlesini de yanlış anlama olmasın diye yazdım yoksa senin cevabına bir lafım yok, taraf değilim sadece mevzuyu anlamaya çalışıyorum. postu daha fazla kasmayalım kendine göre analoğun üstün yönlerini bana özelden yazarsan çok sevinirim selamlar

Analogun kendimce özel yönlerini gerek burada gerekse de binlerce iletiyle dolmuş olan "Analog" Sohbetler'de yazıyorum
İlgilenirseniz beklerim başlıklara... Belki bir gün yüzyüze de tanışırız...

Hocanıza saygılarımı iletin; elbette ki çalışmalarını görmeyi çok isterim.
Hoşçakalın, iyi çalışmalar...