1- "fotoğraf sanatı" tabiri yerine "sanat fotoğrafı" tabiri kullanın, daha doğru bir tabirdir. çünkü fotoğraf daha üst bir anlama sahiptir, çekilen her karenini sanat olmasına gerek yoktur. teleskopa takılan dslr ile derin uzay fotoğraflamanın veya dişçinin makro lens ile yaptığı çekimlerin veya mikroskopa takılan dslr ile yapılan deneyleri kaydetmenin sanat ile uzaktan yakından alakası yoktur. (bununla ilgili ayrı bir başlık bile açılabilir, istanbul şehir üniversitesi ders notlarımı yayınladığımda bu konudan biraz daha bahsedeceğim zaten)

2- fotoğraf teknolojidir: camera obscura, stüdyolar, seyyar stüdyolar, seyyar kameralar, portatif kameralar, kompakt makineler derken dijital makineler....
bundan önce de teknoloji sürekli ekipmanı geliştiriyor ve değişimine zorluyordu. bugün de zorluyor. evet daha kaliteli için daha iyisini almak gerekir. burada asıl espiri bu alım işi kişisel mastürbasyon mu? yoksa gerçekten gerekli mi? kendi adıma şu anki ekipmanım biraz kişisel mastürbasyon...

3- bu iş para işi: parası olanın yapabileceği pahalı bir hobi. daha önce gitar ve ağaç oyma ile uğraştım. 200-400 dolara ortalama bir gitar alıp çok rahat çalışabilirsiniz. ağaç oyma için klasik bıçak ve hızar setini 750-1000 lira civarına alabilirsiniz. fotoğraf biraz daha maddi yönü külfetli bir alan. özellikle geliri belirli düzeyde olan kişilerin (vefa abinin de bahsettiği gibi) kendi kapasitesine göre eğilimlerle başlaması veya başlatılması taraftarıyım. yine de parası olana da "niye bunu aldın?" demek bize düşmez.

4- profesyonellik ve ustalık: genelde karışıyor biri diğerine. profesyonel bu işten para kazanan kişi, usta ise bu işin her detayına hakim ve yaptığı işte hakkını veren uzun süre ve emek sonunda kendini yetiştirmiş kişidir. sultanahmette belindeki pilli printerdan 350d ile çektiği fotoğrafı aynen ve aynında basıp 5-10 liraya satan da profesyoneldir ama ustalığı tartışılır. burada birinci maddeye de üstü kapalı gönderme yapıyorum. anı fotoğrafı sanatsal olmalı mıdır?

saygı ile....