Konu: "Analog" Sohbetler

drcengiz Nickli Üyeden Alıntı

mükemmel detay ve keskinlik. birkaç sorum olacak.tarayıcı marka ve modeli nedir,hangi fotoğraf makinesiyle çekildi.ayrıca taranmış fotoğraf gerçek boyuta alındığında keskinlik kaybolmuyor, oysa fotoğraf 80 mp cıvarında. eğer orta formatla çekilmemişse nasıl bu kadar büyük megapikseli kayıpsız verebiliyor. teşekkürler.

Sayın Öngören,

Sanırım Güney bey, crop için ornek vermiş,

Fotograf aşağıdaki makina ile çekilmiş, Adobe Photoshop Lightroom 4.1 (Macintosh) proğram kullanılmış, % 200 croplanmış,

Makina için Tıklayın

evrendemir Nickli Üyeden Alıntı

Sayın Öngören,

Sanırım Güney bey, crop için ornek vermiş,

Fotograf aşağıdaki makina ile çekilmiş, Adobe Photoshop Lightroom 4.1 (Macintosh) proğram kullanılmış, % 200 croplanmış,

Makina için Tıklayın

Sanırım 100.000TL'lik bir makine
Yine de tamamen test amaçlı çekim yapma kriterlerini bilen ve benim gibi 160asa değil 50 ya da 100 asalık filmle test çekimi yapma sonucu bence analog daha iyi sonucu alabilir.
En azından eşdeğer bir sonucu ki örnek dijital fotoğrafta benim bisikletimdeki gibi abartılı bir kırpma yok
Ben 160ASA Film kullanıp normal bir çekimle yaptığım fotoğrafı abartı bir krop alarak ortaya koydum.
Tabi hep söylediğimiz şey de nedense es geçiliyor.
En iyi dijital sonucu bir film negatifine değişmem.
Filmle uğraşmanın güzelliği ve bunu belirtmemiz unutulmasın isterdim bazı arkadaşlarımızca

Herkese günaydın bu arada

ahmetgm Nickli Üyeden Alıntı

Yine de tamamen test amaçlı çekim yapma kriterlerini bilen ve benim gibi 160asa değil 50 ya da 100 asalık filmle test çekimi yapma sonucu bence analog daha iyi sonucu alabilir.
En azından eşdeğer bir sonucu ki örnek dijital fotoğrafta benim bisikletimdeki gibi abartılı bir kırpma yok
Ben 160ASA Film kullanıp normal bir çekimle yaptığım fotoğrafı abartı bir krop alarak ortaya koydum.
Tabi hep söylediğimiz şey de nedense es geçiliyor.
En iyi dijital sonucu bir film negatifine değişmem.
Filmle uğraşmanın güzelliği ve bunu belirtmemiz unutulmasın isterdim bazı arkadaşlarımızca

Sn.Yeşil,
Kesinlikle size katılıyor, film sonuçlarının dijitale kıyasla daha doğal-gerçek olduğunu düşünüyorum özellikle siyah-beyaz çekimlerin.
tarayıcı algılayıcısının dijital makina sensörü kadar hassas olmadığını, agrandizör baskısı ile mukayese edilmemesinden yanayım.

Yanlış anlaşılma olmuş.
Ben geçenlerde analogtan detay alamadığıma dair bi laf etmiştim bunun üzerine karşı görüşlerde çıktı tabi.
Ahmet arkadaşımızda detaylı gördüğü taramalarından eklemiş bir önceki sayfada ve (Yukarıdaki fotoğraflarla beraber artık herhalde "dijital analogdan daha detaylıdır" miti tarih olmuştur) diye bir not düşmüş bende ona cevaben orta format dijitalle çekilmiş bir foto paylaştım.
Tarayıcı demek kalite kaybı demek isterse noritsunun en profesyonel tarayıcısı olsun.Fotoğrafın mp i ve kapladığı alanın önemli olmadığını düşünüyorum önemli olan sadece detay.interpolasyonla gittiği yere kadar götürürsünüz bi fotoğrafı 200mp de yaparsınız 800gb ta ama ne anlamı var yer kaplamaktan başka
kompakt bir makinayla çekilmiş bir fotoğrafı 80mp e çıkartıp crop aldım buraya ekliycektim ama muhabbeti uzatmak ve tatsız bir hale getirmekten başka bir işe yaramıycağını görüp sildim.ki gözüken detayın orta format filmli bir makinadan çıkmış ve iyi bi tarayıcı ile taranmış 120lik filmden iyi olduğunu düşünüyorum.
Bunları söylememe karşın yarın 1-2 makara film alıcam herşeye karşın filmin heyecanı bir başka

angelofthesouth2 Nickli Üyeden Alıntı

Yanlış anlaşılma olmuş.
Ben geçenlerde analogtan detay alamadığıma dair bi laf etmiştim bunun üzerine karşı görüşlerde çıktı tabi.
Ahmet arkadaşımızda detaylı gördüğü taramalarından eklemiş bir önceki sayfada ve (Yukarıdaki fotoğraflarla beraber artık herhalde "dijital analogdan daha detaylıdır" miti tarih olmuştur) diye bir not düşmüş bende ona cevaben orta format dijitalle çekilmiş bir foto paylaştım.
Tarayıcı demek kalite kaybı demek isterse noritsunun en profesyonel tarayıcısı olsun.Fotoğrafın mp i ve kapladığı alanın önemli olmadığını düşünüyorum önemli olan sadece detay.interpolasyonla gittiği yere kadar götürürsünüz bi fotoğrafı 200mp de yaparsınız 800gb ta ama ne anlamı var yer kaplamaktan başka
kompakt bir makinayla çekilmiş bir fotoğrafı 80mp e çıkartıp crop aldım buraya ekliycektim ama muhabbeti uzatmak ve tatsız bir hale getirmekten başka bir işe yaramıycağını görüp sildim.ki gözüken detayın orta format filmli bir makinadan çıkmış ve iyi bi tarayıcı ile taranmış 120lik filmden iyi olduğunu düşünüyorum.
Bunları söylememe karşın yarın 1-2 makara film alıcam herşeye karşın filmin heyecanı bir başka

Güney bey fotoğrafı dijitale aktardığınız zaman kalite kaybı olduğu bir gerçek.Dediğiniz gibi bu en kral tarayıcıdada böyle.Zaten dediğiniz gibi negatifi bir sensör ile taramakla bir sensörü makine içine yerleştirmek arasındaki pek fark yok.
Aslında biraz var yinede filmin dynamic range'i daha fazla olduğundan daha fazla ışık aralığında veri pozlayacaktır siz bunu taradığınız zaman o detayı kaybetmezsiniz yinede,keza kendine has gren yapısıda o şekilde.
Bunun dışında kalan şeyler için dedikleriniz geçerli.Teknoloji gelişiyor bu bir gerçek ama biz zaten filmi sadece en iyi görüntüyü verdiği için kullanmıyoruz.Subjektif yaklaşımlarda var işin içinde.Benim için negatif saklamak ve sanal birşeyden ibaret olmaması mesela.Bu yüzden daha ömürlü gibi geliyor.
Film kullanıyorsanız tarama yapmak güzel bir alternatif ama yinede baskı işine girmek işin zevkini ve kalitesini arttırıyor buna eminim.
Yazımı bitirmeden şunuda belirtmek istiyorum pazartesi günü garanti bankası genel müd. yard. Adnan Memiş'in röportajına gittik.
yanımda 450D ve 24-105L birde leica vardı.Akşam geldim filmi banyo ettim dijitalleri aktardım ve birkez daha filme bayıldım
L serisi ile çekilen fotoğraflar çamur gibi kalmış analogların yanında resmen.

angelofthesouth2 Nickli Üyeden Alıntı

Yanlış anlaşılma olmuş.
Ben geçenlerde analogtan detay alamadığıma dair bi laf etmiştim bunun üzerine karşı görüşlerde çıktı tabi.
Ahmet arkadaşımızda detaylı gördüğü taramalarından eklemiş bir önceki sayfada ve (Yukarıdaki fotoğraflarla beraber artık herhalde "dijital analogdan daha detaylıdır" miti tarih olmuştur) diye bir not düşmüş bende ona cevaben orta format dijitalle çekilmiş bir foto paylaştım.
Tarayıcı demek kalite kaybı demek isterse noritsunun en profesyonel tarayıcısı olsun.Fotoğrafın mp i ve kapladığı alanın önemli olmadığını düşünüyorum önemli olan sadece detay.interpolasyonla gittiği yere kadar götürürsünüz bi fotoğrafı 200mp de yaparsınız 800gb ta ama ne anlamı var yer kaplamaktan başka
kompakt bir makinayla çekilmiş bir fotoğrafı 80mp e çıkartıp crop aldım buraya ekliycektim ama muhabbeti uzatmak ve tatsız bir hale getirmekten başka bir işe yaramıycağını görüp sildim.ki gözüken detayın orta format filmli bir makinadan çıkmış ve iyi bi tarayıcı ile taranmış 120lik filmden iyi olduğunu düşünüyorum.
Bunları söylememe karşın yarın 1-2 makara film alıcam herşeye karşın filmin heyecanı bir başka

Teşekkür ederim şimdi durum anlaşıldı.Ben de yıllar önce dijitalin adı bile yokken yıllarca analog film çektim siyaz beyaz banyo yaptım tab ettim.Ama kabul etmek gerekirse teknoloji analog fotoğrafı geçti.Amaç nostaljiyse ona birşey diyemem.Müzik olayında da yıllar önce plak vardı sonra kaset sonra CD ve dijital hafıza aygıtları.kalite olarak baktığımızda plak cızırtılar içinde 20-20000 hertz frekans aralığını verebilir mi?hayır.plak 6 kanallı kayıt yapar mı? hayır.dijital kaydedilmiş ses kullandıkça zamanla kalitesi düşer mi? hayır.Bu yüzden kaliteli sesleri en mükemmel şekilde alarak dinlemek isteyen dijital kayıdı tercih eder. Benim de evimde plaklar ve pikap duruyor. zaman zaman dinliyorum . ama sadece nostalji yaşamak için. Çözünürlük açısından analog dijitali geçemez.35 mm film teorik olarak 20-22 mp olsada agrandizör baskıda öptik kayıplar nedeniyle bu çözünürlüğü göremezsiniz.Çünkü siz fotoğrafı çekerken en kaliteli lensi kullansanızda agrandizörde en basit mercek takımıyla görüntüyü büyütmeye çalışıyorsunuz.Oysa digital baskıda sistem farklı(yanılıyor olabilirim).Gelelim renk ve ton güzelliğine .analog filmde kullandığınız film marka ve modeline tarihine göre farklı renk tonları oluşuyorsa demekki gerçek renk diye birşey yok.amaç sanat yapmaksa dijital fotoğrafta zaten çeşitli programlarla istediğiniz renk tonlarını yakalayabiliyorsunuz.

drcengiz Nickli Üyeden Alıntı

...analog filmde kullandığınız film marka ve modeline tarihine göre farklı renk tonları oluşuyorsa demekki gerçek renk diye birşey yok.amaç sanat yapmaksa dijital fotoğrafta zaten çeşitli programlarla istediğiniz renk tonlarını yakalayabiliyorsunuz.

Merhaba,
size katılmıyorum,
hem plak cd den daha geniş-gerçek ses verir,
hem de film dijitalden daha zengin detay verir. Filmin dinamik aralık genişliği diye bir gerçekliği var önümüzde
Tabi plak derken eski pikaplarla şimdiki yeni dijital cd çalarları kıyaslamamk lazım.
Ama yeni nesil bir pikapla yeni nesil cd'yi kıyaslarsanız (elbette ki kayıt aşamasında bile birçok etken sonucu belirliyor) yine plak daha bir haz verir.
Diğer yandan dün -yapmaz olaydım- Serdar Bey'in krop sözü sonrası yaptığım ve paylaştığım bir kroplama oldu ki tartışma alevlendi.
Sanki hepimizin evinde çektiğimiz analog ya da dijital fotoğrafların 3 metreye 2.40 metre baskıları varmış gibi
Şayet benim evimdeki en büyük baskım 30x40cm

Diğer yandan -zevk meselesi- tartışmak abes ama ben kodak portranın renklerinden daha iyi bir dijital renge rastlamadım; en azından portrede.
E dijitalde de ulaşılır denebilir ama herşey bir yana portra ile fotoğraf çekip baskı almak yerine ben PS de saatler harcamayı yeğlemezdim.

Kendi adıma analog-dijital kıyaslamasını da artık yapmak istemediğimi söylemeliyim.
En azından bu başlıkta,
çünkü bu Canon EF 70-200 IS USM başlığında Tamron VC 70-300 ısrarcılığına benziyor ki hem PS için hem de dijital güzellikler için onlarca başka başlık var.

Kısacası analog fanatiğiyiz ve bileklerimizi kesseler kanımız siyah beyaz akar