Yazdırılabilir Görünüm
Kuş fotoğrafçılığı için bu lensi düşünüyorum. Canon prime tele lensler el yakıyor, hele hele IS'ler çok fena. Genelde iyi yorumlar okudum bu lensle ilgili. Örnek fotoğraflar da tatmin edici. Acaba bu lensi kullanan, hakkında bilgi sahibi olan var mıdır?
Teşekkürler.
bu lens i bende inceledim fotografta keskinlik aradıgım tek özellik oldugundan almayı uygun bulmadım evet cekmek istegin kuşu kulagından tutup getirir bir süre sonra netliginden sikilabilirsiniz fotograftan cıktı alacaksanız tavsiye etmem ama pc de bakmak içinse alınabilir...
Kuş fotoğrafı çekecekseniz Canon 100-400 den aşağısı yaramaz malesef.
İlk başlarda seni tatmin edicek bir lens olucaktır fakat belli zaman sonra keskinlik kaybından ötürü değiştirme ihtiyacı duyabilirsin.. Eğer kuş fotoğrafı çekmek istiyorsan alıcağın öncelikli olarak prime lensler olmalı.. Her bakımdan üstündür prime lensler.. Tabikide bu birazda maddiyat ile alakalı..
Eğer yeterli paran yoksa yöneliceğin lensler neticede belli..
Sigma dediğim gibi başlarda yeterli olucaktır.. Alıcaksan 6,3 diyaframda değilde 8 diyaframda çekmen daha keskin fotoğraflar elde etmende faydalı olucaktır...
Bunun yanında canon 300 F4 yada 400 f5.6 almaya gücün yeterse tavsiye ederim..
300 alırsan yanına bir tanede 1.4 yada 2 tc alırsın sorun çözülmüş olur... :))
Fotokritik'te okumuştum. Kullanıcının biri bu lensin hem Nikon hem de Canon bayonetini kullanmış. Canon'u tavsiye etmem, Nikon'u tavsiye ederim demişti.
valla ben 2 aydır kullanıyorum ve gayet memnunum, keskinlik konusunda kişiden kişiye bu karar değişir, benimde kafam cok karışmıştı almadan önce yorumlardan dolayı ama şu anda kesinlikle memnunum...
ama dediğim gibi elbette üstatlar daha iyi bilir. benim kişisel yorumlarım,
tele lensler bölümündeki başlıktan koydugum örnek resimlerede bakabilirsin.
hmm bu arada 500mm de keskinlikle ilgili yapılıyor kötü yorumları ki zaten 500mm de başka lens yok. 400mm de ise bence canon 100-400 le bile yarışır fiyat performans olarak.
saygılar...
Murat bey lensin ağırlığı konusunda sıkıntı çekiyormusunuz yani tripod olmadan elde kullansak sıkıntı yaşarmıyız?
ilk başlarda biraz yoruyor ama alışınca tripodsuz daha cok kullanıyorsunuz.
ben 1 yıldan fazla suredir kullanıyorum ve gayet memnunum.
ama en net fotoları elbette tripodla cekiyorsunuz.
yada elde kullanırken biryerlere agacın kenarına dalına yaslanınca da sonuc gayet başarılı...
bence önemli olan çektiğiniz fotoğrafları ne için kullanacaginiz ve baskı boyutlariniz. fiyat / performans karşılaştırması yapıp öyle alınabilir. birde bir kaç konu önce forumda satan bir kişi görmüştüm
satan benim :) netlik hususunda çekmiş olduğum bir fotoğrafta konu içinde mevcut.
Satma nedenim geniş açılı bir lens alma isteğimdir.
:)
elbette daha iyisi var bunu en başından beri soyluyoruz konusuyoruz.
en cok ta canon 100-400 ile mukayese edilir 150-500 ve canon daha keskindir dogru.
ama fiyat performansa bakınca 150-500 sollar canonu. benim fikrim sigmadan yana herzaman, sonucta canon 2 katı paraya satılıyor. ve sigma bu fiyatıyla bence gayet tatminkar...
bu arada ekipmanındaki tek sigma lenstir, diğer lenslerim L serisi canonlar. bu acıklamayı yapmamın nedeni canon dusmanı olmadıgı göstermek.
yani profesyonel kuş fotocusu değilseniz ki ben değilim gidipte o kadar para vermem ki vermedim de. sonucta yineliyorum 150-500 gayet tatmin ediyor beni.
forumda arştırırsanız keskinlik konusunda örnek resimlerimi görürsünüz. sigma 150-500 başlıklı konuda elde çektiğim 500mm de çekilmiş birkaç resim var ve orda göreceksiniz ki gayet tatminkar...
macro deseniz gidip sigma alın demem. cunki benim merakım macro ve bu nedenle macro lensim 100mmL, ona parayı veririm. sizin asıl merakınız kuş ise o zaman sizde canon 100-400 alın derim hatta biraz daha paraya kıyın ve canon sabit odaklı birşey alın derim 400mm falan. ama genelde ormanlarda olmuyorsanız ve bu odak uzaklıgındaki bir lens alıp öyle şeylerde çekeceğim diyorsanız sigma 150-500 iyidir. gayet yeter ve fiyat performans olarak tüm rakiplerini katlar...